Но власть вновь собирается осуществить драпировку мавзолея Владимира Ильича Ленина, создателя и руководителя первого в мире социалистического государства.
Ленин заново возвращается в нашу историю
Но Крупская попросила доктора забыть обо всем, что сказала Ульянова, для того, чтобы не разнесся слух о том, что «какие-то письма и документы у него Ленина украдены». Между тем это не единственная странность, связанная с «Завещанием Ленина». Например, Эдвард Радзинский, автор книги «Сталин. Жизнь и смерть», считает необъяснимым тот факт, что Ленин в письме потребовал «перемещения Сталина с поста Генсека» и при этом не указал имя того, кем его следовало бы заменить. Кроме того Ильич, выразив в письме опасения насчет Сталина, по сути выставил его самой подходящей кандидатурой, так как об остальных он отозвался еще более нелестно. Также Радзинскому кажется подозрительным и то, что вождь уделил слишком мало внимания экономическим вопросам. Утраченная часть Как выяснилось позже, экономике были посвящены последние записи Владимира Ильича, которые так и не увидели свет. Если верить Илье Каверину, автору книги «Николай Бухарин. Перед судом истории…», их обнаружил художник Анненков, который после кончины Ленина работал в институте имени вождя.
А то, как ни странно, все еще воруют. Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда.
Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков.
В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером".
Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.
Cтатуя Ленина установлена 26 июня 2020 года в Гельзенкирхене, Германия. Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь".
Узнав о его гибели, младший Ульянов якобы осознал бессилие метода индивидуального террора и произнес: «Мы пойдем другим путем! Тем не менее будущий вождь действительно понял, что путь убийств царя или его министров ни к чему не приведет.
Государственный исторический музей Необходимо было полностью менять систему власти: слишком уж велико была социальное неравенство, но те, кто «хрустел французской булкой», отказывались это понимать. Позже, в иммиграции, многие когда-то сановитые граждане с горечью признавали, что и понятия не имели о том, в какой нищете живет русский народ. Владимир осознал: нужно работать с простыми людьми, объяснять им необходимость и преференции революции. Ведь рабочие и крестьяне, будучи в подавляющем большинстве неграмотными, по привычке искренне верили царю-батюшке и попам, что настаивали на богоизбранности очередного самодержца и святости его решений. Русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет русский пролетариат рядом с пролетариатом всех стран прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции. Владимир Ленин Идеи Владимира Ленина сегодня Историк и политолог, доктор исторических наук, декан факультета истории, политологии и права МГОУ, профессор кафедры государственной политики МГУ Вардан Багдасарян подчеркнул в разговоре с «360», что Ленин, безусловно, был одним из величайших людей за всю историю человечества. Мир в начале XX века зашел в тупик: человечество находилось в кризисе ценностном и политическом. Это хорошо показала Первая мировая война.
И заслуга Ленина, как бы к нему ни относиться, заключалась в том, что была представлена некая альтернатива для развития человечества в целом. Вардан Багдасарян По словам историка, идеи Ленина сильно отразились на Западе — под влиянием Октябрьской революции он изменился и осознал необходимость социализации капитала. То есть богатые люди за рубежом поняли, что надо делиться, иначе произойдет то, что произошло в России. Викимедиа «Второе изменение коснулось Востока. Крушение мировой колониальной системы было следствием того, что произошло в России. Главные перемены были, разумеется, в России. С какого-то исторического момента она оказалась на периферии мирового развития капитализма. Революция же позволила сделать новосозданный Советский Союз осью мирового развития.
Все смотрели: а что скажут русские? Это был новый принципиально путь. Сегодня, по прошествии 100 лет после смерти Ленина, многие его прогнозы, казавшиеся провалившимися в свое время, обретают новую актуальность. Например, концепция империализма как следствие экстремального капиталистического развития, идеи о разрушительной сущности капиталистических отношений. Вардан Багдасарян Историк отметил, что сегодняшние события наталкивают снова обратиться к ленинскому наследию. Пусть у него и были стратегические просчеты, противоречия, но это может быть адресовано к любой исторической личности. Именно на предложенную им альтернативу зашедшей в тупик западной модели развития уповает человечество. Для коммунистической идеологии им являлась идея построения коммунистического общества.
Это не значит, что идеал может быть в стопроцентной версии когда-то достигнут. Это некий вектор движения», —добавил Багдасарян. Историк напомнил, что в начале XX века в большинстве стран не было всеобщего избирательного права, равенства женщин и женщин и еще многого, что сегодня воспринимается как данность. А ведь толчком к этому стала именно ленинская революция. Причем многие ее идеи, как ни парадоксально, заимствованы у Евангелия. Как у апостола Павла: «Нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного, но все и во всем Христос». Вот эта идея фундаментального равенства, она по большому счету, в общем-то, была воспринята, развита русской мыслью, и из нее вышел и Ленин, и большевизм, который соединил эту русскую мысль с идеями марксизма. Вардан Багдасарян Идеи человеческого равенства, социальной справедливости, жизни без конкуренции наций и борьбы друг с другом за существование, интернационализма — все эти идеалы и в XXI веке остаются вечными ориентирами человечества, заключил историк.
Как Ленин стал Лениным: псевдонимы Ильича Подобно всем революционерам, Ульянов пользовался псевдонимами — их было больше полусотни.
Клоунов избрали исключительно благодаря новейшим технологиям одурачивания граждан. Это обернется новой трагедией уже и в Латинской Америке. Надо понимать, что без правды еще никто никогда не побеждал. Поэтому первой на войне гибнет правда. И в этом плане сталинская правда была жесткой, но максимально мобилизующей. Я сейчас процитирую его выступление на первом большом форуме передовиков пятилетки в 1931 году.
В это время Гитлер уже сформировал нацистскую партию и написал книгу «Майн кампф», в которой приговорил к смерти целые народы. Сталин прекрасно понимал, что война неизбежна. Когда рассказывают, что он накануне войны что-то не учел, такое заявляют исключительно те, кто ничего не знает и пытается оболгать великую Советскую эпоху. Сталин с трибуны сказал: «Нас били монгольские ханы, били за отсталость. Нас били турецкие беки, били за отсталость. Нас били японские бароны, били за отсталость. Нас били польско-шведские феодалы, били за отсталость.
Нас били буржуи Англии и Франции, били за отсталость. Или мы пройдем то, что Европа прошла за пятьдесят лет, за десять лет, или нас сомнут». Какая точность в этих словах, какая мобилизующая сила, как историческая глубина, какая правда в этих словах! И после этого вся страна работала в четыре смены и сумела к 1941 году отмобилизовать все необходимые ресурсы. Очень важно, чтобы вы это прекрасно понимали. Развал советской страны начался с лжи о пакте Молотова—Риббентропа. Я спрашивал у военных историков, откуда это все взялось?
В это время в ЦК в идеологическом отделе сидел Яковлев и вся та свора либеральная, вроде Коротича и ему подобных, сделавших многочисленные либеральные СМИ, вроде «Огонька», в которых была сплошная ложь. Мне военные сказали, что если бы мы не отодвинули границу от того же Минска почти на 200 километров, если бы фашисты начинали наступление с эстонской границы от которой до Ленинграда всего 140 километров, они бы через пять дней были уже у Ленинграда. Если бы мы на 200 дней не задержали немцев под Одессой и 250 дней не сражались за Севастополь, фашисты пришли бы на месяц раньше на Волгу и перекрыли ее. А страна на 80 процентов заправляла машины, танки, самолеты горючим из нефти, которую везли из Баку. Так что этот пакт был стратегически абсолютно верным. И он помог нам спасти страну и в итоге победить в войне. Для нас принципиально важно понять, в чем смысл ленинско-сталинской эпохи.
Вы у Сталина не прочитаете ни одного небрежного слова о политике Ленина. Его клятва, которую он писал всю ночь перед похоронами Ленина — это образцовый документ, написанный лично им. А в 1933 году уже вышла его работа «Основы Ленинизма». Это уникальный документ эпохи. На мой взгляд, очень важно соединить эту эпоху через хрущевскую слякоть с брежневско-косыгинскими преобразованиями. Они дали огромный эффект. Когда нам рассказывают про брежневский застой, я каждый раз пытаюсь уточнить у нынешних капиталистов: а что сейчас вы делаете?
Нефтегазовые месторождения досасываете, которые были открыты и освоены в то время. Что вы делаете на крупнейших российских завода, которые тоже были созданы в эпоху Брежнева? Мы тогда стали с Америкой сопоставимы. Америка признает только силу, поэтому и предложила подписать все мирные договоры. Будет Россия сильной и успешной, нас будут слушать. Будем слабые — разорвут похлеще, чем Ирак, Ливию и Югославию. И мы это должны осознавать.
Тогда идейная борьба будет носить предельно предметный характер. Трагедия наша заключается в том, что Горбачев и Ельцин предали идеалы ленинско-сталинской модернизации. И решили встроить нашу страну в хвост Америки. Сдали практически все основные позиции безопасности страны. Наверное, надеялись, что мы будем партнерами. А мы для американцев оказались клиентами, которых они просто изуродовали и изнасиловали. Чубайсу с Ельциным прислали 50 ЦРУшников, которые взяли под контроль все заводы и фабрики, которые строила вся страна, и продали их.
Давно не секрет, что был список предприятий, которые американцы продавали по цене двух иномарок. Мы подробно об этом докладывали в 90-е году президенту Ельцину. Но ничего не было сделано, чтобы остановить разграбление России. А на Урале до сих пор существует ельцинский гадюшник, который давно надо закрыть. И финансов-экономический курс, который заложили гайдары, чубайсы и ельцины, виден даже в нынешнем бюджете. Принципиально важно понять, что вслед за оценкой президента России «капитализм зашел в тупик» нужна принципиально другая политика. Наша партия отметила свое 30-летие, хотя ее запрещали, наши газеты закрывали, но мы сумели пробиться и возродить ее.
Для этого использовали все ресурсы: улицы и площади, волю и характер, интеллектуальные возможности и международные связи.
Владимир Ильич Ленин цитаты
Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков.
В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером".
Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.
Cтатуя Ленина установлена 26 июня 2020 года в Гельзенкирхене, Германия. Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий?
О якобы засекреченном «завещании» часто вспоминают в ходе различных дискуссий о перезахоронении тела вождя мирового пролетариата. Но ни в архивном фонде В. Ленина в Российском государственном архиве социально-политической истории РГАСПИ , ни в других архивах страны нет никаких свидетельств того, что такой тайный документ существует. Никто из представителей ближайшего окружения Владимира Ильича о такой бумаге даже не упоминал. В этой истории факты перемешаны с различного рода версиями и легендами, одни из которых возникли в результате добросовестных заблуждений, а другие были созданы преднамеренно, ради обеспечения интересов политической борьбы. Под политическим «завещанием» Ленина подразумевают несколько текстов, продиктованных советским лидером в последние месяцы активной жизни — с декабря 1922 г. Обычно исследователи сосредотачиваются на самом «Письме к съезду», в то время как остальные материалы привлекают к себе меньшее внимание. Однако они также весьма интересны. Эти документы стали важным этапом в разработке В. Лениным новой концепции социалистической революции в России СССР , участия в ней крестьянства и усиления руководящей роли Коммунистической партии в политическом и социально-экономическом развитии социалистического общества.
Этим, возможно, и объясняются слова в ленинском «Письме» о том, что «Сталин груб». Но масса замечаний там были и в адрес Троцкого, Зиновьева и даже любимца Ленина - Бухарина. Это могло свидетельствовать о неуравновешенном психическом состоянии Ильича уже в декабре 1922-го. Они консультировали или все-таки лечили? Многие известные русские врачи уехали из России. И обращение к немецким врачам было объяснимо. Даже Троцкий под чужим именем выезжал в больницу «Шарите» в Берлине. И Надежду Аллилуеву, жену Сталина, лечили от головных болей в Германии. А Сталин пригласил немецких профессоров в Москву для Ленина. Но, например, удаление нашим Розановым пули у Ленина не принесло вождю облегчения. И, кстати, позже у Розанова умрет на операционном столе Фрунзе, председатель Реввоенсовета. Так что участие немецких профессоров в лечении Ленина играло большую роль. О развитии этой болезни у Ленина ведущие специалисты говорили, начиная с 1921 года. Где основания не верить этому? Инсульты, кровоизлияние в мозг - это все у него было. Атеросклероз и тромбы сыграли роковую роль - что подтвердило вскрытие. Ленину в Горки в 1923-м привезли электроколяску из Британии. Фото: wikimedia. Но он долго не обращал внимания на бессонницу и головные боли, а в его организме все уже было разлажено. Известна жалоба Ленина, что отдыхал он только в шалаше под Сестрорецком благодаря «заботам Керенского» и «на больничной койке из-за выстрелов Каплан». Смерть Свердлова в 1919-м, имевшего феноменальную память и организаторские способности, заставила Ленина взвалить на себя нагрузки, которые не выдержал бы никто. Они вечером 21 января и позвонили в Кремль с известием, что Ленин скончался. Верхушка партии уже тогда обсуждала вопрос о возможной смерти Ленина и его похоронах. О бальзамировании и Мавзолее тогда речь не шла? Это позже рассказал Бухарин Валентинову замредактору «Торгово-промышленной газеты». А тот потом поведал об этом в эмиграции. Против бальзамирования выступили Троцкий и Бухарин. И Ворошилов, которого тогда особо не спрашивали и который потом позицию изменил. Калинин колебался. Сталин идею активно поддержал и Рыков. Как и Зиновьев - позже. Родственники Ленина возражали, но неактивно. В ноябре 1923-го постановления Политбюро так и не оформили.
Слава нашему историческому наследию! Слава Великой Победе! Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам. Материалы по теме Показать ещё.. Другие материалы.
Патриарх Тихон о Ленине
| Новости по теме: Владимир Ленин | Главная» Новости» Завещание ленина откроют в 2024. |
| Владимир Ленин – последние новости | История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива. |
| ВЛАДИМИР ЛЕНИН — | Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. |
Лукашенко вспомнил слова Ленина о власти: власть чего-то стоит, если умеет защитить себя
Например, если мы напишем, что Ильич с 1921 года по январь 1924 перенес несколько инсультов, которые сначала сделали его инвалидом, а в конце концов лишили жизни, все равно ответят: «от нас скрывали», «обманывали», «не говорили правду». И забудут, что пришлось пережить Ленину и другим революционерам: тюремные заключения, годы ссылок, ранение. Сказывался и напряженный умственный труд, и работа в подполье. А в каких бытовых условия жили те, кто решил изменить жизнь в стране! Переубедить любителей чернухи невозможно. Они все равно останутся при своем мнении. Поэтому мы просто изложим существующие ныне версии причин гибели вождя. Отравленные пули Фанни Каплан Предполагалось, что пули, выпущенные из пистолета эсерки Фанни Каплан в 1918 году, были отравлены. Но даже без яда они были способны нанести тяжелый урон здоровью. Одна из пуль, извлеченная из тела вождя революции после его смерти, зацепив кость, отбила кусок лопатки, затронула лёгкое, прошла в непосредственной близости от жизненно важных артерий.
Это тоже могло вызвать преждевременный склероз сонной артерии, масштаб которого стал ясен лишь во время вскрытия. Выписки из протоколов вскрытия приводил в своей книге академик РАМН Юрий Лопухин: «… склеротические изменения в левой внутренней сонной артерии Ленина в её внутричерепной части были такими, что по ней просто не могла течь кровь …». Артерия превратилась в сплошной плотный белесоватый тяж». Виновата наследственность Некоторые медики небезосновательно предполагают, что атеросклероз Ильич получил «по наследству» от отца, который умер от кровоизлияния в мозг на 55-м году жизни — почти ровесником сына. А ученые давно пришли к выводу, что целый ряд болезней обладает генетической предрасположенностью. При сравнении фотографий Ильи Николаевича Ульянова и его сына бросается в глаза их поразительное сходство, особенно в строении черепа. Можно предположить, что и в строении мозга тоже. В официальном заключении о смерти Владимира Ильича, основанном на протоколе вскрытия, сказано, что: причиной болезни покойного является распространённый атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания. Вследствие сужения просвета артерий мозга и нарушения его питания от недостаточности подтока крови наступали очаговые размягчения тканей мозга, объясняющие все предшествовавшие симптомы болезни параличи, расстройства речи.
Непосредственной причиной смерти явилось: усиление нарушения кровообращения в головном мозге; кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в области четверохолмия. В общем-то, это медицинское заключение ничем не опровергается, а состояние Ильича во время болезни лишь подтверждает все сказанное. Троцкий в статье «О Ленине — об умершем» писал: «Более 10 месяцев длился второй приступ болезни, более тяжкий, чем первый. Кровеносные сосуды, по горькому выражению врачей, все время «играли». Это была страшная игра жизнью Ильича. Можно было ждать и улучшения, почти полного восстановления, но можно было ждать и катастрофы. Мы все ждали выздоровления, а пришла катастрофа. Дыхательный центр мозга отказался служить — и потушил центр гениальнейшей мысли. И вот нет Ильича».
Ярослав Листов. Отменил бы НЭП, как это сделал Сталин? Хотя он и не воспринимал это «капиталистическое послабление» как нечто постоянное. Называл его «временным явлением». Вообще Ленин легко отказывался от неработающих форм, за неполные пять лет своего правления он перешел от продразверстки к продналогу, потом к планам ГОЭЛРО, созданию первых совнархозов и потом к НЭПу. В условиях разрухи Гражданской войны Ильич увидел необходимость хоть чуть-чуть нарастить стране жирок. Чтобы советские люди не голодали. Именно он успел описать эти процессы. А претворены они были уже Сталиным.
Это был единственный способ для нашего государства сохраниться и догнать Запад. Сталин тогда произнес фразу: мы отстали от Европы на 100 лет, а должны нагнать за десятилетие. Ленин в своей работе «Социалистическое отечество в опасности! Потому НЭП жил бы, пока это позволяла международная обстановка. Наверное, смог бы поставить препоны этому. Ведь губительный масштаб репрессий осознали слишком поздно. И что сделал бы с Троцким, другими соратниками? Мог критиковать Троцкого, Зиновьева, Каменева, но когда они были полезны - их использовал. Да, в «Письме к съезду» Ленин указывал на грубость Сталина.
Говорил, что ее нужно постоянно корректировать. Но не указывал на политические ошибки Сталина. Что для Ильича было гораздо важнее, чем любая грубость. И потому ошибки, которые он приписывал Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, более серьезны. При том Ленин не находит недостатков у Молотова - а это креатура Ильича. Именно Молотов до Сталина был генсеком партии тогда это называлась «ответственный секретарь». И создание аппарата партии - дело рук Молотова. Ленин видел его своим преемником. Ну, таковым он и стал, возглавив Совнарком, то есть правительство.
Молотов же проводил индустриализацию с 1930 по 1940 год. И, останься Ленин жив, они наверняка работали бы в тесной связке. С Молотовым Ленину было легче общаться, они ведь из одной интеллигентской среды. При том Сталин при Ленине все равно входил бы в тройку лидеров страны. И это движение Ленин вряд ли остановил. Он не был господом богом.
На картинках были изображены множественные мировые конфликты, спровоцированные Вашингтоном, а на одной из последних картинок — фото супермена. Изображение супергероя демонстрировало то, как США сами видят себя в этих конфликтах, что совершенно не совпадает с мнением жителей этих стран. Тогда Лицзянь подчеркнул, что «каждому нужно иметь четкое понимание, кто он есть на самом деле».
Дипломат поделился с подписчиками цитатой из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как политический строй для богатого и ничтожного меньшинства. Официальный представитель китайского МИД часто комментирует действия США и других западных стран при помощи изображений в личном аккаунте в Twitter.
В Китае предупредили США о скорой катастрофе словами Ленина
Главная» Новости» Письмо ленина 2024. РИА «Новости», ссылаясь на спикера внешнеполитического ведомства КНР Чжао Лицзяня, сообщило, что дипломат процитировал слова Владимира Ленина о сущности демократии в странах коллективного Запада. Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году.
Путин призвал не трогать тело Ленина
Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин. Экс-президент Дональд Трамп процитировал слова вождя мирового пролетариата — читайте подробности в материале на сайте Первая и главнейшая победа, которую одержал Ленин: он спас русскую цивилизацию и нашу государственность.
Лукашенко вспомнил слова Ленина о власти: власть чего-то стоит, если умеет защитить себя
Также в 1916 году в Цюрихе он написал очерк «Империализм, как высшая стадия капитализма», в котором изложил основные экономические закономерности, присущие капитализму того времени. В работе он приходит к выводу, что на стыке XIX-XX веков капитализм перешел от стадии накопления капитала к монополизации, то есть к империализму. После Февральской революции в апреле 1917 года Владимир Ленин через территорию Германии вернулся на родину из многолетней эмиграции и сразу же активно включился в бурную политическую жизнь революционной России. Ленин и революция Первая попытка захвата власти На следующий день после прибытия в Петроград Ленин выступил с так называемыми «Апрельскими тезисами», в которых призвал превратить буржуазно-демократическую революцию в социалистическую. Одновременно со своими сподвижниками он разрабатывал план вооруженного восстания в столице и свержения Временного правительства. Первая попытка большевиков вооруженным путем захватить власть в Петрограде в июле 1917 года закончилась полным провалом. Многие ключевые деятели большевистской партии в том числе Лев Троцкий оказались под арестом, а Ленину пришлось скрываться сначала под Сестрорецком , а потом в Финляндии , где он прятался до начала октября 1917 года. В этот период он написал книгу «Государство и революция», которая была опубликована в мае 1918 года. В ночь на 26 октября 8 ноября по новому стилю большевики во главе с Лениным и Троцким захватили власть в Петрограде и свергли Временное правительство, воспользовавшись его слабостью и неудачами на германском фронте.
Тогда же открылся II Всероссийский съезд Советов, принявший по требованию большевиков и эсеров декреты о мире и о земле и утвердивший новую власть в России — Совет народных комиссаров Совнарком во главе с Лениным. После безуспешных попыток создать коалиционное «однородное социалистическое правительство» и неудачи большевиков на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года, Владимир Ленин и его партия взяли курс на удержание власти, захваченной нелегитимным путем, и раздувания Гражданской войны в России. Он одобрил создание Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем ВЧК , широко и бесконтрольно применявшей методы массового насилия и бессудных репрессий. Перенос столицы из Петрограда в Москву В марте 1918 года из-за угрозы наступления германских войск Владимир Ленин инициировал перенос столицы России из Петрограда в Москву. Первоначально это действие большевистское правительство объявило временной мерой, но затем Московский Кремль окончательно стал резиденцией новых властей. Сам Ульянов Ленин вместе с семьей поселился на третьем этаже Сенатского корпуса теперь это официальная резиденция президента Российской Федерации.
По мнению экспертов, которые не вполне уверены в подлинности этого изречения, оно было сказано другим советским лидером Иосифом Сталиным. Пожалуй, выходит, что это правда», — заявил Трамп на митинге перед своими сторонниками в штате Пенсильвания. Оригинальный вариант этой цитаты звучит так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Но ее суть Трамп передал точно.
Они имеют возможность избегать таможенных барьеров, аккумулировать капитал на самых выгодных направлениях, выделять значительные ресурсы на научно-исследовательские и конструкторские работы. Как и указывал Ленин, основой господства ТНК в мире является вывоз капитала. Объём прямых иностранных инвестиций вырос с 1982 по 2006 год в 20 раз. Лишь незначительная часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка. Внутренние трансфертные цены определяют сами же корпорации. И вообще ТНК практикуют жёсткую плановость, которая и гарантирует успех. Именно она дала особые конкурентные преимущества советской стране. Основатель японской компании «Ти-Эйч-Кей» Хироши Терамачи писал: «В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система полностью скопирована с вашей. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Вопреки демагогам, глобализация не поменяла характер капитализма. Эпохальный ленинский труд «Империализм как высшая стадия капитализма» носит пророческий характер. Он объясняет современный мир даже в большей степени, чем мир образца 1916 года. Лучшие умы современности приходят к выводу: экономический и политический колониализм не ушел в прошлое. Он стал ещё изощреннее и жёстче, чем в XX столетии. Продолжается наступление на суверенитет государств. Подавляется национально-освободительное движение. Идёт замена культурного многообразия потребительской эрзац-культурой. Как пишет Уильям Робинсон, «глобализация предполагает замещение национального государства как основного принципа общественной жизни при капитализме». Мировое хозяйство превращается в транснациональное производство. Либеральные идеологи пытаются заявлять, что этот процесс не связан с капитализмом и вещают о какой-то «посткапиталистической» реальности. Но как отмечает британский исследователь Барри Джонс, глобализация является высшей стадией капиталистической интеграции мировой экономики. Его коллеги добавляют, что при этом идёт распространение капиталистических отношений как вширь, так и вглубь — на все проявления человеческой деятельности, которые постоянно множатся. Нужно четко понимать: если глобализация отражает объективные процессы интеграции стран и народов, то глобализм — это современная форма империализма, который душит мир в своих жестоких объятиях. Мошенники и грабители Идеологической основой глобализма является неолиберализм. Его идеи — это гибрид фашизма, социального расизма и колониалистской теории всемирной экспансии капитала. Ученик Хайека Фридман превратил в кузницу неолибералов Чикагский университет. Из неё вышли сподвижники и советники индонезийского диктатора Сухарто, чилийского генерала Пиночета, российского узурпатора Ельцина. Именно «Чикагская школа» завершила оформление программы неолибералов. В её основе — выведение государства из экономики, тотальная приватизация, полная «свобода» торговли, уменьшение социальных расходов, захват частным сектором всех сфер. В политике неолиберализм стремится под видом «открытого общества» уничтожить национальный суверенитет и утвердить власть глобального капитала, сеет «управляемый хаос» как способ установления нового мирового порядка. Государству отводится роль охранника, оберегающего интересы капитала от народа. Как мы подчеркнули в материалах прошлого Пленума ЦК: «Формально наследуя лозунги свободы слова и демократических выборов, неолиберализм исключает реальное волеизъявление масс. Он признаёт лишь тотальную власть капитала, право богачей жировать, а остальных — нищать и прозябать». Природа неолиберализма не оставляет камня на камне от благостных теорий «гуманизации капитализма». Обнищание трудящихся, углубление неравенства и несправедливости, рост насилия и тотальная реакция — это роднит нынешний этап империализма с характеристикой Ленина. Его оценку подтверждают тысячи примеров. Число голодающих в мире беспрерывно растёт. По данным опубликованного в июле 2019 года доклада ООН «Состояние продовольственной безопасности», 821 миллион человек страдают от голода, а число недоедающих достигло двух миллиардов. Бедность, голод, недоступность здравоохранения дают страшные плоды. Ежегодно 5 миллионов детей умирают, не доживая до 5 лет. Два миллиарда жителей планеты лишены доступа к чистой питьевой воде. В ООН признают, что цель ликвидировать крайнюю нищету к 2030 году достигнута не будет. Группа исследователей под руководством Тома Пикетти и Факундо Альваредо составила «Доклад о неравенстве в мире». За последние 30 лет неравенство в доходах выросло почти во всех странах мира. Причиной стало разрушение СССР и наступление неолиберализма. Крупный капитал этим закономерно воспользовался. Тотальная приватизация, смена налоговых систем, снижение доступа к образованию, сворачивание социальных программ сделали своё дело. И этот разрыв постоянно увеличивается. Драматичный социальный раскол переживает бывшее социалистическое содружество. Это один из самых высоких показателей в мире. Ещё в 1990-е годы Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц свидетельствовал: «Вскоре после моего прихода во Всемирный банк я начал подробно вникать в происходящее и в стратегии. Когда я выразил свою озабоченность состоянием дел, один из экономистов Всемирного банка, который играл ключевую роль в приватизации, стал мне горячо возражать. Он привёл в пример пробки на улицах Москвы с обилием застрявших в них «мерседесов»… и магазины, наполненные предметами роскоши… Я не возражал против того, что многие россияне настолько разбогатели, что стали причиной уличных пробок или создали спрос на обувь «от Гуччи» и другую роскошь… Но уличные пробки из «мерседесов» в стране, где душевой доход составляет 4730 долл. Этот знак ясно указывает, что в обществе происходит концентрация богатства в руках немногих, а не распределение его среди большинства». Картина будет ещё ярче, если взглянуть не просто на доходы, а на владение национальным богатством. Это в шесть раз быстрее, чем доходы рабочих и служащих. Так практика неолиберализма делает выгодополучателем крупный капитал. И их доля стабильно увеличивается. За 2019 год число долларовых миллиардеров у нас выросло с 74 до 110 человек, а миллионеров — с 172 до 246 тысяч. В отличие от списочников «Форбса», простые россияне продолжают беднеть. Их реальные доходы устойчиво снижаются с 2014 года. На данный момент углубление кризиса капитализма наложилось на обрушение нефтяных цен, падение рубля, эпидемию короновируса. Нарастает и противостояние капиталу. В некоторых странах так думают уже три четверти граждан. Массовое разочарование в капитализме, разворот настроений влево наблюдаются на всех континентах. В США невиданную ранее поддержу на предварительных выборах кандидата в президенты получил Берни Сандерс. Массовые митинги прокатились за последние годы по Франции, Индии, Чили, Колумбии. Миллионы недовольных по всему мирувыходят заявить «Нет! Правительства капитала не раз бросали против трудящихся полицию и армию. Но нарастание классовых битв неизбежно. Вспышка короновируса обострила и без того набухшие противоречия. Мир стоит перед жесточайшими вызовами. Ответ на них человечеству гарантирует только социализм. Так было в СССР, который был способен решать самые острые проблемы. Это же продемонстрировал социалистический Китай, сумевший пресечь опаснейшую эпидемию силой мобилизации и коллективных солидарных действий. Всё дело в том, что главной угрозой человечеству является вирус капитализма. Многообразные проявления глобального кризиса — предвестие краха этой системы. Он был научно предсказан Лениным. Этот неизбежный крах уже проявляется в сознании людей, восстающих против системы эксплуатации, несправедливости и тотальной лжи. Усиления классового противостояния не миновать и России. Борьба против пенсионной реформы и защита народных предприятий демонстрируют объединительный потенциал КПРФ. Организацию этой работы последовательно осуществляет Штаб протестного движения во главе с В. В ряде случаев буржуазия идёт на уступки. Но добровольного отказа от неолиберальной политики не будет. Капитал, скорее, станет топить мир в крови, чем обуздает свои аппетиты. В испуге перед трудящимися он прибегает к услугам самых бесчеловечных идей. Он поощряет фашизм на Украине и в Прибалтике. Он разжигает религиозный экстремизм, стравливает суннитов и шиитов на Ближнем Востоке, мусульман и индуистов в Индии. Его расизм проявляет себя в расправах над индейцами Бразилии и Боливии. Примером пещерного антикоммунизма стала резолюция Европарламента, приравнявшая коммунизм к фашизму и возложившая на СССР вину за Вторую мировую войну. В помощь всем тем, кто ведёт борьбу с ложью циничных фальсификаторов, мною подготовлена статья «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда Истории». Прошу активно использовать изложенные в ней факты и аргументы. Канун социалистической революции Глобализм сохраняет ещё одну характеристику империализма, данную Лениным. Это передел рынков «великими» державами и стоящими за ними монополиями. Предательское разрушение Советского Союза ликвидировало опасного противника и дало транснациональным компаниям громадный рынок сбыта. На короткое время это стабилизировало капиталистическую систему. Но аппетиты рыночных хищников требовали новых жертв. Их жадные кровавые пасти растерзали Югославию, Ирак, Ливию,попытались сожратьСирию. Мировой финансовый кризис 2008 года стал самым серьезным со времён Великой депрессии. Он продемонстрировал порочность основ глобального капитализма. Понижение нормы прибыли обостряет борьбу за ресурсы и рынки. Ради доходов американских корпораций он отошёл от тактики империалистических союзов, избрал путь протекционизма и подавления конкурентов. Это привело к росту напряжённости с Евросоюзом, Турцией, Японией, к «торговой войне» с Китаем. За экономическими ударами нередко следуют удары военные. Такова логика империализма, и В. Ленин её гениально раскрыл. Но капитализм не вечен. Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции. По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи. Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года. Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жесткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию».
Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая». При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено. Для публикации в Полном собрании сочинений В. Ленина из двух вариантов был выбран явно искаженный — машинописный, при этом он подвергся дополнительной обработке: при публикации письма было снято указание на секретность «Строго секретно» , хотя в других случаях например, при публикации писем 5—6 марта И. Сталину, Л. Троцкому, Мдивани, Махарадзе и др. Видимо, это было сделано не случайно, так как позволяло придать личному и секретному письму — внутреннему документу Политбюро — характер письма, адресованного гораздо более широкому кругу лиц — делегатам съезда. Очевидно, с той же целью обращение Ленина «с Вами» было заменено обращением «с вами»[910], что уже радикально меняло смысл и характер всего документа. Увидеть в нем письмо, обращенное к конкретному человеку, становилось практически невозможным, восприятие его как обращения письма к съезду было обеспечено. Теперь он мог быть представлен как первая часть «Письма к съезду». Ленинский документ, а с ним и ленинская воля были подвергнуты грубому искажению. Изменение формулы обращения с «Вы» на «вы» было произведено только при публикации письма в Полном собрании сочинений В. Это свидетельствует о том, что «доработка» ленинских текстов производилась в период становления «хрущевской» историографии ленинского «Завещания», когда в историческую науку и общественное сознание внедрялся миф о ленинском «Письме к съезду», которое должно было служить важной составной частью кампании критики «культа личности» Сталина. Поскольку письмо Ленина к Сталину было посвящено подготовке XII съезда партии, то неудивительно, что в ближайшие дни Ленин вернулся к поставленным в этом письме проблемам и развил их. Тринадцатый съезд РКП б. Май 1924 года. Сталину под расписку на конверте ». Установить это трудно или невозможно, так как многие из них не датированы. Врачи сообщают, что в эти дни Ленин диктовал и читал. Диктовкой 27 декабря первая часть текста «О придании законодательных функций Госплану» он «остался неудовлетворенным»[914]. В архивном варианте это машинописные тексты, Лениным не подписанные, заверяющих надписей не имеющие. Под каждым из трех текстов имеются лишь делопроизводственные пометы «Продолжение записок... Тексты включены в блок, считающийся «Письмом к съезду», и содержанием не отличаются от опубликованных. Ленин продиктовал их сразу после рассылки Троцким своих писем от 24 и 26 декабря 1922 г. А Ленин в записках о Госплане предлагал придать Госплану законодательные функции и в этом пойти навстречу Троцкому. Уступка, предложенная Лениным, очень интересна — он предложил пойти навстречу Троцкому в том, в чем тот никаких уступок не требовал. Троцкий требовал предоставить Госплану не законодательные функции, а распорядительные, административные права. Не менее интересно и то, что Ленин тут же заявил, что не может быть никакой уступки Троцкому в вопросе о председательствовании в Госплане «либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего совета народного хозяйства и т. Поэтому заявленная Лениным готовность сделать уступку Троцкому не должна вводить нас в заблуждение. Воспользоваться какой-то мыслью своего противника для того, чтобы усилить свои позиции в борьбе с ним, а не ослабить их, разве это можно назвать сближением политических позиций? Нет, конечно. Принятая в традиционной историографии версия, что эти тексты были составной частью «Письма к съезду», не кажется убедительной, поскольку она проходит мимо того факта, что поднятые в этих диктовках вопросы стояли в центре дискуссии, набиравшей новую силу накануне XII съезда партии. Пройдет съезд, будет принято какое-то решение, изменится ситуация и многие, если не все, эти советы утратят свою политическую актуальность. Игнорируются также реалии той политической борьбы, которая происходила тогда в руководстве партии, и сложившаяся в ней расстановка политических сил. Выше высказывалась мысль, что первая из этих диктовок датированная 27 декабря могла быть письмом. В пользу этого предположения свидетельствует то, что Ленин употребляет в ней следующий оборот: «Мы исходили до сих пор из той точки зрения, что Госплан должен доставлять государству материал критически разработанный, а государственные учреждения должны решать государственные дела»[917]. Это может быть истолковано не только как указание на официальную позицию, но и как обращение к своему единомышленнику или своим единомышленникам. Последнее вероятнее, так как ни в партии, ни в ЦК по вопросу о хозяйственном механизме и Госплане не было единства, была дискуссия. Здесь формула «мы исходили» — не к месту. Иное дело, если Ленин обращался к узкому кругу своих единомышленников, которые известны: Сталин, Каменев, Зиновьев. Прежде всего, обращаясь к ним или к кому-нибудь из них предположительно Сталину, ибо именно ему 27 декабря был направлен от Ленина запечатанный конверт , он с полным основанием мог сказать «мы исходили». Тема Госплана в дальнейшем не получила разработки в диктовках Ленина. Иначе сложилась судьба идеи о реорганизации ЦК, которая прошла красной нитью через все ленинское «Завещание». В то же время Ленин начал развивать тему реорганизации ЦК, заявленную в письме от 23 декабря 1922 г. Считается, что в этот день Ленин продиктовал текст об увеличении «числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек»[918]. Разработка этой темы была продолжена в диктовке 29 декабря «К отделу об увеличении числа членов ЦК». В этот день врачи отмечают значительную работу — 40-минутную диктовку и 20-минутное чтение[919] эти занятия, очевидно, были в значительной мере посвящены 2—4-й частям диктовки о Госплане[920].
В Китае предупредили США о скорой катастрофе словами Ленина
Главная» Новости» 21 января открытие завещания ленина 2024 году. История последних полутора лет жизни Ленина — это история мучительных попыток восстановления после серии ударов. 20 ноября 1922 года на заседании Пленума Моссовета состоялось последнее публичное выступление Ленина. В конце мероприятия глава государства вспомнил слова с плаката с Владимиром Лениным и пожелал гражданам верить в «великий российский народ». С новостями о самочувствии Владимира Ильича Ленина страна давно привыкла просыпаться и засыпать.
Последние новости России и мира
Тонкий наблюдатель за партийной жизнью, автор письма, подписанного Лениным, обвинял Сталина в грубости, сетовал, что тот сосредоточил в своих руках "необъятную власть" , и не скрывал сомнения в способности его ею распорядиться. Вывод, следовавший из этого, разил наповал: от имени умершего вождя выносилась на обсуждение отставка Сталина. Союз России и Турции. Как Ленин пришел на помощь Ататюрку В современной науке подлинность последних сочинений Ленина ставят под сомнение. Ее оценивают в строгой связи с другими источниками, отражающими динамику неуклонно ухудшавшегося состояния его здоровья. Иногда сопоставление одних данных и других дает странный результат.
Так, записка Ленина в поддержку грузинских большевиков Буду Мдивани и Филиппа Махарадзе против Сталина, датированная 6 марта 1923 года, совпадает по времени с записью в дневнике дежурного врача о почти полной потере Лениным речи, дошедшей до неспособности произнести имя своей супруги. Нуждается в объяснении другая диктовка, по которой вождь требовал извинений Сталина перед Крупской, притом что такие извинения уже приносились. Этот неожиданный поворот вызвал ненаигранное удивление самого генсека. Партийной элите хорошо было известно, что после марта 1923 года Ленин утратил способность к связной речи, но, обходя это препятствие, Крупская продолжила находить в его архиве и передавать влиятельным большевикам диктовки чуть более раннего времени, в частности декабря 1922 года. Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода.
По иронии, за это время успел завершиться XII съезд: он прошел в апреле 1923-го, и обсуждение "Письма" или "завещания" Владимира Ильича перенесли на следующий год.
Но власть оправдывала своё участие в «пакте Келлога» необходимостью усыпить внимание империалистов. Из речи Николая Бухарина перед рабочими Бухаринского трамвайного парка: «В Соединённых Штатах, крупнейшей мировой державе, оказывающей гигантское влияние на все европейские дела, недавно избран новый президент — крупный капиталист Гувер.
Этот факт означает усиление настойчивой активности американского империализма. Американский капитал с ещё большей наглостью будет класть ноги на европейский, азиатский и прочие столы. США показывают сейчас самые высокие цифры развития промышленности, сопровождающегося строительством огромного военного флота.
Это обозначает, что американский капитализм готовится к захвату важнейших европейско-азиатских рынков... Подготовка нападения на наш Союз продолжается. Однако в самые труднейшие моменты нажима на нас мы не сдали свои позиции и, несмотря на трудности, линию выдержали.
Мы поставили в колебательное положение ряд буржуазных партий империалистических стран и сумели использовать благоприятную обстановку, заключив ряд крупных договоров за границей... Индустриализация страны проводится нами в обстановке полублокады и является законом нашего внутреннего развития, без этого мы не проживём, индустриализация — закон не только в отношении промышленности, но и сельского хозяйства. Наш курс — наряду с коллективизацией крестьянского хозяйства — всемерная поддержка индивидуальных бедняцких и середняцких хозяйств при решительном наступлении на возросшего кулака».
Главным событием жизни СССР стало введение «заборных книжек» на хлеб так тогда именовались хлебные карточки. Эта напряжённость предопределяется не только особенностями предшествующего хозяйственного года затруднения с хлебозаготовками, частичный неурожай на Украине и т. Уже в самом начале года было ясно, что ход выполнения основных хозяйственных планов будет нелёгким, что достижение поставленных целей потребует и сильнейшего напряжения усилий хозяйствующих органов, и соблюдения сверху донизу строгой плановой дисциплины, и, наконец, большой манёвренной гибкости хозяйственного руководства...
Из дневника писателя Михаила Пришвина: «Страшный ящик. Лёва рассказывал, что в Университете висит ящик, в который каждый студент приглашается опустить на другого донос… Михаил Пришвин. Фото: общественное достояние Комсомольцы в Сергиеве объявили весеннюю организацию в посевной кампании с начальником штаба и т.
С одной стороны, вспоминается фёдоровское применение военных сил в борьбе с природой, с другой — аракчеевские военные поселения. В общественной жизни готовимся к серьёзному посту. Начинается сталинское наступление».
Подвоз её идёт непрерывно. Недостатка хлеба в продаже быть не может. Буквальным повторением этих слов царского генерала Хабалова успокаивают население на пороге 29-го года Хабаловы коммунистические.
Успокаивают и — подливают масла в огонь. Потому что если правительство, диктаторски господствующее над всей — не только политической, но и хозяйственной — жизнью страны, оказывается столь бестолковым в малом, как ждать от него толку в большом? Из воспоминаний посла Германии в Москве Герберта фон Дирксена: «Когда я осторожно попытался ознакомиться с обстановкой, царившей в те месяцы в русской столице, я отметил нечто неопределённое и неустоявшееся в функционировании государства и партийной машины.
Сталин вытеснил Троцкого. Период НЭПа окончательно ушё в прошлое. Добровольная коллективизация сельскохозяйственных ферм провалилась, и на смену ей должна была прийти коллективизация принудительная.
Русский элемент внутри партии почти готов был оказать открытое сопротивление безжалостному обращению с крестьянами. Безусловная победа Сталина, похоже, пока не была гарантирована...
Что же касается Петра Великого, он просто написал «отдайте все», чем вызвал после своей смерти огромную смуту. Только он не кричал о победе мирового пролетариата, не грозился убить всех буржуев и не цитировал Карла Маркса. Перед тем, как отправиться в мир иной, будучи уже «бледным и немощным», Ильич сказал «Вот собака» по другим источникам «Хорошая собака! Вождь обращался к своему псу, который принес ему дичь. Когда вождь полюбил собак? Любовь к четвероногим друзьям началась еще в ссылке. Там Ленин натаскал хозяйскую собаку и ходил с ней на охоту. Человек и животное стали лучшими друзьями.
Они практически никогда не расставались. Вторым же его питомцем был «рыжик» Женька, которого вождь воспитал самостоятельно. Сеттер не был полноценным охотничьим псом.
Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма.
В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая». При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено. Для публикации в Полном собрании сочинений В.
Ленина из двух вариантов был выбран явно искаженный — машинописный, при этом он подвергся дополнительной обработке: при публикации письма было снято указание на секретность «Строго секретно» , хотя в других случаях например, при публикации писем 5—6 марта И. Сталину, Л. Троцкому, Мдивани, Махарадзе и др. Видимо, это было сделано не случайно, так как позволяло придать личному и секретному письму — внутреннему документу Политбюро — характер письма, адресованного гораздо более широкому кругу лиц — делегатам съезда. Очевидно, с той же целью обращение Ленина «с Вами» было заменено обращением «с вами»[910], что уже радикально меняло смысл и характер всего документа. Увидеть в нем письмо, обращенное к конкретному человеку, становилось практически невозможным, восприятие его как обращения письма к съезду было обеспечено. Теперь он мог быть представлен как первая часть «Письма к съезду». Ленинский документ, а с ним и ленинская воля были подвергнуты грубому искажению. Изменение формулы обращения с «Вы» на «вы» было произведено только при публикации письма в Полном собрании сочинений В.
Это свидетельствует о том, что «доработка» ленинских текстов производилась в период становления «хрущевской» историографии ленинского «Завещания», когда в историческую науку и общественное сознание внедрялся миф о ленинском «Письме к съезду», которое должно было служить важной составной частью кампании критики «культа личности» Сталина. Поскольку письмо Ленина к Сталину было посвящено подготовке XII съезда партии, то неудивительно, что в ближайшие дни Ленин вернулся к поставленным в этом письме проблемам и развил их. Тринадцатый съезд РКП б. Май 1924 года. Сталину под расписку на конверте ». Установить это трудно или невозможно, так как многие из них не датированы. Врачи сообщают, что в эти дни Ленин диктовал и читал. Диктовкой 27 декабря первая часть текста «О придании законодательных функций Госплану» он «остался неудовлетворенным»[914]. В архивном варианте это машинописные тексты, Лениным не подписанные, заверяющих надписей не имеющие.
Под каждым из трех текстов имеются лишь делопроизводственные пометы «Продолжение записок... Тексты включены в блок, считающийся «Письмом к съезду», и содержанием не отличаются от опубликованных. Ленин продиктовал их сразу после рассылки Троцким своих писем от 24 и 26 декабря 1922 г. А Ленин в записках о Госплане предлагал придать Госплану законодательные функции и в этом пойти навстречу Троцкому. Уступка, предложенная Лениным, очень интересна — он предложил пойти навстречу Троцкому в том, в чем тот никаких уступок не требовал. Троцкий требовал предоставить Госплану не законодательные функции, а распорядительные, административные права. Не менее интересно и то, что Ленин тут же заявил, что не может быть никакой уступки Троцкому в вопросе о председательствовании в Госплане «либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего совета народного хозяйства и т. Поэтому заявленная Лениным готовность сделать уступку Троцкому не должна вводить нас в заблуждение. Воспользоваться какой-то мыслью своего противника для того, чтобы усилить свои позиции в борьбе с ним, а не ослабить их, разве это можно назвать сближением политических позиций?
Нет, конечно. Принятая в традиционной историографии версия, что эти тексты были составной частью «Письма к съезду», не кажется убедительной, поскольку она проходит мимо того факта, что поднятые в этих диктовках вопросы стояли в центре дискуссии, набиравшей новую силу накануне XII съезда партии. Пройдет съезд, будет принято какое-то решение, изменится ситуация и многие, если не все, эти советы утратят свою политическую актуальность. Игнорируются также реалии той политической борьбы, которая происходила тогда в руководстве партии, и сложившаяся в ней расстановка политических сил. Выше высказывалась мысль, что первая из этих диктовок датированная 27 декабря могла быть письмом. В пользу этого предположения свидетельствует то, что Ленин употребляет в ней следующий оборот: «Мы исходили до сих пор из той точки зрения, что Госплан должен доставлять государству материал критически разработанный, а государственные учреждения должны решать государственные дела»[917]. Это может быть истолковано не только как указание на официальную позицию, но и как обращение к своему единомышленнику или своим единомышленникам. Последнее вероятнее, так как ни в партии, ни в ЦК по вопросу о хозяйственном механизме и Госплане не было единства, была дискуссия. Здесь формула «мы исходили» — не к месту.
Иное дело, если Ленин обращался к узкому кругу своих единомышленников, которые известны: Сталин, Каменев, Зиновьев. Прежде всего, обращаясь к ним или к кому-нибудь из них предположительно Сталину, ибо именно ему 27 декабря был направлен от Ленина запечатанный конверт , он с полным основанием мог сказать «мы исходили». Тема Госплана в дальнейшем не получила разработки в диктовках Ленина. Иначе сложилась судьба идеи о реорганизации ЦК, которая прошла красной нитью через все ленинское «Завещание». В то же время Ленин начал развивать тему реорганизации ЦК, заявленную в письме от 23 декабря 1922 г. Считается, что в этот день Ленин продиктовал текст об увеличении «числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек»[918]. Разработка этой темы была продолжена в диктовке 29 декабря «К отделу об увеличении числа членов ЦК». В этот день врачи отмечают значительную работу — 40-минутную диктовку и 20-минутное чтение[919] эти занятия, очевидно, были в значительной мере посвящены 2—4-й частям диктовки о Госплане[920]. Эти диктовки фиксируют самые первые фазы работы над той проблемой, которая определит главное содержание последних ленинских статей, — «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше».
Еще 2 ноября 1922 г. Впоследствии эта мысль получила развитие в диктовках 23, 26 и 29 декабря и в статьях о РКИ. Общая идея сформулирована в письме от 23 декабря 1922 г. В диктовке от 26 декабря Ленин развил эту мысль, предложив расширение состава ЦК произвести за счет нескольких десятков членов партии преимущественно из числа «рядовых рабочих и крестьян», предоставив им право участвовать в работе ЦК и Политбюро, знакомиться со всеми документами ЦК и поручив части их проверку и реорганизацию госаппарата, поскольку прежняя РКИ оказалась не в состоянии решить эту проблему. Благодаря этому, надеялся Ленин, они смогут, во-первых, «придать устойчивость самому ЦК» и приобрести знания и авторитет, необходимый для эффективной работы «над обновлением и улучшением аппарата»[922]. В диктовке 29 декабря Ленин сформулировал практические предложения относительно сочетания работы опытных специалистов-инспекторов РКИ «и этих новых членов ЦК», а также поставил принципиальный вопрос — о необходимости завершения эволюции РКИ «от особого наркомата к особой функции членов ЦК»[923]. Тесная и многоплановая связь диктовок 26 и 29 декабря с документами, ленинское авторство которых не подлежит сомнению, важно, поскольку архивные варианты их представляют собой машинописные тексты, Лениным не подписанные, в ленинском секретариате и архиве не зарегистрированные. Они имеют только делопроизводственные пометы: «Продолжение записок», дата, «Записано Л. Никаких сведений о работе Ленина над ними ни в «Дневнике» секретарей, ни в их воспоминаниях нет.
Врачи сообщают лишь о том, что Ленин в эти дни действительно работал. По причинам, о которых сейчас можно говорить только предположительно, продолжение работы над этой проблемой было отложено примерно дней на десять. Возможно, требовалось время для ее осмысления. Возможно, Ленин спешил зафиксировать мысли по другой проблеме, работа над которой вылилась в статью «Странички из дневника» и диктовки о кооперации. В это время он развернул намеченные в декабре идеи в целостный план, изложенный им в статьях «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше». Интересные наблюдения над ее текстом и выводы относительно сложной процедуры работы над ней были сделаны С. Но вопросы еще остаются. Не очень ясен вопрос о времени работы Ленина над статьей. Если придерживаться традиционной схемы, то Ленин продиктовал, доработал подбор материала секретарями, диктовка вставок и отредактировал эту немаленькую статью за два дня.
Если так, то, следовательно, весь процесс занял 2—3 часа медленной диктовки и 2—3 часа чтения. Между тем сохранившиеся варианты статьи говорят о значительном объеме работы, проделанной как минимум в два этапа, между которыми секретари по указанию Ленина занимались подбором и первоначальной обработкой фактического материала. Удлинение срока работы могло произойти только за счет 30 и 31 декабря. Но это сразу же ставит под удар версию о диктовке в эти дни «статьи» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"». Статья «Странички из дневника» представлена рядом машинописных текстов, ни один из которых Лениным не подписан. Подпись «Ленин», как и помета «Записано В. Когда статья направлялась в редакцию газеты «Правда» для публикации, в ленинском секретариате как документ, исходящий от В. Ленина, она не была зарегистрирована. Один из текстов ее, а также газетный вариант статьи зарегистрированы как входящий документ[927].
Имеющиеся тексты фиксируют этапы работы Ленина и секретарей над статьей. Наиболее ранний текст статьи, датированный 2 января, состоит из двух фрагментов. Первый из них в конце лист 3 имеет машинописную подпись «Ленин» и дату, а также заверительную надпись «М. На листах 4—6 снова идет машинописный текст, завершающийся машинописной же подписью «Ленин» и датой. Эти тексты изначально не имели общей нумерации, она была установлена позднее — при формировании из отдельных диктовок текста статьи. Данный вариант статьи еще не имеет названия и помечен как «Продолжение записок». Этим он похож на диктовки, входящие в «блок текстов», однако это не дает оснований считать первоначальные наброски будущей статьи «Странички из дневника» составной частью его, так как они не включены в общую для «блока текстов» нумерацию. Очевидно, эти наброски черновой вариант статьи являются подлинным и единственным из доступных или сохранившихся фрагментом тех записок «нечто вроде дневника» , которые Ленину было разрешено диктовать после совещания Сталина, Каменева и Бухарина с врачами 24 декабря 1922 г. Машинописные тексты других входящих в «блок текстов» за исключением, возможно, письма от 23 декабря 1922 г.
Имеется также текст, уже оформленный как статья он зарегистрирован в ленинском архиве , на котором уже нет пометы «Продолжение записок. Следовательно, это название появилось на поздней фазе подготовки статьи. Само название ее указывает на то, что она выросла из диктуемых Лениным записок «дневник». К сказанному добавим, что хотя статья и не подписана Лениным, но сомневаться в его авторстве нет никаких оснований, так как она была опубликована 4 января — в то время, когда Ленин был работоспособен и о публикации без его согласия какой-нибудь его статьи в газете «Правда» не могло быть и речи. Статья «Странички из дневника» отметила важный рубеж в работе Ленина: улучшение состояния здоровья позволило ему перейти от беглых диктовок предыдущего периода к относительно систематической работе над проблемами, поставленными в более ранних «записках». Очевидно, Ленин сначала намеревался продолжить разработку поднятых в статье «Странички из дневника» некоторых общих вопросов строительства социализма. На это указывает то, что в заключительной части ее содержатся положения, которые перекликаются с проблематикой следующей диктовки Ленина, посвященной вопросам кооперации. Намечая задачи партии в деревне в данный момент, Ленин считал, что начать «следует с того, чтобы установить общение между городом и деревней, отнюдь не задаваясь предвзятой целью внедрить в деревню коммунизм. Такая цель не может быть сейчас достигнута.
Такая цель несвоевременна. Постановка такой цели принесет вред делу вместо пользы». Отметив недостаточность помощи деревне со стороны государства, он ставит задачу поиска действенных форм отношений между городом и деревней[930] и связывает с ее решением успехи в деле социалистического строительства в деревне: «Мы только тогда начнем двигаться вперед... Кооперация, как известно, была в это время одной из основных форм экономической смычки города и деревни. Такая постановка вопроса выводила Ленина на проблему следующей диктовки, посвященной кооперации. Через проблематику «культурной революции» эта статья связана не только с диктовками, посвященными кооперации, но и последовавшими за ними, известными как статьи «О нашей революции»[932]. В тот период он интересовался также статистикой переписи госслужащих. Ленин В. После перехода к НЭПу он много работал над ее развитием, рассматривая ее как форму государственного капитализма.
В ноябре 1922 г. Хинчук посчитал, что интересы кооперации в нем не получили должного отражения и 14 ноября направил Ленину «Заключение» по вопросам кредитования и налогообложения кооперации. В нем указывалось на недостаточное выделение кредитов на 1923 г. Ленин был знаком с этими документами Хинчука. Вот та ситуация, в которой Ленин решил поделиться своими соображениями и конкретными предложениями по вопросам развития кооперации. В декабре 1922 г. В январе 1923 г.