Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. Указ о вольных хлебопашцах издан в правление Александра I 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.).
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
Законодательный акт показал настроение дворян, власти смогли оценить, насколько оно готово расстаться с привычным для него укладом. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Недостатком указа стало то, что помещик сам устанавливал размер земли, которую передаст крестьянам, или стоимость выкупа. Многие помещики предлагали для передачи неплодородные земли или устанавливали такую сумму, которую крепостные не могли выплатить. Также ценой свободы нередко была необходимость нести повинность в виде барщины или оброка. Кроме того, помещик имел право отказать любому крестьянину в возможности купить свободу. Но, несмотря на это, указ имел огромное значение — он стал первым законом, в котором говорилось о возможности освобождения крепостных крестьян именно с землей.
Кроме того, именно это положение стало основой к крестьянской реформе 1861 года.
Если крестьянин не исполнял их, то ему с семьей и землей приходилось возвращаться в зависимость к помещику. Освобожденных крепостных нужно было называть свободными. Вольные хлебопашцы имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами и т.
Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность. Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом.
Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Вольные хлебопашцы получали права государственных. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора. Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный.
Согласно этому законодательному акту, помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с выдачей земельного участка. С начала своего правления Александр I предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос. В этом контексте очень важными стали его указы 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью.
Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. Однако отменять крепостное право царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями. Результатом этих внутриполитических маневров и стал императорский указ от 4 марта 1803 года. Непосредственным толчком для его издания стало вполне конкретное событие.
Данный случай и подтолкнул Александра издать указ, после которого в России появилась новая категория подданных - вольные хлебопашцы. Данный указ предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. С 1848 года их начали называть государственными крестьянами. И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири.
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. По всей видимости, Александр I возлагал на указ большие надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе крестьян, переведенных в эту категорию. В начале 19 века на в результате дворцового переворота вступил ,которого и по сей день, многие историки считают причастным к смерти отца. Александр фактически воспитывался при дворе своей просвещенной и склонной к реформаторству бабушке императрице , что, несомненно, наложило отпечаток либерализма на будущего императора.
У него было много проектов различных реформ для продвижения России по пути цивилизации как просвещенного государства. Идея об освобождении крестьян испод власти помещиков и отмене крепостного права была в числе этих проектов. Современником, близким к императорскому окружению, было записано высказываемое возмущение императора, что при его батюшке императоре Павле, три тысячи крестьян были розданы словно мешок с брильянтами, а не живые души и если бы цивилизация была более развита, он бы прекратил существование крепостного права, даже если бы это стоило ему головы. В начале 1803 года, а точнее 20 февраля был издан Указ о вольных хлебопашцах.
Формальным предлогом для подписания такого указа послужила инициатива графа , который пожелал дать своим крестьянам вольную и попросил царя установить для этой процедуры законный порядок. На основании этого Указа о вольных хлебопашцах помещики имели право отпускать на волю крепостных крестьян поодиночке или целыми селениями и, что очень важно, вольноотпущенных крестьян обязаны были наделять землей. За свою свободу крестьяне должны были платить выкуп либо в денежном эквиваленте, либо в виде оброка, либо повинности. Если обязанности этого договора не выполнялись, то крестьяне возвращались помещику.
Граф обратился к императору с просьбой, которая стала ключевой посылкой, в которой были описаны все основные элементы «освобождения» слуги. Ключевые пункты указа «О вольных хлебопашцах» В закон внесено около десяти пунктов: Землевладелец может освободить слуг вместе с определенным участком земли. Землевладелец должен лично согласовать с фермером все условия выкупа и налоговые обязательства. Все обязательства, согласованные обеими сторонами, обязательно передаются по наследству. Следовательно, последующие поколения крестьян несли те же обязанности, что и предыдущие. В случае неисполнения или отказа от исполнения своих обязательств. Но есть нарушения условий договора, фермер вернулся в зависимость от хозяина. Освобожденных слуг следует называть свободными и ничего больше. Свободные фермеры имели право перейти в любой другой класс.
Например, вы становитесь ремесленниками, торговцами и т. Освобожденные и государственные крестьяне были обязаны платить налоги государству. Помимо прочего, они были обязаны выполнять вербовочные обязанности. Свободного фермера и свободного фермера можно судить в одном учреждении. Освобожденные крестьяне, полностью выполнившие свои обязательства перед помещиками, могли свободно, по своему усмотрению, распоряжаться закрепленным за ними земельным участком. Также они могли переехать в любую другую провинцию, но сначала они были обязаны уведомить Казначейство о своих намерениях. Свободные фермеры получили возможности и права государства. Если земля фермера или он сам были заложены, то, в зависимости от желания и потребностей бывшего собственника, он мог самостоятельно взять на себя долг с разрешения кредитора. Следует отметить, что далеко не все помещики были обязаны пользоваться этим правом, все зависит исключительно от его желания.
Следовательно, сам указ носил скорее рекомендательный, чем обязательный характер. Вот почему количество свободных фермеров даже по прошествии полувека было незначительным. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении властей достичь хоть какого-то компромисса между помещиками и крепостными. Однако стать вольным фермером было непросто.
Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения.
Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне.
Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
Крестьяне могли выкупить землю, на которой они жили и работали, по определенным условиям и положениям. Иногда это было не выгодно для крестьян, так как выкупная цена была высокой, а условия сделки невыгодными. Таким образом, Указ о вольных хлебопашцах имел как плюсы, так и минусы. Новая свобода и возможность собственности на землю дали крестьянам большее самоопределение и улучшили их жизненные условия.
Они могли освободиться от власти помещика, знать свои права и иметь большее влияние на свою судьбу. Однако, вследствие принятого Указа возникли и некоторые негативные последствия. Некоторые помещики использовали свое право заключить невыгодные договоры с крестьянами, ограничивая их свободу или принуждая к тяжелому труду на своих землях.
Были случаи, когда помещики издавали новые положения и условия, лишая крестьян земли и других преимуществ, которые предоставлялись в Указе. Также, крестьянам были доступны только определенные земельные участки, что снижало их возможности для успешной хозяйственной деятельности. Помимо сельской жизни, Указ о вольных хлебопашцах оказал влияние и на политические изменения в Российской империи.
Усилиями Александра I была проведена существенная реформа, которая стала предысторией для многих других изменений в стране. Указ о вольных хлебопашцах вызвал общественное движение, призывавшее к дальнейшим реформам и расширению свобод и прав граждан России. Таким образом, Указ о вольных хлебопашцах имел свои плюсы и минусы.
Он стал историческим прорывом в развитии России, предоставив крестьянам свободу и возможности для собственного развития. Однако, некоторые помещики и условия выкупа земли ограничивали эти права и создавали проблемы для крестьян. В целом, однако, Указ о вольных хлебопашцах сыграл значительную роль в социально-экономических и политических изменениях в России XIX века.
Социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Знание и понимание последствий этого закона позволяет нам лучше понять историческое значение этого действия и его влияние на развитие русского общества. Основным значением Указа о вольных хлебопашцах было возможное освобождение крестьян от феодальных уз и приведение их к свободным условиям труда и собственности.
Крестьянам было предоставлено право выкупать своих земельных участков у помещиков и стать обладателями собственности. Благодаря этому, крестьяне стали иметь возможность самостоятельно управлять своими хозяйствами и развивать сельское хозяйство страны. Само принятие указа было долгожданным реформным актом для крестьян, которые желали освободиться от крепостной зависимости и получить свободу передвижения и выбора своего будущего.
Этот текст помещался в деревне, и крестьяне с большим интересом и волнением ждали своего «выпуска» из крепостной зависимости. Однако, нельзя не отметить, что процесс освобождения крестьян своими силами стоил им очень дорого. Помещики, узнав о возможности крестьян выкупать свои земли, быстро подорожали выкупные цены, и часто крестьяне попадали в рабство нищеты, чтобы оплатить эти выкупные суммы.
Многим крестьянам было невыгодно выкупать землю и они продолжали работать на помещиков наемными работниками. Социальное значение указа заключалось также в возможности крестьян выходить из деревни и работать на найм. Это открывало им новые возможности для лучшего заработка и улучшения своего материального положения.
Кроме того, иные изменения в законодательстве также открывали для крестьян право заниматься другими видами деятельности и избирать профессию, что в свою очередь способствовало развитию сельского общества и экономики в целом. Таким образом, социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах были значимыми для крестьян и земледельцев России. Хотя методы и условия проведения реформы не всегда оправдывали ожидания крестьян, этот закон стал важным шагом в направлении освобождения крестьян от феодальной зависимости и их социальной мобильности.
Политические изменения в стране Указ о вольных хлебопашцах, принятый в России в XVIII веке, имел значительные политические последствия. Этот закон стал одной из основных реформ Александра I и открыл новую эпоху в истории Российской империи. Принятие Указа о вольных хлебопашцах пометило конец крепостного права и принесло большую свободу для сельского крестьянина.
Вместо прежней системы, когда помещик владел землей и имел полный контроль над крестьянином, теперь крестьянин мог выкупить свою землю и стать свободным. Вольные хлебопашцы получили несколько прав и привилегий, таких как свобода передвижения и право заключать сделки. Теперь они могли работать на свой счет и платить подати непосредственно государству, минуя помещика.
Текст указа Предпосылки реформы Большое идейное значение имел декрет 1803 г о вольных земледельцах. Впервые крестьяне получили возможность обрести свободу, заплатив за себя выкуп. В начале XIX века эта проблема приобрела актуальность, так как обстановка в стране становилась взрывоопасной. Крестьянский вопрос не решался десятилетиями; следовательно, положение слуг было таким, что они полностью зависели от помещика. Попытки решить эту проблему предпринял Павел I, опубликовавший Манифест о трехдневной барщине. Однако этот документ не был доработан и не мог создать условий для освобождения крестьян от крепостного права. Решение принять закон о вольном хозяйстве пришло к Александру I после разговора с графом Сергеем Румянцевым. Этот человек проявил радикальные взгляды на сельскохозяйственных рабочих. Он был сторонником освобождения крестьян, но при условии уплаты выкупа с их стороны. При этом он не хотел давать слугам вольную жизнь бесплатно.
Причины выпуска документа Декрет о свободных земледельцах предусматривал как возможность для крестьян выкупить свое право на эмансипацию, так и их освобождение землевладельцем без оплаты. Вкратце причины были следующие: Влияние денег на экономику. Наличие средств все больше сказывалось на жизни помещика. В результате он согласился сделать рабочего свободным человеком, если будет уплачен выкуп. Недовольство крестьян своим положением. Уменьшите эффективность работы сервопривода. Человека не интересовали результаты его работы. Заброшенность горожан. В начале 19 века в городах стали появляться мастерские, требовавшие рабочей силы. В этих условиях указ Александра I о вольных земледельцах предоставил вольным людям большие возможности.
Однако король был осторожен в этом вопросе. Издание Первый проект указа был адресован Александру 1 его советником графом Румянцевым в 1802 году; по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землевладение за личные деньги.
История крепостного права в России. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в.
Липецк, 2006. Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами.
Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю.
В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право.
К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян.
Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер.
В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние».
В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс.
Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23.
Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г.
После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г.
Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена.
Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г.
Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30.
Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку. Каждый помещик устанавливал размер выкупа по своему усмотрению или по договорённости с крестьянином.
Однако нужно отметить, что указ Александра I носил чисто рекомендательный характер и на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла. Правом отпускать крестьян на волю в стране воспользовались практически единицы.
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
| Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. |
| 4 марта 1803 года - В России вышел «Указ о вольных хлебопашцах» - Русский Исполин | Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили. |
| Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах | Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. |
| Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812) | Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. |
Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
Но в городах горничные и рукодельницы ценились выше — от 250 рублей. В 1842 году был создан указ «Об обязанных крестьянах», который давал возможность крестьянину получить свободу и сохранить при этом свой земельный надел. Но для этого крестьянину надо было отработать все, что было прописано в договоре. Проблема в том, что решение, отпустить ли крестьянина в «обязанные» или оставить в крепостных, по-прежнему принимал помещик. Крестьянин был обязан выполнять фиксированные повинности. Но помещик при этом не мог увеличить объем этих повинностей или отнять у крестьянина землю. Закон не прижился, так как подобные условия снова не полюбились помещиками.
Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам.
В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «.
В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «.
Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же.
Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53.
Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян.
В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев.
Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T. On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I.
Кроме того, в обществе нарастало недовольство крепостных крестьян своим бесправием, отсутствием свободы и беспределом помещиков в отношении своих крестьян. У крестьян отсутствовала мотивация для работы на чужой земле, тем более при плохом отношении хозяина. С развитием денежной экономики помещики все более стремились к обогащению, а возможность подороже продать часть своих земель давала эту возможность, особенно в условиях неэффективности крепостного крестьянского труда. В то же время и крестьяне хотели иметь свои деньги, а потому стремились в города - работать на фабриках, но в силу привязанности к господской земле права на это не имели. Итоги Изданный 20 февраля 1803 г. Указ о вольных хлебопашцах лег в основу Указа об отмене крепостного права в 1861 г. В чем же причины? Не многие помещики были готовы отпускать своих крестьян на свободу. Устанавливали очень высокую плату за землю, какую крепостной крестьянин не мог выплатить. Заставляли платить за землю повинностями на своей земле или денежным оброком. Давали земли самые неплодородные. Получение вольной на таких условиях было делом дорогим и невыгодным.
В этих условиях указ Александра I о вольных хлебопашцах предоставлял большие возможности для свободных людей. Однако царь был осторожен в этом вопросе. Он понимал, что главной опорой его остается дворянство, а в этом сословии не все поддерживали такую реформу. Текст указа Текст документа состоял из ряда пунктов. Их суть носила следующий характер: Помещик отпускал своих крестьян на индивидуальных условиях после личной беседы с каждым человеком. Освобожденный крестьянин назывался свободным или вольным. Все закрепленные права передавались по наследству. Если после принятия условий крестьянин не мог выполнить принятых на себя обязательств, он возвращался к помещику. Вольный человек мог перейти в разные сословия — быть ремесленником или торговцем. Несмотря на статус свободного человека, в обязанности освобожденного крестьянина входили выплаты государственных налогов. На основании приказа за ним сохранялась рекрутская повинность. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим наделом. В этом отношении он имел права государственного хлебопашца. Если крестьянский участок во время выкупа был заложен, новый его владелец мог брать на себя весь долг по согласованию с кредитором.
Крепостное право в России: когда крестьянин мог получить свободу и мог ли вообще
Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой. 20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу. Суть и значение указа УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1. В начале 1803 года, был издан Указ о вольных хлебопашцах.
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Вольные хлебопашцы Одним из первых государственных актов, регламентировавших возможность освобождения крепостного, был Указ о «Вольных хлебопашцах». "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. По григорианскому календарю, 4 марта 1803 года издан указ о вольных хлебопашцах — пост пикабушника desvvt. 4 марта 1803 года император Александр I подписал указ «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии» («Указ о вольных хлебопашцах»). Рынок новостроек в I квартале 2024 года устоял перед сокращением госсубсидий по ипотеке.
Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
| Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия | Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян. |
| Ответы : Что нового внес в жизнь России указ о вольных хлебопашцах? | Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. |
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1 | Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение. |
Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта). Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. В России вышел Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных (о «вольных хлебопашцах»), по которому землевладельцы. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром первым. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой.
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв. Законодательство первой половины XIX века. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам 33 присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни.
Последствия Указа Александр Павлович был лично заинтересован в данном Указе и строго контролировал его реализацию каждый год в имперскую канцелярию подавались сводки о количестве крестьян, выкупившихся на свободу.
Но, в данном конкретном случае, вопрос о выкупе или не выкупе крестьян регулировался помещиками Империи, а они не стремились добровольно расставаться со своими правами и привилегиями, не стремились добровольно расставаться «со своей личной собственностью». Положения документа действительно носил рекомендательный характер, и его правовое значение было невелико. Сумма выкупа часто была непомерно большой, а прилагавшийся надел, наоборот, очень маленький и малоплодородный. Кроме того, многие помещики настаивали на продолжении исполнения барщины и оброка, несмотря на то, что это шло вразрез с положениями Указа.
Как итог, крестьяне сами не особо стремились выкупаться на свободу, так как сделка была для них зачастую неравноценной. Положительным моментом, если говорить кратко, стало то, что все-таки появился некий механизм, определявший право выкупа. Крестьяне, воспользовавшиеся им, несли повинности только в пользу Империи, развивая собственные хозяйства, что благоприятно сказывалось на экономике в целом. Список литературы Платонов С.
Кроме этого Указ имел и большое идеологическое значение. Впервые первое лицо государства считает возможным освобождать крепостных крестьян с наделом земли и за выкуп. Именно этот Указ лег в основу реформы 1861 года, когда было отменено крепостное право в России. Александр возлагал на этот указ большие надежды, и было приказано ежегодно подавать сведения в канцелярию о числе крестьян пожелавших воспользоваться этим Указом. Количество освобожденных за выкуп крестьян говорило также о готовности дворянства расстаться со своими привилегиями. Фото из открытых источников интернета.
Архаичная экономика. Сама по себе крепостная зависимость — изживший себя пережиток феодализма — останавливала развитие России. От тяжелой жизни и гнетущей безысходности люди бежали в дальние края, леса, шли дорогой криминала, бунтовали. Толчок к развитию товарных отношений. Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать. Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Последствия Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился. Иногда же имел место обратный эффект — крепостничество люди принимали как меньшее из зол: Документ востребовался редко, так как не налагал обязательств — никого ни к чему не принуждали. Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным. Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто. Дворяне стремились выжать все возможное из зависимых людей: устанавливали непомерную цену за личное освобождение и за наделы земли. Жадный барин легко мог отдать под выкуп участки на неплодородной почве, заросшие бурьяном или сорной травой. Вольный хлебопашец нередко мог получить «кота в мешке»: заложенную ранее в долг землю и вместе с ней прежние долги помещика. Особо хитрые господа оставляли земледельца в крепости формально: объявляли его лично свободным, но в договоре обязывали платить оброк и работать на барских полях. Выкуп означал переход в лоно государства. Для крестьянина это означало новые подати взамен прежних, рекрутская повинность.