Новости хрущев когда отдал крым украине

1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине.

Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка

5 января 1954 года – Самые лучшие и интересные антифишки по теме: Крым, Украина, Хрущев на развлекательном портале Вскоре появилась версия, что Крым и отдали УССР в честь этого события, чтобы закрепить дружбу Украины и России. Не случайно наследники (они же верные соратники и подельники) Хрущева назовут десятилетие его руководства периодом «волюнтаризма и субъективизма». Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Он был этнически русским, но действительно чувствовал большую близость к Украине".[8] Сергей Хрущев, сын Хрущева, утверждал, что это решение было вызвано строительством плотины гидроэлектростанции на реке Днепр и вытекающим из этого желанием.

Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году

Однако, напоминает издание «Крым. Хрущев же, будучи первым секретарем ЦК КПСС еще не обладал всей полнотой власти, еще только готовился к ее захвату, и для этого ему нужно было, во-первых, заменить Маленкова близким себе человеком это произойдет только в феврале 1955 года, когда главой правительства станет Николай Булганин , а во-вторых — избавиться от сталинских соратников и самому стать главой Совета Министров это случится только в феврале 1958 года. В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь. А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму.

Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий.

Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносно значение, уже зная трагическую судьбу СССР.

И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность.

Таковых нет. Кто "воздержался"?

Тоже нет. Принято единогласно". Почему Хрущев подарил Крым. На самом деле щедрость Хрущева не была бескорыстной. В 1954 году, через год после смерти Сталина, положение нового генсека на вершине власти было пока еще шатким.

По мнению многих историков, Крым он подарил УССР, чтобы заручиться поддержкой местной влиятельной номенклатуры в предстоящей внутрипартийной стычке за власть. Вторая версия - полуостров отдали Украине по причинам удобства логистики. Крым действительно территориально примыкает к Украине. И любые крупные проекты было бы легче реализовывать в рамках единой республики. Что, собственно, и написано в постановлении президиума.

Сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российским СМИ, ссылаясь на слова отца, отмечал, что решение первого секретаря было связано со строительством северо-крымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. Впрочем, эта причина не противоречит всем остальным.

Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся. Люди тягостно долго не начинали разговор, давая возможность Хрущеву начать первым. Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей.

Это я сейчас пишу «приехали», а они кричали «нас пригнали» — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надежную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: «Картошка здесь не растет, капуста вянет». Или вдруг совсем печальное: «Клопы заели». Я чувствовал, что Хрущев «кипит» во гневе и вот-вот сорвется, но он либо успокаивался, либо хитрил, прятал гнев в себе, копил на будущее. Перед вечером, когда задумались о том, где переночевать, Хрущев увидел неподалеку от шоссе маленький военный аэродром и приказал свернуть к нему. На грунтовой полосе одиноко стоял старенький, облезлый «Дуглас». Через несколько секунд, завидев машины, из летнего домика выскочил перепуганный лейтенант, приложил руку к козырьку, но так и не понял, кому и что докладывать. Хрущев расспросил летчика о самолете и к ужасу охраны, сказал, что предлагает лететь в Киев.

На предостережение охраны ответил: если молодой человек говорит, что летает на этом самолете и готов перелететь в Киев, к чему волнения? Спустя несколько часов мы приземлились на городском аэродроме Киева. Там уже ждали высоких гостей: город высыпал на улицы и площади. Приезд Маленкова и Хрущева взбудоражил десятки тысяч людей. Помню, у машины, на которой должны были двинуться гости, оторвали дверцу. Под непрерывные крики приветствий еще бы — свой первый визит Хрущев, да еще без всякого предупреждения, совершил на близкую его сердцу Украину. Машины наконец двинулись к центру. Уже поздним вечером в Мариинском дворце собрались киевские руководители.

Обед шел весело и шумно. Как водилось в те времена а может, и сейчас , угодливые тосты следовали один за другим. Хрущев все возвращался к своей поездке по Крыму и уговаривал украинцев помочь возрождению земли. Впервые я так близко наблюдал Хрущева среди партийных руководителей. Надо сказать, что он обладал особым даром уговаривать и подхлестывать людей. В нем плотно сидело ценившееся превыше всего качество партийного вожака, умение «глаголом жечь сердца людей». О формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления.

О том, как это происходило формально, позже стало известно из газет. Ранней весной 1954 года вместе с двумя своими коллегами по «Комсомольской правде» — очеркистом Ильей Котенко и фотокорреспондентом Николаем Драчинским — я разъезжал по украинской земле.

Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла

Однако, напоминает издание «Крым. Хрущев же, будучи первым секретарем ЦК КПСС еще не обладал всей полнотой власти, еще только готовился к ее захвату, и для этого ему нужно было, во-первых, заменить Маленкова близким себе человеком это произойдет только в феврале 1955 года, когда главой правительства станет Николай Булганин , а во-вторых — избавиться от сталинских соратников и самому стать главой Совета Министров это случится только в феврале 1958 года. В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь. А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму.

Согласно их мнению, процедура передачи была неверной, поскольку решение было принято президиумом совета, а не Верховным Советом, который был высшим органом в каждой республике.

Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова. Мнение жителей Крыма о принадлежности территории также не учитывалось, поскольку СССР был единым образованием, и границы между республиками существовали лишь на карте. Большинству населения в то время было сложно представить, что Украина когда-нибудь станет независимой. Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное. Со временем Крым процветал как санаторно-курортный район, а экономика полуострова росла.

Передача Крыма в качестве политического инструмента В 1954 году, вскоре после смерти Сталина, в Советском Союзе разгоралась борьба за власть. Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев. Он долгие годы руководил Украинской ССР и поэтому получение полуострова казалось привилегией, которая помогла укрепить его позиции в Центральном комитете партии. Подарок в виде Крыма также подталкивал представителей украинской элиты к поддержке Хрущева. В то время у украинской группы чиновников было большое влияние в верхах СССР.

Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента Крыма Владимир Константинов заявлял, что те же самые люди, которые сейчас проводят культурный геноцид на украинских территориях, реализуя политику украинизации, применяли эту же стратегию в отношении Крыма. Они ограничивали использование русского языка и старались удалить русскую культуру из жизни крымчан.

Всё изменилось весной 2014 года. После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. В «крымской речи» 18 марта 2014 года Президент России В. Путин так изложил свое видение событий тех лет: «В 1954 году последовало решение о пере- даче в её Украинской ССР - С. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало - стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы - пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм» [14]. Путин, как видим, тоже не чурается исторических мифов по поводу причин передачи Крыма, хотя и оставляет эту тему на откуп специалистам.

К слову заметим, на сегодняшний день не известно ни одного официального документа, свидетельствующего о персональной ответственности Хрущева за передачу Крыма. Это было коллективное решение советского руководства, и без участия Г. Маленкова, Л. Кагановича, В. Молотова, К. Ворошилова, Н. Булганина, А. Микояна и прочих представителей «сталинской гвардии» оно бы не состоялось. Правовая же оценка событий, по мнению Путина, совершенно однозначная - «решение было принято с очевидными нарушениями». По традиции тех лет все важнейшие государственные решения первоначально рассматривались на заседаниях Президиума позже - Политбюро ЦК КПСС, и только затем, в случае одобрения, передавались для формального утверждения высшими органами Советов.

Так было и с Крымом. Далее события развивались стремительно. Именно этот день - 19 февраля 1954 года - считается официальной датой передачи Крыма. В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля 1954 года. На следующий день, 28 февраля, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома компартии Украины. Такова вкратце хронология принятия основных правовых актов по передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину. Но были ли принятые решения, при их очевидной скоротечности, неконституционными, как считает Путин? Статья 19 специально оговаривает перечень вопросов, подлежащих ведению РСФСР в лице ее высших органов государственной власти и органов государственного управления. Но и здесь исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к ведению РСФСР в лице ее высших органов власти, не включал в себя вопроса о территориальной целостности и изменения границ РСФСР [10]. Иными словами, как это ни парадоксально звучит, никакие органы государственной власти и органы государственного управления РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.

Единственным безупречным с правовой точки зрения способом получения согласия РСФСР на передачу Крыма Украинской ССР было бы проведение всероссийского референдума на эту тему, да и то в случае его положительного результата. В 1954 году российские власти такой возможностью не воспользовались.

Хрущев об этом догадался, но ничего доказать не мог. И лишь в бессильной злобе убрал Серова с должности шефа Комитета… Решение о передаче Крыма Украине было обставлено шумно и помпезно. По всей стране прошли торжества — собрания, демонстрации, концерты. Это было, как утверждала советская пропаганда, еще одно проявление нерушимой дружбы русского и украинского народов. Однако не все согласились с передачей Крыма Украине. Был отважный человек, публично выразивший Хрущеву свой протест. После этого его карьера резко пошла вниз.

Титов был назначен заместителем министра совхозов СССР, потом занимал такую же должность в министерстве сельского хозяйства. По некоторым данным, Титов в октябре 1952 года, будучи делегатом ХIХ съезда партии, обратился к Сталину с предложением о переименовании Крымской области в Таврическую. Он считал, что так была бы восстановлена историческая справедливость. Сталин ознакомился с запиской и ответил, что предложения первого секретаря Крымского обкома «интересные и правильные и в ближайшее время мы их обсудим». Что могло быть потом, остается лишь предполагать… Мина замедленного действия Тогда никто, конечно, не думал, что передача Украине Крыма — мина замедленного действия. Ей суждено было взорваться лишь спустя много лет, после распада Советского Союза, когда Украина и Россия стали отдельными, независимыми государствами. Хрущева станут называть отступником, предателем интересов России. Да и вообще, это событие назовут «выходкой пьяного Хрущева». Схожая история произошла в декабре 1991 года, когда «нетрезвый» президент России Ельцин вел переговоры в Беловежской пуще со своим украинским коллегой Леонидом Кравчуком.

Впрочем, об этом — позже. В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. И потому передача одного региона из одной республики в состав другой — не более чем формальность. Но — продиктованная объективными обстоятельствами, а, значит, должная пойти на пользу всей державе. Так и было — Крым строился, развивался. Регион стали заслуженно называть всесоюзной здравницей. Был построен канал, отводящий воду из Днепра, что позволило поднять сельское хозяйство полуострова. Там провели самую длинную в мире троллейбусную трассу. Севастополь, разрушенный во время Великой Отечественной войны, поднялся и обрел новую жизнь.

Но, возможно, Крым чувствовал бы себя ничуть не хуже, если бы оставался территорией Российской Федерации… Читайте также Херсон завидует Крыму: Грошей там больше, а обдирают меньше Украине больно за Майдан: Янукович был хороший Хитрый Кравчук переиграл Ельцина Прошло много лет. Крым, как вся страна, переживал тяжелые времена. Зашатался Советский Союз, его некогда прочное здание покрылось политическими трещинами. Повсюду поднялся ропот, пошли разговоры о независимости. Впрочем, все могло сложиться по-другому.

Крым передали Украине за грехи Хрущева

68 лет назад глава Советского государства Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР. Решение руководителя СССР Никиты Хрущева отдать Украинской ССР Крым в 1954 году было трагической ошибкой, чистой воды волюнтаризмом. Решение руководителя СССР Никиты Хрущева отдать Украинской ССР Крым в 1954 году было трагической ошибкой, чистой воды волюнтаризмом. Крым был отдан не просто так, а чтобы привлечь украинских политиков на сторону России и удержать Украину в составе СССР.

Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков

Двадцать пятого января 1954 г. Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведется вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения. Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало.

Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг. И таких примеров в истории СССР много. Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг.

Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса. Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущеву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос. Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений. Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее.

Высказывание мнения, отличного от мнения руководства партии, традиционно имело негативные последствия.

Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе.

Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне.

Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость.

Именно он принимает важнейшие решения. И если вы откроете статью про Маленкова, например, в русскоязычной «Википедии», вы увидите, что среди этих решений — передача Крыма. Тогда почему же «народная молва» и российская пропаганда приписывает принятие этого решения Хрущеву, а не Маленкову? А потому, что после 1957 года Маленков был просто вычеркнут из истории. Зато Хрущев в ней остался — но вовсе не как положительный персонаж, разоблачивший сталинский культ, а как «сумасброд-кукурузник», принимавший «волюнтаристские решения». И, разумеется, одно из таких непродуманных решений — это Крым.

Кроме того, российской пропаганде выгодно представлять Хрущева в образе записного украинца, отдавшего российскую территорию соотечественникам. Но Хрущев — русский из Курской области. В Украину его направили только в 1938 году, когда украинское партийное руководство было уничтожено несколько раз подряд — и Хрущев продолжил репрессии. Однако на основании работы Хрущева с 1938 по 1949 год его можно легко представить «хитрым украинцем», «укравшим» у русских Крым. А то, что и до 1938 года, и после 1949 года Хрущев руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. С Маленковым так не получится. Маленков всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал в России.

Только в России. И именно этот партийный и советский руководитель принял решение о передаче Крыма. Понятно, что это тогда был никакой не «подарок».

Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне.

Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно.

Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все.

И тем более планировать такие вещи с Крымом. Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать.

Комментарии

• Передача Крыма как политический козырь
• Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
• Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета
• X86 • Передача Крыма Украине: зачем Хрущев это сделал

Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков

Наверх Это произведение не охраняется авторским правом. В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное , а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества фольклор , не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное.

Кроме того, согласно статье 49 Конституции СССР, в которой детально изложены полномочия Президиума, ему не предоставлялось право изменять границы союзных республик [11]. В этой истории остается, пожалуй, последний вопрос: превышение полномочий Президиумом ВС СССР в отношении изменения границ между союзными республиками произошло из-за поспешности решения о Крыме, или такое случалось и раньше и было, по сути, устоявшейся практикой в СССР? Подчас это было связано с обстоятельствами ситуативного реформирования и переименования различных государственных ведомств, упомянутых в тексте Основного закона, но нередко и в связи с изменениями территориально-административного устройства союзных республик, зафиксированном в тексте Конституции СССР.

И началась она отнюдь не во времена правления Хрущева, а гораздо раньше. Перекройка границ между республиками, краями и областями, учреждение новых и упразднение прежних территориально-административных единиц в послевоенном СССР вообще было делом заурядным. После войны коренным образом изменился экономический и демографический «ландшафт» страны, и это требовало от руководства адекватных ситуации территориально-административных изменений. Таким образом, вспоминая слова Путина об «очевидных нарушениях действовавших тогда конституционных норм» при передаче Крыма из состава РСФСР [14], мы можем с этим согласиться, правда, с серьезными оговорками, связанными с двумя обстоятельствами: это - неиспользованная возможность проведения референдума в РСФСР и превышение полномочий Президиумом Верховного Совета СССР.

Бабурин С. Крым навеки с Россией: историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией [Текст]. Вольвач П. Каким был «подарок Хрущева».

Пятая Сессия 31 мая - 2 июня 1954 г. Закон СССР от 31. Закон СССР от 26. Первая сессия 20-2 апреля 1954 г.

Закон Украинской ССР от 17. Караичев Д. Кравчук, экс-президент Украины: Ельцин просил вернуть России Крым. Мошкин С.

Почему Хрущев передал Крым Украине. Обращение Президента Российской Федерации В. Панов В. Как Крым Украине отдали.

Мандельштам Ю. Стариков Н. История [Текст]. Хорошева А.

References 1. Baburin S. Kakim byl «podarok Xrushheva».

За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.

Сначала ханство обрело независимость, а затем манифестом Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления. Но это не так. За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер.

В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины. Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами.

Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным

Использование материалов, опубликованных на сайте crimea. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал crimea. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.

Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть.

И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно.

Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно.

Присутствовали члены и кандидаты в члены ЦК: Хрущёв Н. Обсуждения, как такового, не было. Зачитали проект постановления.

Вопрос о передаче Крыма занял всего 15 минут. Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал. Причём в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось… И ни в одном архиве документа с таким названием нет!

Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского. И представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нём то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». Оправдал ли украинский народ такое доверие — судите сами… Многие грамотные люди знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие, от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах. А постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, означает, что оно в действие не вступило и юридической силы не имеет!

После заседания Президиума ЦК 25 января 1954 года события развивались форсировано. Состоялись заседания соответствующих президиумов республик, правительства РСФСР, в которых они дружно, по команде сверху, постановляли: «Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…», принимая во внимание «общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи», передать Крымскую область в состав УССР. При этом никакой глубокой мотивации передачи области другой республике не было. Никто даже не подумал, что скажут по этому поводу жители Крыма, большинство из которых русские. И никто даже не спросил, хотят ли они этого... Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу.

Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения… Уже 19 февраля 1954 года в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР. Состав был не полным. Не все приехали. Из 15 зампредов присутствовало лишь 9 человек. Из 15 членов прибыли 12. Остальные голосовали телеграммами.

Председательствовал Ворошилов. Он наблюдал за спектаклем, который разыгрывался по сценарию, составленному «серым кардиналом» Сусловым и Н. Тексты выступлений заранее были подготовлены в отделе пропаганды ЦК и вручены заранее намеченным ораторам: Тарасову, Коротченко, Швернику, Ш. Рашидову, О. Куусинену, Ворошилову. А посему передача Крымской области в «состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза…».

Спектакль шёл без сбоев… Сумасбродной идее Хрущёва ораторы пытались придать окраску некоей разумности, социалистического интернационализма, респектабельности, государственной мудрости. И что ведь интересно. И говорится как об утверждённом документе. К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни. А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос: Каким образом они утвердили несуществующий документ? И сказать в свое оправдание им было бы нечего: небрежность, невнимательность и недооценка деталей, имеющих принципиальное значение, заложили, в конце концов, своего рода мину замедленного действия под «крымскую проблему»… Вот так закончилась эта позорная эпопея, связанная с разбазариванием исторически собранных земель России… «Крупнейшая область, богатая сырьевыми ресурсами, с развитой крупной промышленностью, ценными природными лечебными факторами» была просто напросто отдана Украине.

Как говорится, «не за понюху табака».

Товарищи не возражали и не говорили о политических последствиях. Слово предоставляется тов. Президиум Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики выражает свою сердечную благодарность великому русскому братскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи...

Такая передача крупнейшей области, богатой сырьевыми ресурсами, с развитой крупной промышленностью, ценными природными лечебными факторами может быть осуществлена только в условиях нашей социалистической страны, навсегда освободившейся от гнета капиталистов и помещиков, в стране, где на первом плане стоит забота о человеке и его материальных и культурных потребностях. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества... Других предложений нет? Кто "за" это предложение, тех прошу поднять руку.

Кто "против"? Таковых нет. Кто "воздержался"? Тоже нет.

Принято единогласно". Почему Хрущев подарил Крым. На самом деле щедрость Хрущева не была бескорыстной.

Национальный вопрос

• Как Крым передали Украине
• За 15 минут в обеденный перерыв. Как 65 лет назад Хрущев подарил Украине Крым
• Как Крым Украине отдали
• Последние новости
• Комментарии
• Почему Крым 70 лет назад подарили Украине — 22.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ

Как Крым Украине отдали

Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма. Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет.

Неожиданно для всей страны 65 лет назад российская земля стала «незалежной» территорией

• Необоснованное решение
• Причины передачи Крымского полуострова Украине Хрущевым - История России
• «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
• Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей | Статьи | Известия
• «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?

«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?

Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. полуостров отдали Украине по причинам удобства логистики. Хрущев отдаёт Крым Украине. В статье были предложены основные причины, по которым Хрущевым был отдан Крым. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР.

Похожие новости: