Сразу четыре сотрудника RAND Corporation выпустили на днях большой комментарий о стратегических последствиях контрнаступления ВСУ. Rand Capital Corporation (Nasdaq: RAND) (Rand or the Company), a business development company providing alternative financing for lower middle market companies, announced that it will. Корпорация RAND давно "прославилась" откровенно враждебными "докладами" по российской тематике. Аналитический центр RAND Corporation, в котором работает 1850 сотрудников и бюджет которого составляет 350 миллионов долларов, имеет официальную цель «улучшить политику и. Semiconductor distributor Rand Technology has launched its seventh worldwide facility, and this one is in Amsterdam.
Rand Corporation
Так или иначе, ни один из четвёрки сценариев не предполагает для США и Запада никакого «светлого будущего». Лишь последний из вариантов — «менее жёсткая стратегия США после более благоприятного для них исхода войны» — выглядит для Запада относительно сносным. К нему-то и склоняет RAND. При этом некоторые выводы, к которым пришли аналитики корпорации, выглядят сенсационно: — Более длительная и ожесточённая война [на Украине] привела бы к неблагоприятным последствиям для интересов США и их экономики; — США не могут самостоятельно определить исход этой войны: всё будут решать воюющие стороны читай, всё решится на поле боя ; — Усиление военного давления на Россию в Европе после войны может повлечь за собой больше рисков, чем выгод.
Возрождённый 5-й корпус армии США, включая бронетанковую дивизию на Украине и авиакрылья в Восточной Европе, может потребоваться для того, чтобы гарантии были достоверными". То есть выстроена чёткая логика: в случае перемирия сторон НАТО введёт войска на Украину: её членства в альянсе для этого не потребуется. Однако "центральное место Украины в европейской безопасности делает её присоединение к НАТО более разумным в военном отношении".
В любом случае, как мы понимаем, для "достоверности гарантий" американские силы могут появиться не где-то в Западной Украине, а прямо в Харькове или даже в Херсоне — то есть на конституционной территории Российской Федерации. И произойдёт это сразу после перемирия. В том числе развёртывания в Польше американских тактических ядерных бомб B61 и связанных с ними авиационных систем доставки.
With this perspective as the setup, we can then understand the thinking of hardball politics that is now being conducted against the EU and specifically against Germany. In other words, this is how we can solve our liquidity problems and perhaps save the banking system. We must make sure that a lot of money flows from the EU to the US economy. Well, the U. It is directed primarily at Germany, but also the EU in general. The current German economic model is based on two pillars. These are unlimited access to cheap Russian energy resources and to cheap French electric power, thanks to the operation of nuclear power plants.
The importance of the first factor is considerably higher. Halting Russian supplies can well create a systemic crisis that would be devastating for the Germany economy and, indirectly, for the entire European Union. Here is a succinct recommendation about how to destroy the Germany economy. May I remind you that the Rand report was published on January 25, about a month before the Russians moved in to protect the Donbas area from the Ukrainian assault on its cities. Putin was also serious about protecting ethnic Russians living in the eastern part of the Ukraine. Yet the point is that in spite of these important surface reasons, the background story is that the US government needed to provoke Russia into halting cheap energy supplies to German industry. Russia tried hard to continue supplying oil and gas to Germany, but finally the supply from the over-land route of Nord Stream 1 was halted completely on September 2, 2022. A Controlled Crisis Due to coalition constraints, the German leadership is not in full control of the situation in the country. Thanks to our precise actions, it has been possible to block the commissioning of the Nord Stream 2 pipeline, despite of the opposition of lobbyists from the steel and chemical industries. Our further actions in this country will inevitably lead to a military response from Russia.
Russia will obviously not be able to leave unanswered the massive Ukrainian army pressure on the unrecognized Donbas republics. That would make possible to declare Russia an aggressor and apply to it the entire package of sanctions prepared beforehand. So the plan was to involve Germany and Russia in a military conflict in Ukraine. That is, the US told the Ukrainians to shell cities in the Donbas, killing as many ethnic Russians as it might take to provoke Russia into taking a defensive action.
A USV, however, strikes at the waterline, and can carry a larger payload than a vehicle that needs to be flown through the air. Such an attack can damage critical portions of the ship well below the superstructure, such as engines and munition-storage areas, potentially causing secondary detonations.
Uncrewed undersea vehicles UUVs could conceivably have been used, but readily available UUVs have limited payloads and ranges. Swarms of low-profile USVs approaching rapidly from multiple angles can be difficult to detect, track, and target effectively. One or two getting through would constitute success. Naval News: How can kamikaze USVs defend an island nation that no other weapon system can such as naval mines, warships, anti-ship missiles, or submarines? None of these will do it alone, and other platforms including ground forces will also contribute. These USVs complement the others, contributing to attrition of adversary forces and disruption of plans.
So can uncrewed systems in other domains. How can kamikaze USVs contribute to the overall defense of an island nation without absorbing too much cost and budget? All military operations require deconfliction. Swarms of small USVs can dance freely through a minefield to strike a larger ship that is struggling to adhere to a narrow lane. Larger USVs can also launch torpedoes or missiles, and their use for that purpose complements the use of smaller, low-profile, explosive USVs.
Новый отчет корпорации RAND: изолировать Россию с помощью грязных трюков?
Пока что остается неясным, как мы будем управлять нашими отношениями с одним или несколькими ИИ. По мере расширения вычислительных мощностей, оптимизации моделей и созревания открытых программных платформ, способность создавать высокоэффективные приложения ИИ будет становиться всё более распространенной. В таком мире добронамеренные исследователи и инженеры будут использовать эту мощь для создания замечательных вещей, люди с плохими намерениями — для совершения ужасных поступков, а ИИ может совершать как замечательные, так и ужасные деяния. В итоге результат не будет ни безупречной эрой просвещения, ни полной катастрофой, а смесью обоих. Человечество научится пробираться сквозь туман и жить с этой игроизменяющей технологией, как мы уже делали это со многими другими трансформирующими технологиями в прошлом.
Китай вряд ли сможет догнать или превзойти Соединенные Штаты в создании прорывов в области ИИ, но он может лидировать в других областях. Подтвержденный опыт Китая в усовершенствовании технологических возможностей, созданных в других местах, и предпочтительный подход Коммунистической партии Китая к общественным случаям использования означают, что Китай может добиться большего успеха в интеграции современных технологий в свои рабочие процессы, оружие и системы, в то время как Соединенные Штаты могут отстать в интеграции систем «от начала до конца». Это связано с несколькими факторами: относительная медлительность государственного политического процесса по сравнению с быстрым темпом развития технологий, неспособность правительства платить конкурентоспособные зарплаты за дефицитные таланты, отсутствие ясности относительно того, следует ли вообще регулировать ИИ и как это делать, среди прочего. Взгляд в будущее показывает, что эта динамика вряд ли изменится.
Правительства будут продолжать пытаться догнать частный сектор, чтобы понять и реагировать на новейшие и наиболее совершенные разработки в области ИИ. Быстрый темп и распространение передовых технологий ИИ затруднят многостороннее регулирование. У ИИ нет контрольных точек, характерных для традиционных моделей нераспространения, таких как глобальный режим нераспространения ядерного оружия, что означает, что для правительств будет сравнительно сложно контролировать ИИ с помощью традиционных регулировочных методов. Что должны делать политики правительства для защиты человечества?
Потенциальные опасности, которые представляет ИИ, многочисленны. В крайнем случае они включают в себя угрозу вымирания человечества, которое может произойти в результате катастрофы, обусловленной ИИ, например, хорошо разработанного вируса, который легко распространяется, уклоняется от обнаружения и уничтожает нашу цивилизацию. Менее катастрофичной, но значительно беспокоящей, является угроза демократическому управлению, если ИИ приобретет власть над людьми. Даже если ИИ не убьют людей или не свергнут демократию, авторитарные режимы, террористические группы и организованные преступные группировки могут использовать ИИ для нанесения великого ущерба, распространяя дезинформацию и манипулируя общественным мнением.
Правительства должны рассматривать пейзаж ИИ как полигон для регулирования в подготовке к угрозам, которые представляют еще более продвинутые способности ИИ, включая потенциальное появление искусственного общего интеллекта. ИИ не может быть ограничен регулированием, поэтому лучшая политика будет направлена на минимизацию вреда, который ИИ может причинить. Это, вероятно, будет наиболее критично в области биобезопасности, но снижение вреда также включает противодействие кибербезопасности, укрепление демократической устойчивости и разработку вариантов реагирования на чрезвычайные ситуации для широкого спектра угроз со стороны государственных и подгосударственных, а также негосударственных акторов. Правительства либо должны будут принять совершенно новые способности для воплощения этой политики в действие, либо расширить существующие агентства, такие как Агентство кибербезопасности и защиты инфраструктуры.
Лишь последний из вариантов — «менее жёсткая стратегия США после более благоприятного для них исхода войны» — выглядит для Запада относительно сносным. К нему-то и склоняет RAND. При этом некоторые выводы, к которым пришли аналитики корпорации, выглядят сенсационно: — Более длительная и ожесточённая война [на Украине] привела бы к неблагоприятным последствиям для интересов США и их экономики; — США не могут самостоятельно определить исход этой войны: всё будут решать воюющие стороны читай, всё решится на поле боя ; — Усиление военного давления на Россию в Европе после войны может повлечь за собой больше рисков, чем выгод. Отрадно, что хоть кто-то в США нашёл в себе силы поразмышлять о последствиях многолетней политики Вашингтона на востоке Европы.
В юбилейной экспозиции 180 полотен — и каждое пронизано лирикой, будь то одинокий храм у реки, поленница морозных дров на дворе, жеребенок, бегущий рядом с матерью за телегой, куры, греющиеся на мартовском солнце. Всё — о родине. Картины тишины, картины-размышления.
Это влияние невозможно изгнать из души — можно только убить вместе с телом.
На западе рассматриваются три варианта окончания противостояния, в которые, конечно, наш не входит. У них на уме либо полная победа, или перемирие и затем политическое урегулирование. Вот оно, главное условие, которое внедряют укроСМИ в сознание украинцев вне зависимости от их социального статуса. Однако, в чем можно согласиться с RAND-аналитиками, сейчас украинская власть более прочно закреплена, чем до начала СВО, Зеленский именно нашими стараниями, стал главным «дефендером» укронации. Однако абсолютная победа его режима по мнению RAND также маловероятна, но для него рисуется красивая картинка достижения промежуточных целей через следующие моменты: «Ошибки МО России на поле боя, растущие потери и мобилизация могут вызвать политическую нестабильность. Это приведет к свержению Путина и замене его новым режимом, который прекратит боевые действия, придет к соглашению с Украиной и будет представлять меньшую угрозу в долгосрочной перспективе». Фактически - это раскрытый план разведсообщества США по ведению антироссийской работы. Он не нов, однако, с современной медиаподдержкой на порядок более эффективный, чем во времена «радио Свобода».
Но есть у наших коллективных противников и одно серьезное опасение: «Более того, нет никакой гарантии, что новый российский лидер будет более склонен к миру с Украиной, чем Путин». Таким образом, видится задача перехвата «шестой колонкой» патриотической темы, активно самоорганизующейся в условиях СВО, которая все больше принимает вид Отечественной войны. Даже при Владимире Путине. Именно поэтому окончание войны рассматривается как результат неких переговоров. Именно так, заранее, готовятся будущие посягательства на международное право. Нашим руководителям это просто необходимо понимать. Договор с сатанистами для России невозможен, он физически неприемлем для страны, за которой стоит Бог! Успех такого процесса «позволит США перераспределить ресурсы в соответствии со стратегическими приоритетами, а Украина начнет экономическое восстановление при меньшей внешней поддержке».
При этом США «не могут преодолеть все такие препятствия на пути к переговорам. По мнению RAND, «исходы на поле боя должны быть надежным индикатором силы и, следовательно, руководством к тому, как стороны поведут себя в будущих столкновениях». Отметим: «В будущих столкновениях». Из этой фразы вытекает одна радость: Они не верят в победу над традициями и ждут будущей войны с ними. Это — реальное понимание роли России в мире. При этом они считают, что территориальный вопрос отнюдь не заглавный: «Мы пришли к выводу, что, помимо предотвращения возможной эскалации войны между Россией и НАТО или использования РФ ядерного оружия, предотвращение затяжной войны является более важным приоритетом для США, чем территориальный контроль Киева за территориями, находящимися под контролем России». Взятие США на себя обязательств по обеспечению ее безопасности. Предоставление гарантий ее нейтралитета для РФ.
Установление условий снятия санкций с России.
RAND Corporation: После перемирия на Украину войдёт бронетанковая дивизия США
Так бывает, художник вошел в контакт с пейзажем, - рождается мелодия, а на полотне — новелла о самом сокровенном, о чем невозможно громко, пафосно, но только вполголоса, а лучше - молча. Такие картины выходили из-под кисти Ивана Варичева. Он не писал монументальных полотен, все его работы небольшие по формату, но — за душу берут.
А у Европы — тьма, холод и голод. Post scriptum RAND Corporation опубликовала пресс-релиз, в котором отрицает своё авторство этого доклада.
Но, что примечательно, не делает никаких комментариев о том, что именно является неправдой. Впрочем, что они могли ещё сказать? Вероятно, в RAND Corporation уже ведут служебное расследование о том, как эта бумажка смогла увидеть свет. Причин может быть много.
Например, доклад мог попасть в руки тех европейцев, которые не согласны с тем, что США используют их как расходный материал в своих корыстных целях. Они-то и могли дать ему дальнейший ход. Но суть не в этом. Главное — то, что европейцы, да и все мы получили возможность "залезть в голову" американским стратегам.
В принципе мы их и так насквозь видим. Но тут, как говорится, документ, и против него не попрёшь. Очень любопытны комментарии читателей газеты Nya Dagbladet. На момент написания этой статьи читательских откликов накопилось уже 94.
И все они говорят о том, что шведы как и другие простые европейцы зрят в корень. Вот, например, что пишет читатель с ником Perq Elest: «Если это правда, то ЕС, Россия и Китай, а также другие страны, которые хотят объединить усилия и бойкотировать США, должны это сделать. Не покупайте ничего в США и ничего им не продавайте. И не надо ездить туда.
А доллар как валюту надо выбросить». Комментаторы отметили лингвистические странности, я же дополню копилку разоблачений несколько иначе. Прежде всего нужно понимать, что Рэнд RAND Corporation это системообразующая структура, она разрабатывает политики для американского режима, без учёта того, кто находится у власти, условный Байден или Трамп. Рэнд позиционирует себя как внепартийную, независимую, беспристрастную и объективную НКО.
Данная фабрика мысли наиболее связана с силовым блоком, по сути, это аутсорсинг для Министерства обороны и Вооружённых сил, на них приходится почти половина бюджета организации. Рэнд основана в декабре 1945 года, изначально она задумывалась как лоббистский проект производителя самолётов Дональда У. Дугласа, через военных он хотел влезть в госзаказ. Однако, к июлю 1948 года Рэнд фактически переходит под контроль Фонда Форда.
Именно в послевоенное время очень быстро начали выстраивать современную иерархию, при которой крупный капитал финансирует фабрики мысли, а те в свою очередь разрабатывают политики для правительства и являются инкубаторами высших управленцев. Но сам процесс запустили ещё до войны, когда в 1921 году Рокфеллеры, Карнеги и прочая основали Совет по международным отношениям в США и Королевский институт международных отношений в Британии. К началу 50-х Рэнд уже занимала русофобскую, антисоветскую, империалистическую, глобалистскую и атлантическую позицию. Что касается насущной темы, то сегодня рэндовцы работают над укреплением ЕС, НАТО и гегемонии США, и само собой, что их цель состоит в окончательном решении русского вопроса.
Возвращаемся к обсуждаемой "утечке". Каждый, кто читал хоть несколько докладов Рэнд, понимает, что они такого не могли написать по определению. Ну а я лично регулярно смотрю их сайт и отчёты; множество обзоров, статей и докладов опубликовано мной тут, на АШ. Первое что наводит на мысль о фальшивке так это заголовок документа: "Ослабить Германию, усилить США".
Они могут написать такое в отношении противников США, но к союзникам - никогда. Ещё они пишут о подготовленной "ловушке" для Германии, что тоже немыслимо.
Сразу отметим наивность данных планов.
В сентябре 2001 года Манхэттен атаковали саудиты — представители очень обеспеченных кланов». Сделать из сектора Газа новый Гонконг не получится, считает Суздальцев. Рядом нет Китая с огромным рынком и нет инвесторов.
Чтобы инвестировать в Газу, то есть открывать новые предприятия на современных технологиях, нужно очень много — от наличия воды и бесперебойной подачи электроэнергии до высококвалифицированной рабочей силы. Частично эта проблема решаема, правда, не сразу, но главное — нужны полноценные гарантии для инвесторов, то есть от властей сектора», — говорит он. Процветания сектора Газа ни при каком уровне инвестиций достичь не получится пока будут сохраняться все те ограничения, которые были наложены на регион еще до того, как началось недавнее обострение, считает эксперт компании «ИВА Партнерс» Артем Шахурин.
Поэтому Израиль на это вряд ли пойдет в ближайшее время, в том числе и потому, что это потребует признать ошибочность прежней политики, — сказал «НГ» эксперт. Но сейчас израильское население и политики требуют мести, уничтожения ХАМАС, не считаясь с жертвами, отмечает Шахурин. Возможно, если эти цели будут достигнуты хотя бы в медийном пространстве, позиция Тель-Авива смягчится.
А у Европы — тьма, холод и голод. Post scriptum RAND Corporation опубликовала пресс-релиз, в котором отрицает своё авторство этого доклада. Но, что примечательно, не делает никаких комментариев о том, что именно является неправдой. Впрочем, что они могли ещё сказать?
Вероятно, в RAND Corporation уже ведут служебное расследование о том, как эта бумажка смогла увидеть свет. Причин может быть много. Например, доклад мог попасть в руки тех европейцев, которые не согласны с тем, что США используют их как расходный материал в своих корыстных целях. Они-то и могли дать ему дальнейший ход.
Но суть не в этом. Главное — то, что европейцы, да и все мы получили возможность "залезть в голову" американским стратегам. В принципе мы их и так насквозь видим. Но тут, как говорится, документ, и против него не попрёшь.
Очень любопытны комментарии читателей газеты Nya Dagbladet. На момент написания этой статьи читательских откликов накопилось уже 94. И все они говорят о том, что шведы как и другие простые европейцы зрят в корень. Вот, например, что пишет читатель с ником Perq Elest: «Если это правда, то ЕС, Россия и Китай, а также другие страны, которые хотят объединить усилия и бойкотировать США, должны это сделать.
Не покупайте ничего в США и ничего им не продавайте. И не надо ездить туда. А доллар как валюту надо выбросить». Комментаторы отметили лингвистические странности, я же дополню копилку разоблачений несколько иначе.
Прежде всего нужно понимать, что Рэнд RAND Corporation это системообразующая структура, она разрабатывает политики для американского режима, без учёта того, кто находится у власти, условный Байден или Трамп. Рэнд позиционирует себя как внепартийную, независимую, беспристрастную и объективную НКО. Данная фабрика мысли наиболее связана с силовым блоком, по сути, это аутсорсинг для Министерства обороны и Вооружённых сил, на них приходится почти половина бюджета организации. Рэнд основана в декабре 1945 года, изначально она задумывалась как лоббистский проект производителя самолётов Дональда У.
Дугласа, через военных он хотел влезть в госзаказ. Однако, к июлю 1948 года Рэнд фактически переходит под контроль Фонда Форда. Именно в послевоенное время очень быстро начали выстраивать современную иерархию, при которой крупный капитал финансирует фабрики мысли, а те в свою очередь разрабатывают политики для правительства и являются инкубаторами высших управленцев. Но сам процесс запустили ещё до войны, когда в 1921 году Рокфеллеры, Карнеги и прочая основали Совет по международным отношениям в США и Королевский институт международных отношений в Британии.
К началу 50-х Рэнд уже занимала русофобскую, антисоветскую, империалистическую, глобалистскую и атлантическую позицию. Что касается насущной темы, то сегодня рэндовцы работают над укреплением ЕС, НАТО и гегемонии США, и само собой, что их цель состоит в окончательном решении русского вопроса. Возвращаемся к обсуждаемой "утечке". Каждый, кто читал хоть несколько докладов Рэнд, понимает, что они такого не могли написать по определению.
Ну а я лично регулярно смотрю их сайт и отчёты; множество обзоров, статей и докладов опубликовано мной тут, на АШ. Первое что наводит на мысль о фальшивке так это заголовок документа: "Ослабить Германию, усилить США". Они могут написать такое в отношении противников США, но к союзникам - никогда. Ещё они пишут о подготовленной "ловушке" для Германии, что тоже немыслимо.
Reuters: США потратят миллиарды долларов на новый самолет «Судного дня»
Исследователи RAND описали три возможных сценария непреднамеренной эскалации, которые могут привести к прямому военному столкновению двух сторон. Rand Capital Reports 34% Increase in Total Investment Income for Second Quarter 2023. Корпорация RAND давно "прославилась" откровенно враждебными "докладами" по российской тематике. В RAND отметили, что текущая стратегия США предполагает лишь два варианта развития событий — "катастрофическую эскалацию" по линии Россия—НАТО или "бессрочную войну".
RAND Corporation: После перемирия на Украину войдёт бронетанковая дивизия США
Американский разведывательно-аналитический центр Rand Corporation опубликовал на днях доклад с красноречивым названием "Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций". RAND Corporation («РЭНД корпорейшн»), США, — говорится в перечне. Эксперты RAND выделили ряд траекторий развития конфликта, которые могут стать действующими факторами, определяющими исход сражения России и коллективного Запада. По материалам RAND Corporation RAND Europe предпринял сравнительное исследование отношения различных государств к компьютерным угрозам. Get the latest Rand Capital Corporation (RAND) stock news and headlines to help you in your trading and investing decisions.
Без взаимных иллюзий: американские аналитики оценили перспективы СВО
Автор отмечает, что возможность победы Украины в вооружённом конфликте с Россией давно уже пропала, и Западу нужно найти способ красиво отступить, сохранив своё лицо, хотя такой исход многие политики на Западе пока не готовы принять. США и их союзникам необходимо прекратить вооружать Украину, поскольку это приведёт лишь к дальнейшей военной эскалации и, возможно, к ядерной войне. Однако, по мнению автора, исследования в области биологического оружия и безрассудное поведение западных фармацевтических компаний, таких как Pfizer, могут представлять большую угрозу для человечества, чем ядерная война.
В этом случае американцы могут столкнуться с необходимостью ответить военным путем, что Москва воспримет как следующий виток развития конфликта. Исследовательская организация делает вывод, что даже в этом случае говорится о вероятности ответа Североатлантического альянса, а не о гарантированном ответе.
Арнольд, командующий авиацией сухопутных войск, представил в вышестоящие инстанции предложение о заключении соглашения между ВВС и авиастроительной фирмой «Дуглас». Предложение было одобрено, и в соответствии с ним было создано уникальное экспериментальное учреждение, получившее наименование «Проект РЭНД». Организация начала свою деятельность в 1946 г.
В поставленную задачу входило также представление военно-воздушным силам рекомендаций относительно «предпочтительных методов и средств». Персонал «Проекта РЭНД» немедленно получил задание рассмотреть новые и неизученные возможности, которые могли бы заинтересовать военных. Его первой крупной работой было исследование, озаглавленное «Предварительный проект экспериментального космического корабля, вращающегося вокруг Земли».
Несмотря на то что искусственные спутники в то время считались преимущественно достоянием научной фантастики, в этом документе 1946 г. Поскольку данное исследование оказалось удивительно пророческим, оно впоследствии в очень большой мере способствовало укреплению престижа «РЭНД». Космические исследования «РЭНД» оказались пророческими не только в этом случае.
Так, когда в середине 1957 г. Другие ранние исследования «РЭНД» охватывали такие совершенно новые области, как использование ракетных двигателей для стратегического оружия ракеты , ядерные силовые установки, теория игр в применении к военному делу, новые концепции ПВО, проектирование новых типов самолетов, усталость металлов и излучение высоких энергий. Уже в первый год своего существования «РЭНД» стала пополнять свой штат специалистами по вопросам политики, экономистами и психологами, с тем чтобы теоретические изыскания не ограничивались только точными науками.
По мере роста корпорации «РЭНД» ее создателям стало ясно, что эксперимент оказался удачным. Дело было не только в том, что частично удалось сохранить талантливый научный коллектив, созданный во время войны, но, кроме того, военное ведомство получило в свое распоряжение творческий аппарат такого масштаба и возможностей, который было бы невозможно создать иным путем ни за какие деньги. Корпорация «РЭНД» предоставляла рассчитанные на длительную перспективу теоретические изыскания в самых разнообразных областях, причем эти рекомендации нельзя разработать в кабинетах официальных правительственных учреждений, сотрудники которых приспособили свое мышление к повседневным потребностям и решению узких задач.
Стало также очевидным, что организация, подобная корпорации «РЭНД», является более маневренной и более управляемой по сравнению с любым университетским центром, где возникает слишком много проблем в связи с необходимостью обеспечения безопасности и преодоления ведомственных границ между факультетами при комплектовании крупных научных коллективов для изучения проблем, затрагивающих различные научные дисциплины. К 60-м гг. РЭНД обратилась к вопросам внутренней политики и привнесла свою модель эмпирического, бескорыстного, независимого анализа в исследование актуальных социальных и экономических проблем внутри страны.
Именно поэтому администрации Байдена «есть все основания сделать предотвращение применения Россией ядерного оружия первостепенной задачей США». Затягивание войны ведет к увеличению вероятности этого события, считают в корпорации RAND. Следующей по значимости, по мнению бармалеев, является угроза прямого конфликта между Россией и НАТО. Осуществление тотальной военной помощи киевскому режиму проводить по полной схеме. Запретить передачу оружия Украине, которая, по мнению России, может привести к ее поражению. Его реализация может быть спонтанной. Так, «в будущем ошибка при наведении на цель может отправить российскую ракету на территорию НАТО, потенциально спровоцировав циклическую реакцию, которая может привести к полномасштабному конфликту». Сюжет как будто взят из «Терминатора», которые многие в Америке считают документальным фильмом.
Именно поэтому Милли назвал предотвращение войны между Россией и НАТО высшим приоритетом США: никто не хочет ввязываться в конфликт со страной, обладающей самым большим в мире ядерным арсеналом. Осуществление территориального контроля со стороны США практически не ведется, однако поддерживается, ведь «траектория войны, позволяющая киевскому режиму контролировать большую часть своей международно-признанной территории, была бы Америке выгодна». И поэтому в докладе рассматриваются приоритеты этой работы по степени важности: Высокозначимых для США выгод нет. Умеренно значимые выгоды: Меньшее количество украинцев будет жить под «российской оккупацией». США «гуманитарно заинтересованы в том, чтобы подвергать меньше украинцев российской оккупации». Менее значимые выгоды: Украина может стать больше экономически жизнеспособна и в меньшей степени зависить от внешней помощи. Районы, находящиеся под контролем России по состоянию на декабрь 2022 года вряд ли окажутся важными с экономической точки зрения. Контроль укрорежима над большей частью своих земель может усилить норму территориальной целостности.
Так что прекращение войны, которое оставляет укронацистам полный контроль над всей его «международно-признанной территорией», восстановит «норму территориальной целостности», но этот исход остается крайне маловероятным. Она «может повлечь за собой большие расходы для США. Кроме того, если укрорежим выйдет за линию контроля, существовавшую до февраля 2022 года, и решиться на возвращение Крыма, риски эскалации типа применения ядерного оружия, либо столкновения с НАТО резко возрастут». Обеспечение большего территориального контроля Украины увеличивает риск затяжной войны. Длительная война создает серьезные проблемы для интересов США. Существует более высокий риск применения Россией ядерного оружия или войны между НАТО и Россией, если Украина выйдет за линию контроля 24 февраля 2022 года. Приводятся лишь два полярных мнения: СВО может закончиться переговорами зимой 2022—2023 года. При этом рассматриваются следующие потенциальные проблемы «затяжной войны» для США: Очень значительные издержки.
Будет продолжаться повышение цен на энергоносители и продукты питания, что приведет к «гибели людей и страданиям во всем мире». Глобальный экономический рост замедлится.
НОВОСТИ ПО ТЭГУ
неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории России, американскую исследовательскую организацию RAND Corporation. «Американская некоммерческая организация RAND Corporation (Research and Development), которая исправно выполняет функции стратегического исследовательского центра. Эксперты RAND выделили ряд траекторий развития конфликта, которые могут стать действующими факторами, определяющими исход сражения России и коллективного Запада.