16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум, который решил вопрос о правовом статусе Республики Крым и о вхождении полуострова в состав Российской Федерации. 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общекрымский референдум, на который был внесен вопрос о присоединении к России. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской.
За присоединение Крыма к России проголосовало 96,77% крымчан
Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму. Это были местные силы самообороны», — заявил он журналистам, задавшим вопросы про «зеленых человечков» и «вежливых людей». В этот же день Верховный Совет Крыма сформировал независимые от киевских властей министерства и ведомства. В автономии также созданы собственные прокуратура, служба безопасности, департамент охраны, таможня, налоговая и пенитенциарная службы, а также социальные фонды, независимые от Украины. Теперь на их частотах транслируются российские каналы. По словам министра информации Крыма Дмитрия Полонского, украинские телеканалы были отключены по юридическим причинам и моральным принципам. Согласно документу, Крым провозглашается независимым суверенным государством — Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. В том же постановлении депутаты крымского парламента обратились к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав России в качестве нового субъекта со статусом республики.
В горсовете Севастополя единогласно приняли постановление о вхождении в состав России в качестве отдельного субъекта Федерации — города федерального статуса. В тот же день президент России Владимир Путин подписал указ о признании Республики Крым суверенным и независимым государством. В свою очередь Министерство иностранных дел Украины обратилось к международному сообществу с призывом не признавать Республику Крым. Мировое сообщество результаты референдума в Крыму не признало. На сегодняшний день Крым как часть России признали на официальном уровне менее десятка держав, среди них Никарагуа, Венесуэла, Сирия, Куба и Северная Корея.
По словам Шевцова, у таких, как он, наиболее активных членов Русской общины Крыма фактически вся жизнь прошла в борьбе за права русских на полуострове.
А все произошло намного раньше. Все, кто принимал участие в референдуме, хорошо помнят атмосферу тех дней: огромное воодушевление, мощный, искренний порыв Командир 11-й женской роты Народного ополчения Крыма Елена Степанова в ряды самообороны вступила еще 21 февраля 2014 года. Ожидаемая и все-таки неожиданная радость пришла ранним утром 27 февраля, когда живущая в центре Симферополя ополченка Степанова увидела на улицах "вежливых людей". Обрадовалась: "Войны не будет". Мы не звали Украину в наш крымский дом, она пришла сама, не спрашивая нас.
Со дня принятия Крыма в состав России постоянно проживающие на территории республики лица были признаны гражданами РФ и получили российские паспорта в течение трех месяцев. Кроме того, они получили право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством РФ. Денежной единицей на территориях Крыма и Севастополя стал рубль. Осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах допускалось до 1 января 2016 года. Выборы в органы госвласти Крыма и Севастополя прошли в сентябре 2015 года. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Разрешение было получено к вечеру того же дня. Незадолго до референдума в Крыму отключили украинские телеканалы — по «моральным и юридическим» причинам; на их частотах началось вещание российских каналов. Тем не менее, Россия наложила на эту резолюцию право вето. Редактировать Ход голосования и результаты Правом голоса на референдуме были наделены только граждане Украины, достигшие на день голосования возраста 18 лет и зарегистрированные в соответствующей административно-территориальной единице, что не давало возможности гражданам России, проживающим на территории Крыма, принять участие в референдуме. Бюллетени для проведения референдума содержали варианты ответа на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском.
Референдумы Севастополя: в обретении статуса города
Неисполнение решения Конституционного суда Украины влечет за собой уголовную ответственность. Конституционный суд Украины принял решение, что референдум является неконституционным. В тот же день, 14 марта 2014 г. Квалификация — посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины. В тот же день Центральная избирательная комиссия Украины поручила заблокировать доступ к базе данных Государственного реестра избирателей для органов Госреестра АР Крым и Севастополя. Позиция России по вопросу о принятии нового субъекта федерации заключалась в следующем. Согласно действующей Конституции РФ статья 65, часть 2 , «принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом», согласно которому принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства, которым является Украина.
К тому же инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства», должна исходить от этого государства, а не от отколовшейся части. Однако российский парламент уточнил, что в связи с конституированием последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области, заключением между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закреплением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ считает необходимым урегулирование вопроса о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Этими поправками предусматривалось, что если в том или ином иностранном государстве отсутствует «эффективная суверенная» власть и действующее руководство этой страны не в состоянии защитить права своих граждан, то часть территории этого государства можно присоединить к РФ «по результатам референдума, проведённого в соответствии с законодательством иностранного государства на территории данной части иностранного государства», либо «по обращению органов государственной власти данной части иностранного государства». Также депутат предлагал ввести норму, по которой «инициаторами предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта части иностранного государства… являются органы государственной власти части иностранного государства». По мнению одного из авторов российской конституции и бывшего депутата Государственной думы Виктора Шейниса, в случае утверждения поправок Миронова принятие Крыма в состав РФ не нарушило бы нормы российского права, однако стало бы серьёзным нарушением международного права. Совет Федерации заявил, что готов поддержать решение Крыма о вхождении в РФ.
Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией. После принятия 11 марта 2014 г. Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя Крым получил возможность войти в состав России как независимое и суверенное государство, в случае соответствующих результатов референдума. Таким образом, отпала необходимость в принятии поправок, инициированных 28 февраля 2014 г. Сергеем Мироновым, поскольку в них шла речь о принятии в состав Российской Федерации части иностранного государства. Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, была признана в качестве суверенного и независимого государства.
Подавляющая часть населения Крыма выступила в поддержку референдума. Против референдума выступали представители украинских и крымскотатарских общественных организаций. Уже 6 марта 2014 г. Лидер крымских татар, народный депутат Украины Мустафа Джемилев в интервью азербайджанскому изданию haqqin. Не оставляйте своих крымских братьев и сестёр в это трудное время. Мы требуем помощи у всего мира.
В России нам вновь уготованы изгнания и репрессии». Меджлис выступил с обращением к Верховной Раде Украины и ко всему народу Украины, в котором подтвердил своё признание Украины как суверенного и независимого государства в существующих границах и заявил о непризнании готовящегося референдума, «проводимого с целью изменить территориальную принадлежность Крыма», легитимным и соответствующим международному праву и Конституции Украины. Меджлис заявил, что «категорически отвергает любые попытки определить будущее Крыма без свободного волеизъявления крымскотатарского народа — коренного народа Крыма» и что лишь крымским татарам принадлежит право решать, в каком государстве жить крымскотатарскому народу. По убеждению Меджлиса, «восстановление прав крымскотатарского народа и реализация им права на самоопределение на своей исторической Родине должны осуществляться в составе суверенного и независимого Украинского государства». Международная реакция на референдум оказалась различной. Парламентская ассамблея Совета Европы 9 апреля 2014 г.
Референдум в Крыму признан не соответствующим конституциям Крыма и Украины.
Чуть было не привёл к референдуму кризис 1992 года 5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами? Есть все основания полагать, что ответ на оба этих вопроса был бы положительный. С юридический точки зрения статус этого мероприятия — не референдум, а "консультативный опрос".
Подобным образом поступили власти УССР, вынеся свой собственный вопрос на референдум 17 марта. Результаты опроса юридической силы не имели, но давали точку опоры республиканским властям в борьбе за полномочия. Вопрос о проведении референдума ставился во время кризиса 1995 года. В марте 1995 года решением Верховной Рады и президента Украины конституция Республики Крым была отменена, пост президента упразднён. Крымчанам предлагалось ответить на следующие вопросы: "1.
Всеукраинский референдум по народной инициативе о расширении полномочий президента Украины от 16 апреля 2000 года прямого отношения к самоопределению крымчан не имел.
Позднее заместитель председателя Верховного Совета Крыма Григорий Иоффе заявил, что изменение формулировки вопроса вынесение вопроса о вхождении Крыма в состав России было вызвано реакцией украинских властей на решение о проведении референдума в Крыму, на который на тот момент не планировалось выносить вопрос о выходе автономии из состава Украины [17] [18] [19] [a]. Крымские депутаты приняли решение обратиться к руководству России с предложением о начале процедуры вхождения Крыма в состав России в качестве субъекта Федерации [21] [22] , объясняя своё решение тем, что на Украине «в результате антиконституционного переворота захватили власть националистические силы», которые «грубо нарушают Конституцию и законы Украины, неотъемлемые права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке», при этом «экстремистские группировки предприняли ряд попыток проникновения в Крым в целях обострения ситуации, эскалации напряжённости и незаконного захвата власти» [23]. Подготовка и бюджет Предложение Совета министров АР Крым украинскому 55-му зенитно-ракетному полку в Евпатории передать всё оружие на склад под охрану ЧФ РФ на период подготовки к референдуму [24] [25] Глава комиссии по проведению референдума Михаил Малышев сообщил 8 марта, что для проведения референдума будет открыто около 1,2 тыс. Типография «Таврида» получила госзаказ на печать 2 млн бюллетеней [26] [27] [28]. В декларации говорилось, что власти Крыма и Севастополя опирались на нормы Устава ООН и «целого ряда других международных документов», закрепляющих право народов на самоопределение, а также на решение Международного суда ООН по Косову от 22 июля 2010 года согласно которому, односторонняя сецессия части государства не нарушает норм международного права [29]. Согласно декларации, если на референдуме 16 марта 2014 года жители региона примут решение о вхождении Крыма в состав России, то Крым будет объявлен независимой республикой [29] и в таком качестве обратится к России с предложением о принятии Крыма в состав Федерации в качестве её нового субъекта [31].
Как пояснило крымское руководство, декларация нужна для проведения общекрымского референдума и легитимации присоединения Крыма к России [32] [33] [34]. Вхождение Крыма в состав России в качестве независимого государства снимало необходимость изменения действовавшего порядка присоединения новых субъектов Федерации, который, в ином случае, стал бы препятствием для присоединения территории полуострова к РФ. В нём указывалось, что журналист аккредитованного СМИ обязан «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтверждённые факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики, а также не распространять материалы негативного характера» [35]. Вопросы референдума Образец бюллетеня Первоначально, в соответствии с постановлением Верховного Совета Крыма от 27 февраля 2014 года, на референдум был вынесен вопрос: «Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений? Эта формулировка соотносилась с конституцией Крыма от 1992 года впоследствии отменённой в Киеве [37] , однако в той же конституции также определялось осуществление республикой « суверенных прав» и всей полноты власти на её территории [37] и её право на самостоятельные отношения с другими государствами и даже международными организациями: формально сохраняя Крым «украинским», такой вариант на практике подразумевал в случае реализации его политическую независимость от центра [38]. Бюллетень для голосования на референдуме В вышедшем 28 февраля 2014 года номере газеты Верховного совета АРК «Крымские известия» были опубликованы разъяснения в отношении вопроса, который будет выноситься на референдум 25 мая, где отмечено, что в вопросе, предложенном для референдума, нет положений о независимости АРК, выходе АРК из состава Украины или вхождении АРК в состав другого государства, а «целью референдума является усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины.
Рассказывает: 5 марта ей позвонил председатель избирательной комиссии Валерий Медведев и предложил работать. Лариса Семеновна не скрывает: приятно удивилась, но ни секунды не раздумывала над ответом. Принять участие в исторических и судьбоносных событиях: об этом можно было только мечтать. Лариса Ковалева, в 2014-м — секретарь Севастопольской городской избирательной комиссии: «Приятно было то, и я горжусь этим, что мне пришлось с единомышленниками, с друзьями, с товарищами работать. Потому что мы понимали, что мы хотим от этой работы. От этой работы мы хотели слаженно выполнить те задачи, которые перед нами стояли. Все получилось. Мы были рады, мы ликовали. Все было, были трудности, но за 10 дней комиссия выполнила тот объем, который был непредсказуемо велик для тех времен». Всего же по городу в день референдума были открыты 192 участка для голосования. Люди занимали очереди за несколько часов до их открытия. По оценкам избиркома, в последний раз такая активность на выборах наблюдалась еще в советское время. Делал свой исторический выбор и возглавлявший тогда Севастопольскую городскую администрацию Дмитрий Белик. По сути, тогда он был главой города. В своем решении политик не сомневался тогда и, естественно, не жалеет о нем и сейчас. Дмитрий Белик, и. Безусловно, этот день войдет в историю. Наши внуки будут в учебниках истории читать об этом дне». Оглядываясь на девять лет назад, Дмитрий Белик отмечает: переоценить события того времени невозможно. Такое, по его словам, происходит раз в сто, а то и в тысячу лет. Там была короткая беседа. Я ему задал вопрос: «Мы идем в Россию?
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. В результате референдума. На Красной площади состоялся концерт в честь десятилетия воссоединения Крыма с Россией. Девять лет назад, 16 марта 2014 года, в Крыму прошел референдум о статусе полуострова. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ. В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран.
Крым выбрал Россию
- Что еще почитать
- День референдума в Крыму
- Референдумы в Крыму: от СССР до России
- Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада
- Социальные сети
Референдум о статусе Крыма: Числа и факты
В тот же день и на ту же дату референдум аналогичного значения был назначен и в Севастополе. Решения властей Республики Крым и города Севастополь были поддержаны подавляющим большинством населения этих двух регионов. Однако теперь вопрос стоял иначе. Жителям двух регионов предлагалось сделать выбор: либо войти в состав России, либо вернуться к Конституции 1992 года и остаться в составе Украины. Одновременно с подготовкой к проведению референдума Крымские власти обратились к правительству России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности вхождения Крыма в состав Российской Федерации. На разворачивающиеся события в Крыму последовала соответствующая реакция со стороны Киева, где решения Крымских властей были названы незаконными и ничтожными, а ситуация в Крыму является делом рук России, которая, якобы, фактически уже оккупировала Крым. Отказом в отправке своих наблюдателей за ходом референдума ответила и ОБСЕ, сославшись на то, что подобного обращения не поступало от официальных властей Украины. Министерство Иностранных Дел России не замедлило объявить, что считает Декларацию правомерным решением и «будет уважать результаты свободного волеизъявления народа Крыма и Севастополя в ходе предстоящего референдума».
А спустя 25 лет, после восстановления экономики, государственных институтов республик бывшего СССР, основанных на национальной политики и суверенитете, охраняемых Конституциями этих стран и международным правом, подобные манипуляции итогами референдумов начала 90-х годов и вовсе являются проявлением политической близорукости и искаженным восприятием действительности. Однако, похоже, что все эти союзы являются фактически формальными и мало дееспособными из-за амбициозных настроений Кремлевских властей, которые никак не избавятся от призрака прошлого властного статуса со времен СССР. Поэтому многие страны-участницы этих союзов стали менять свой вектор политики в сторону Евросоюза и консолидации со странами Европы. Кроме того, результаты третьего референдума юридически отменяют результаты двух предыдущих референдумов, определяющих статус Крыма, как независимой республики в составе СССР. Хотя, сегодня многие политики почему-то именно результатами этого референдума оправдывают результаты референдума 2014 года, забывая о том, что быть в составе СССР и в составе РФ разные вопросы и определение разного статуса Крыма. Итоги последнего референдума 2014 также фактически отменили результаты референдума 1991 года о независимом статусе Крыма в составе СССР и в составе Украины, так как на референдуме не был поставлен вопрос о независимости Автономной Республики Крым от любой другой республики, как от Украины, так и от РФ. На момент проведения референдума АРК являлась субъектом Украины, а не независимой республикой, имеющий право самостоятельно решать свой статус в дальнейшем. Если бы на референдуме был поставлен вопрос о независимости и выходе из состава Украины, а затем был проведен второй референдум о вхождении в состав РФ или оставлении независимого статуса, то результаты такого референдума были бы более справедливыми и достоверными. Поэтому, проголосовавшие на референдуме русскоязычные избиратели, напуганные пропагандой о враждебности националистически настроенной новой власти фашистской хунты пожертвовали своим независимым статусом и лишили права выбора украиноговорящих своих сограждан говорить на родном языке, навязывая им насильственную русификацию. При этом избирателей даже не интересовали вопросы того, что вхождение в состав другого государства влечет за собой полное изменение их прав и обязанностей, социальных гарантий, пенсионной системы, перераспределение и переоформление всех имущественных домов, земельных участков, авто и др. Также для осуществления трудовой деятельности многим новым гражданам России необходимо полностью проходить переквалификацию и перевод системы образования на российские стандарты, что ляжет лишней нагрузкой на школьников, учащихся и студентов.
Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются: 1 результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации; 2 Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; 3 предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь; 4 настоящий Федеральный конституционный закон. Открыть полный текст документа.
Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Начинался материал с повторения аргумента, что положительный результат референдума «сразу» приведет Крым в «участники Союзного договора», при этом «Если Украина не станет подписывать Союзный договор, то мы сами будем решать свою судьбу, оставаться нам в Союзе ССР или нет». Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Явное расхождение в позициях Ступникова и Грача можно заметить и в «языковом» вопросе. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Формулировка вопроса о статусе Севастополя была готова к 7 декабря и утверждена в этот день на сессии горсовета под смех присутствующих в зале, комментируя который, докладчик по этому вопросу Костенецкий отметил: «Предсказать на сегодняшний день, какая будет ситуация завтра или тем более послезавтра на Украине, в Крыму и в Союзе ни я, и никто из сидящих здесь не может. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится.
Хроника Крымской весны, 16 марта: участники референдума выбирают Россию
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма. В СКИПТБ прошло мероприятие, приуроченное к данной дате, на нем студентам в очередной раз напомнили о событиях, сопровождавших этот период в истории нашей страны, а также была проведена викторина для проверки и закрепления знаний о представленном событии. 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общенародный референдум по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова.
За присоединение Крыма к России проголосовало 96,77% крымчан
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма. В Крыму 20 января 1991 года состоялся референдум, на котором подавляющее большинство жителей полуострова высказались за воссоздание Крымской АССР и выход из состава Украинской ССР. 10 лет назад в Крыму прошел исторический референдум. Референдум о статусе Крыма прошел сегодня на территории полуострова.
24 февраля
- Референдум в Крыму. ХРОНИКА СОБЫТИЙ | ОТР
- Онлайн-репортаж: как Крым голосовал за вхождение в состав России
- Референдум о статусе Крыма: Числа и факты
- Крымский референдум
16 марта (2014г.) - День референдума в Крыму
Новости История. Как проходил референдум. На общекрымский референдум 16 марта вынесли два вопроса: 1. "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?" 2. "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Референдум проводился на фоне аннексии Крыма Россией.[4][5] На референдуме избирателей спросили, хотят ли они воссоединиться с Россией в качестве субъекта федерации или они хотят восстановить конституцию Крыма 1992 года и статус Крыма как части Украины. В ходе общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта, жители Крыма и Севастополя ответили на вопрос, хотят ли они остаться частью Украины или воссоединиться с Россией. День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымско-тат.
День референдума в Крыму
Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Начинался материал с повторения аргумента, что положительный результат референдума «сразу» приведет Крым в «участники Союзного договора», при этом «Если Украина не станет подписывать Союзный договор, то мы сами будем решать свою судьбу, оставаться нам в Союзе ССР или нет». Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем.
А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов».
Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР.
Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя.
Явное расхождение в позициях Ступникова и Грача можно заметить и в «языковом» вопросе. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий.
Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Формулировка вопроса о статусе Севастополя была готова к 7 декабря и утверждена в этот день на сессии горсовета под смех присутствующих в зале, комментируя который, докладчик по этому вопросу Костенецкий отметил: «Предсказать на сегодняшний день, какая будет ситуация завтра или тем более послезавтра на Украине, в Крыму и в Союзе ни я, и никто из сидящих здесь не может. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения.
Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко.
Путин в свою очередь заявил Обаме, что референдум в Крыму проводился в соответствии с нормами международного права и Устава ООН. Он также напомнил американскому лидеру о "известном косовском прецеденте". Великобритания Великобритания также отказалась признавать итоги референдума законными. Мы призываем Россию начать диалог с Украиной и решить кризис в рамках международного законодательства", — сообщается в официальном аккаунте премьера страны Дэвида Кэмерон а в Twitte r. Канада Премьер Канады Стивен Харпер заявил Agence France-Press, что голосование не имеет юридической силы, поэтому власти страны не собираются признавать его результаты. Япония "Подобный референдум не имеет юридической силы, и наша страна не признает его результатов. Наша страна настоятельно требует, чтобы Россия строго соблюдала международное право, уважала суверенитет и территориальную целостность Украины и не шла на присоединение Крыма", - сказал в Токио генеральный секретарь правительства Японии Ёсихидэ Суга. Франция Сходное заявление сделал и французский министр иностранных дел Лоран Фабиус, призвавший Россию немедленно сделать все необходимое для снижения "бессмысленной и опасной" напряженности на Украине.
Начались столкновения, во время которых пострадали 30 человек, двое погибли: один в давке, у другого не выдержало сердце. Над зданиями были подняты российские флаги, у входа появились баррикады. Неизвестные заявили, что являются представителями самообороны русскоязычного населения полуострова. Днем Верховный совет Крыма возобновил работу: парламент проголосовал за проведение в Крыму референдума «по вопросам усовершенствования статуса и полномочий» региона, оценил ситуацию в Украине как «неконституционный захват власти радикальными националистами», а лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов решением Верховного совета занял пост главы Совета министров Крыма. Катер Черноморского флота РФ становится на стоянку в Балаклавской бухте под Севастополем, блокируя выход из бухты в море кораблям и катерам украинских пограничников. В тот же день, выступая на пресс-конференции в Ростове-на-Дону, президент Украины Виктор Янукович заявил, что Крым должен оставаться в составе Украины, сохраняя широкую автономию. В Киеве проходит заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины по ситуации в Крыму. Нарышкин передал мне угрозы от Путина. Они не исключают, как он сказал, принятия жестких решений за преследования русских и русскоязычных. Видимо, намекают на принятие решения о вводе войск не только в Крыму. Передал слова Путина, что если погибнет хоть один россиянин, они объявят нас военными преступниками и будут преследовать по всему миру. Я ответил, что, начав агрессию против Украины, они уже стали преступниками и будут отвечать перед международным судом. То есть где-то так поговорили…», — передал содержание разговора присутствующим на заседании Турчинов.
События в Крыму приняли иной оборот. Первоначальный вопрос референдума не включал в себя решение выйти из состава Украины, а лишь предлагал возврат к положениям Конституции 1992 года, предоставлявшим Крыму и его населению более широкие права. Дальнейшая эскалация кризиса и угрозы со стороны правительства Украины привели к тому, что в первых числах марта дата референдума была перенесена на 30 марта 2014 года, а уже 6 марта эту дату повторно перенесли на 16 число. В тот же день и на ту же дату референдум аналогичного значения был назначен и в Севастополе. Решения властей Республики Крым и города Севастополь были поддержаны подавляющим большинством населения этих двух регионов. Однако теперь вопрос стоял иначе. Жителям двух регионов предлагалось сделать выбор: либо войти в состав России, либо вернуться к Конституции 1992 года и остаться в составе Украины. Одновременно с подготовкой к проведению референдума Крымские власти обратились к правительству России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности вхождения Крыма в состав Российской Федерации.
24 февраля
- «Идем домой!» Ровно 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма и Севастополя
- Читайте также:
- Крымские референдумы - путь к независимости? (Елена Николаевна Избицкая) / Проза.ру
- Реакция Запада на результаты референдума в Крыму
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
Эта позиция оказалась незыблемой даже под прессингом экономических санкций и легла в основу решения о признании независимости Донецкой и Луганской народных республик в феврале 2022 года. За мирный Крым Александр Форманчук, политолог, председатель Общественной палаты Крыма: - События, которые развернулись после признания нашей страной независимости Донецкой и Луганской народных республик, только усиливают историческую правду и значение выбора, который мы сделали в 2014 году. Мы четко убедились: ограничиваться проблемами Крыма нельзя. Российская Федерация лишена права иметь за Красноперекопском враждебную для Крыма и всей страны территорию. Наш полуостров так устроен, что не может быть закупоренным, сориентированным только в одном направлении. Для экономического роста Крыму нужен мир и беспрепятственные контакты с внешним миром. Однако события Крымской весны имеют для нас не только политический, социальный и экономический смысл. Восстановив в ходе референдума историческую справедливость, мы защитили себя и своих детей от большой беды. Мы видим, что творят националистические бандформирования на Украине.
Безусловно, в Крыму ситуация была бы сложней, поскольку к бандеровцам неминуемо бы примкнули боевики из числа крымских татар. На тот момент они открыто заявляли об этом. Так что, голосуя за возвращение в Россию, крымчане сделали выбор в пользу мирной жизни. Владимир Бобков, историк, заместитель председателя Государственного Совета Республики Крым: - Прежде всего, исключая всякие сиюминутные союзы, взаимоотношения России со странами Западной Европы ни в какую из исторических эпох не были благоприятными, взаимовыгодными и, главное, взаимоуважительными. Что касается исторического выбора крымчан и нашей Крымской весны, то этим был положен конец украинской государственности. Все мы помним, что легитимная власть этой страны была уничтожена путем физического воздействия в ходе событий на Майдане. Сегодня мы наблюдаем агонию украинского государства в той форме, какой ее захотели видеть возродившиеся там нацисты. То, что сегодня происходит на сопредельной территории, безусловно, трагедия.
Десятки тысяч жителей полуострова потребовали возвращения Крыма в состав России. После подведения окончательных итогов голосования Владимир Путин подписал договор с представителями Крыма и Севастополя о вхождении в состав РФ двух новых субъектов. Жители полуострова требовали возвращения Крыма и Севастополя в состав России.
Более 20 тысяч человек 23 февраля вышли в центр Севастополя на площадь Нахимова на митинг «народной воли». Собравшиеся выразили недоверие местным властям и Верховной раде Украины.
Жители города единогласно выбрали мэром города предпринимателя Алексея Чалого. Председатель горадминистрации Севастополя Владимир Яцуба объявил об отставке. Городской совет Севастополя проголосовал за создание в городе исполнительного комитета, который возглавил Алексей Чалый. С 24 февраля севастопольцы начали постоянно проводить митинги в центре города в поддержку народного мэра. Пикеты проводились также возле воинских частей Украины с призывами не обращать оружие против людей.
Пророссийски настроенные жители Крыма 25 февраля начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета, требуя от депутатов не признавать новое руководство страны, пришедшее к власти после беспорядков и столкновений в Киеве. Участники акции требовали также восстановить конституцию Крыма в редакции 1992 года, согласно которой в республике были свой президент и независимая внешняя политика. Кроме того, собравшиеся требовали провести референдум, на котором жители Крыма могли бы выбрать путь дальнейшего развития региона: в нынешнем статусе автономной республики в составе Украины, в качестве независимого государства или в составе России. У здания парламента 26 февраля также собрались крымские татары, поддерживающие смену власти на Украине. Между двумя группами митингующих произошли столкновения, в результате которых пострадали 35 человек.
Минина и Д. Пожарского, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Пожарского», Народное ополчение имени К. Пожарского, «Народное ополчение имени К.
16 марта 2014 года состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении Крыма с Россией
В день проведения общекрымского референдума, 16 марта 2014 года, проголосовать пришло более 80% избирателей, из них за воссоединение с Россией проголосовало более 90% избирателей. 17 марта по итогам референдума Крым принял постановление о независимости. Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. Более того, в Крыму прошёл первый в СССР референдум – январский, 1991 года (раньше него был только местные референдумы 1989-90 годов, положившие начало Приднестровской Молдавской республике). День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации.