Больше новостей. свежее видео за сегодня - видео.
Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё
Андрей Фурсов об истоках британской ненависти к России, растлении Украины и трёх условиях для возобновления красного террора при Путине. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. «Будут миллионы жертв»: Фурсов предрёк массовую зачистку населения элитой. Андрей Фурсов: Только победа! МЕНЮ. Антимайдан новости Новости за 24 часа.
А. Фурсов о подлости англичан и растлении Хрущёвым Украины
За несколько часов работы главой поселка юный Виталий успел провести прием граждан, предложил решения ряда текущих задач, а также заручился поддержкой главы администрации Алешкинского муниципального округа. Взрослые были сильно впечатлены — ребята продемонстрировали не по возрасту развитые зрелость, инициативу, понимание проблем. Наше будущее уже здесь, и мы можем быть в нём уверены. Программой могут воспользоваться граждане любого возраста с момента наступления совершеннолетия. Также договор можно заключить в пользу другого лица, независимо от его возраста. Формировать сбережения человек может самостоятельно за счет взносов из личных средств, а также за счет ранее созданных пенсионных накоплений.
Так он проходил в мариупольском ПГТУ — видео. Военная спецоперация на Украине 27 апреля 2024: прямая онлайн-трансляция Сайт KP. Сайт KP. RU в онлайн-режиме публикует последние новости о военной спецоперации России на Украине на 27 апреля 2024 года. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что специальная военная операция на Украине рано или поздно завершится успехом для России.
Украинская армия потеряла более тысячи военнослужащих убитыми и ранеными за сутки. Всего российские подразделения нанесли удары по живой силе и технике Вооруженных сил Украины в 112 районах в зоне специальной военной операции. Кавказские минеральные войны: за что на самом деле арестовали бывшего премьера Карачаево-Черкессии Владимира Кайшева Российские войска нанесли удар по скоплению Вооруженных сил Украины в Черниговской области, которые перебрасывали туда для последующего нападения на территорию РФ. Об этом сообщил координатор пророссийского николаевского подполья Сергей Лебедев. Минобороны России сообщило, что российские войска поразили эшелон с западным вооружением и военной техникой в районе населенного пункта Удачное.
Кроме того, поражен личный состав и техника украинских боевиков в районе Балаклеи Харьковской области. Заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что на сегодняшний день Российская Федерация вновь ведет решительный бой с нацизмом, уничтожая новых фашистов на полях сражений. Трансляция обновляется. Серьезных повреждений нет, оперслужбы ликвидируют возгорания. Об этом сообщил губернатор Вениамин Кондратьев.
Группировка войск «Восток» вывела из строя до 105 националистов, три автомобиля, две американские гаубицы М777. Группировка войск «Днепр» уничтожила до 35 боевиков, два автомобиля, британскую гаубицу FH-70, три орудия М777, гаубицу Д-30 и буксируемую гаубицу М102. Удары по железным дорогам становятся системными По информации Украинской железной дороги, было нанесено три удара по железнодорожным веткам в разных регионах. Самым ощутимым, по предварительной информации, стал удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области.
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее» 12:15 28. Фото с сайта izborsk-club. XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее», когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории» Возможность долгосрочных прогнозов мирового развития зависит от того, что прогнозируется и в какой период развития системы. Долгосрочный прогноз событий — занятие неблагодарное, к тому же, как писал Фернан Бродель, "событие — это пыль", понять события можно лишь в средне- и долгосрочной перспективе. Прогнозирование тенденций развития системы — другое дело, однако, и здесь следует различать воображение и аналитическое воображение. Последнее ограничено 25-50 годами.
Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов. Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в.
Можно ли вырваться из ада? Выход из капитализма как переход, как хаос во многих отношениях. Социальный ад, из которого не спастись в одиночку. Андрей Фурсов отвечает на вопросы подписчиков Бусти Мировая верхушка запустила грозные и неподконтрольные себе процессы. Как будет происходить создание человека-служебного Огромная часть людей окажется под глобальным сетевым наблюдением, которое уничтожает частную жизнь как таковую. Как, когда и почему сломался капитализм Вибрации хаоса. Что привело Запад к разрушению своих основ. Чем наша ситуацию напоминает ситуацию Древнего Рима. Почему капитализм с самого начала опирался на наднациональные структуры. Какое событие стало первой крупной победой транснациональной финансовой олигархии.
А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. И поэтому я думаю, что они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Они постараются, чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Это такая полифункциональная вещь. Они ослабляют Россию, они создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками атлантических верхушек самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Удивительным образом вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу на ближайшие 15-20 лет. И может, с одной стороны, ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать его к хренам. Если все будет раскручиваться по жесткачу, как у нас теперь говорят, и Россия дернет стоп-кран, перекроет газовую трубу, а еще перекроет поставку удобрений, которых тоже гигантское количество идет в Европу, собственно, это ваш прогноз по голоду уже и на европейском континенте. Правда, если туда перекинется. Дело в том, что последние полгода фирмы, которые производят удобрения, резко подняли цены на удобрения. И от этого выигрывают крупные агрохолдинги, но проигрывает мелкий и средний агробизнес, фермеры проигрывают. И это, действительно, становится фактором резкого вздорожания на продовольствие, что является, кстати, одной из составляющих великого обнуления. Потому что качественное продовольствие должно остаться для 15-20 верхних процентов. Остальным мясо из кузнечиков, червячков и из 3D. Или, действительно, это следствие двухлетнего сидения в пандемии? Чего так европейцы за Украину впряглись? Им чего до той Украины? Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала несколько лет назад Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня, сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Вы правы, когда говорите, что два года сидения. Но дело в том, что планы Евросоюза по поводу Украины складывались давно. И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию. Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны? Они могут выиграть или нет? Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы. Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего. Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость.
Фурсов: конфликт на Украине нужен Западу, чтобы оправдать финансовый крах
А еще позже вновь может обернуться успехом. И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой? В мире кризисом 2007—2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции 1980—2010 гг. Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой.
Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс разгром образования и науки под видом их реформы лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса , либо в другую переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам. Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970—1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории.
Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность. Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда — недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году.
На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.
То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР. Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами.
Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства пусть и со многими родовыми пятнами олигархии , поддерживают этих «борцов». В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее.
Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции первая — в 1991—1993 годах , которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой.
Или — другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.
Россия никогда не была и не будет, если ей суждено сохраниться национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Имперскость импероподобность для России — не форма, как на Западе, а содержание. Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна.
Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они — легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого.
Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального само сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное само сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту лучшая защита — атака , а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских и других коренных народов России, которые без русских пропадут как нации пусть недоформированной , культурно-исторического типа цивилизации и властного типа импероподобное образование.
В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики — они тоже работают на ослабление и распад России. Урал — геостратегически важнейшая зона контроля русской суши к востоку и югу и русских морей на Севере, в Арктике, которая станет одним из главных призов XXI века в мировой борьбе за власть и ресурсы.
Назову те, которые надо было принять еще вчера: 1. Вкратце отмечу, что эта концепция — плод деятельности главным образом серых и унылых чиновников от науки, которые пытались в силу невеликих способностей решить сложную задачу: выполнить заказ главного начальника и в то же время не поссориться с «либеральной» читай: компрадорской тусовкой во власти и науке. Отсюда — попытка обойти острые углы, попытка тупая и интеллектуально убогая.
И, конечно же, налицо стремление убрать максимум того, что связано с социализмом, даже Октябрьская социалистическая революция исчезла, ее место заняла «великая российская революция 1917 года». Это февральский-то дворцовый переворот, деятельность временного правительства, развал страны — «великая революция»? Да люди просто сбрендили.
К тому же непонятно, чем капитализм лучше социализма — доказательства на стол! Авторы концепции провозгласили ее методологической основой общественный договор и принципы системности и историзма. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Болезным до сих пор не сообщили, что общественный договор, в отличие от принципов системности и историзма, не имеет никакого отношения к методологии науки, он — из другой плоскости. Ну и, наконец, вся концепция пронизана западоцентризмом, европоцентризмом; постоянно проводится мысль о том, что история России — неотъемлемая часть европейской истории. А не подавится ли «европейская история» таким куском, как Россия, Северная Евразия?
Во-первых, это европейская история, история западноевропейского полуострова — часть евразийской истории. Во-вторых, европейскость не сводится к Западу. Это совершенно самостоятельный, переплетающийся с западным, но ни в коем случае не являющийся его частью поток, тип исторического, цивилизационного развития.
Арнольду Тойнби, британскому историку и разведчику это было ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное, Тойнби для них не авторитет как Маркс и многие другие , а авторитет — одноразовые пустышки, вроде Александра Янова и прочей бездари. Объяснять русский исторический тип надо из него самого, а не напяливать на него «тришкин кафтан» европейских схем и понятий.
Слушаешь иных академиков — и возникает мысль: а может, и надо было разогнать если не академию, то этих горе-академиков, некоторые из них даже не стесняются поливать грязью наше прошлое и рассуждать о том, что территорию к востоку от Урала надо отдать под контроль «международного сообщества», читай: верхушки мирового капиталистического класса. После заявления, что Горбачев не возражает против его освобождения из тюрьмы Шпандау, Гесс позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют». А откуда он взялся?
Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом? Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты. Сталин создал «красную империю», государство, а не структуру надгосударственного согласования с русским фундаментом, причем создал в борьбе именно с западными наднациональными структурами мирового согласования и управления, используя их противоречия.
Такие структуры характерны для Запада капиталистической эпохи, капитализм не воспроизводится без таких структур этот процесс описан мною в работе «Капитализм как заговор. Том I. У нас, русских, нет традиции создания надгосударственных структур, мы — государственники.
Другое дело, что свою государственность мы должны создавать, встраивая в нее иммунитет по отношению к надгосударственным структурам, их агентуре и исходно затачивая на победоносную борьбу с ними эдакое властное сверло с победитовым навершием. Думаю, в 1939 году британцы дали ему гарантии фактического невмешательства или фиктивного вмешательства так оно и произошло в случае нападения рейха на Польшу — так же, как в июле 1914 года они убедили Вильгельма, что сохранят нейтралитет в случае войны Германии и Австро-Венгрии с Россией и Францией и тем спровоцировали его. В мае—июне 1941 года, судя по совокупности косвенных свидетельств, британцы убедили Гесса а через него — Гитлера , что, как минимум, не будут вести против рейха активных военных действий, если Гитлер нападет на СССР.
В противном случае Гитлер ни за что не осмелился бы оголять западный фронт и перебрасывать войска на советскую границу. Страшная тайна британцев 1939—1941 годов — это тайна заговорщиков и поджигателей войны.
Говорят, что такого количества бомжей, которое они видели во Франции, Австрии и Италии, они не видели никогда. Но есть и такие вещи, которые у них явно не получаются. И я думаю, что очень многие планы смешала им именно специальная военная операция России. По крайне мере, очень чётко это было зафиксировано на последней, 83-й, встрече Бильдербергского клуба в Вашингтоне со 2-го по 5-е июня этого года. Там два было интересных момента. Во-первых, на закрытом заседании Киссинджер выговорил всем тем, кто устраивал ковидные ограничения. Он сказал, что они плохо подготовились, им надо учиться у Китая. А во-вторых, было констатировано, что спецвоенная операция России существенно отодвигает одну из целей установления нового мирового порядка.
Установление контроля корпораций над государствами. Дело в том, что в военных противостояниях участвуют государства. И это значит, что происходящее укрепляет государства. То есть одна из задач, поставленных ультраглобалистами, — поглощение государства корпорациями, — отодвинута вот этим военным фактором. Так что у них получается не всё. Дело в том, что украинскому режиму в начале 22-го года не хватало двух вещей: ГСМ и авиации. На конец 23-го года американцы собирались им поставить F-15 и F-16 и решить эту проблему. А на начало 24-го года они планировали резко усилить провокации. Понятно, что на Западе прекрасно понимают, что Украина, украинский режим не может победить Россию.
Во-вторых, ЕС не имеет политической субъектности, атлантистские элиты послушно выполнят волю ультраглобалистов в ущерб, во вред собственному населению, которое, по сути, не защищено. А если что, то можно надавить на них «этническим оружием» — мигрантами, спровоцировав конфликт на этно-расовой основе. Впрочем, конфликт на Украине подарил атлантистским верхушкам и постзападному обывателю новый, причём внешний, в отличие от мигрантов, объект ненависти. Повторяющаяся «мексиканская волна русофобской истерии» Б. Чуков , уже превращающаяся на Постзападе в наведённую психическую эпидемию, позволила канализировать вызванное «пандемией» и нарастающим социальным кризисом недовольство против русских. А под этот шумок европейцев можно и раздеть, что и делается. Со средним слоем в Европе начинают проделывать то же, что проделали со средним слоем соцлагеря, прежде всего СССР, в 1990-е годы. Разграбление тогда приняло фантастические масштабы. Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн, то в 1996 году — уже 168 млн. Мы ведь помним, кто пошёл под бритву — не Оккама, а гайдаро-чубайсовских и их кураторов в стране и за рубежом реформ. Были экспроприированы учителя, инженеры, высококвалифицированные рабочие, врачи, офицеры, научные сотрудники. В почти трёхсотмиллионном СССР к среднему слою можно было смело отнести более трети населения. Ну а теперь, 30 лет спустя, пришла очередь среднего слоя Европы. Собравшись в «побег из капитализма», ультраглобалисты «вскрывают новую консерву». Думаю, «доедать» Европу они будут все 2020-е годы. И потом? А вот это интересный вопрос. Следующим кандидатом на экспроприацию среднего слоя может быть страна, где этого слоя много. Численность «середняков» в обеих странах примерно одинакова — между 300 млн и 400 млн в зависимости от критерия определения. Выбирать будут ультраглобалисты, наднационалы. На первый взгляд, кажется, что США они должны приберечь — всё-таки свои. Но свои — формально. По сути же для ультраглобалистов ни этническая, ни расовая принадлежность роли не играют — они над этим. История использования атлантистами этнического оружия в виде мигрантов с Ближнего Востока и из Африки против своих же, европейцев, христиан, белых — яркое тому свидетельство. Причины две, не считая самого факта наличия огромного по численности, пусть и приходящего в упадок, среднего слоя. Во-первых, с одной стороны — огромная масса бедного небелого негры, латинос населения, перераспределением доходов, национального богатства в пользу которого можно обосновать намеренное ухудшение положения «мидлов» с помощью специфического налогообложения, выплат «социальных репараций» потомкам рабов и тому подобного. С другой стороны, массу небелых агрессивных «быдлов» можно легко бросить против «мидлов», как это продемонстрировала история с «чёрным фашизмом» BLM. И какую-то особую технологию социальной инженерии придумывать не надо, достаточно запустить наведённую психическую эпидемию, как это было с флойдобесием. Во-вторых, китайский господствующий слой в последние десятилетия ярко и убедительно продемонстрировал, что посредством системы социальных рейтингов, которая идеально легла на традиционную китайскую дисциплину и власть КПК, он может весьма эффективно, намного эффективнее, чем верхушки Постзапада с остатками на последнем демократических институтов и традиций, гражданского общества, христианской культуры совести Китай, так же, как и Япония — это культура лишь стыда , контролировать своё население, более того — интериоризировать этот контроль, превращать в самоконтроль масс. Запад за последние 200 лет тоже весьма продвинулся по этому пути, воспитав с помощью того, что я называю СМРАД средства массовой рекламы, агитации и дезинформации , пропаганды и институтов репрессивной повседневности «надзирать и карать» по М. Фуко послушного, безынициативного, лишённого критического мышления, стандартизированного сыто-конформной жизнью человека, «ходячего желудка». И тем не менее есть грань, которую европейский человек не перейдёт, а китаец живёт за этой гранью, причём органично для его социальности и культуры. Именно такой социальный индивид, «контекстуальная личность» нужен ультраглобалистам в их «дивном новом мире». В этом плане Китай почти идеален для них, и вовсе не случайно несколько лет назад, в трамповские времена, Си Цзиньпин заявил в Давосе, что КНР готова возглавить глобализацию. В виду он имел замену США вовсе не в сфере экономики, Си — реалист, а лидерство в создании необходимой для ультраглобалистского нового порядка модели общества и человека: «вы хочете песен, их есть у меня». И давосская мешпуха правильно поняла сигнал; другое дело, что в байденовское время ситуация начала развиваться иначе, обострились американо-китайские противоречия, и вектор борьбы за тип глобализации сменился. Слабость Китая в качестве полигона для ультраглобалистов — депрессивный Север, который и в этническом плане отличается от Юга. Впрочем, и эта проблема не является неразрешимой: при де-юре сохранения единого Китая может произойти де-факто «развод» между Югом и Севером вся история китайской системы — это постоянный распад на части и воссоединение после длительного периода жизни врозь, а как известно, эволюция крупных сложных систем необратима , при этом Север может быть выброшен, как это произошло, например, с отработанным северо-западом Бразилии на рубеже XVIII—XIX веков, а Юг, как я говорил, может стать элементом макрозоны регион-экономики «Япония — юг Китая — Тайвань — возможно юг Кореи»; последний вариант предполагает поражение группы Си, что на данный момент, по-моему, не очень вероятно. Однако после «распила» США с их весьма возможным, как минимум де-факто, распадом на Север и Юг, а то и на поболе частей предположим, в 2030-е годы , настанет очередь Китая уже с его вероятным «расслоением». Замечу, однако, что при нынешней скорости и изменчивости не только событий, но и тенденций, прогнозы — дело сложное и даже неблагодарное. В 1996 году я выпустил книгу "Колокола Истории. Капитализм и коммунизм в ХХ веке". В ней я сделал некие прогнозы. Очень многие сбылись. Но как! То, что я прогнозировал на 2030-е — 2040-е годы, либо произошло в 2010-е, либо, это уже совершенно очевидно, вот-вот произойдёт. А ведь темп нынешних изменений не сравним с тем, что был в 1990-е. А что Россия в этих раскладах? Ясно, что сейчас Постзапад поставил задачу максимально ослабить Россию и лишить её части суверенитета, приведя здесь к власти своих марионеток. Есть один сдерживающий фактор — Китай. Постзапад стремится окончательно решить русский вопрос, но так, чтобы это не сработало на Китай. Я уже не говорю о том, что РФ для КНР — это сырьевой и военный тыл, что и создаст основу для тактического, как минимум, союза и скоординированных действий в зоне общих интересов, как показала, например, недавняя акция в Казахстане, решившая спор двух кланов совершенно определённым образом и указавшая тем же британцам на предел их возможностей. Это ещё одна причина, почему так бесятся британцы по поводу Украины, — реванш. Ну а ЕС им в этом активно подыгрывает.
Это была прямая провокация, направленная на то, чтобы Советский Союз ввел войска. А можно было этого избежать, но Брежнев бездарно упустил время. После чего началась трагедия, которая в конечном итоге привела и к развалу Советского Союза. Да и «стингеры» — это было не самое начало. Самое главное, что нас заманили в Афганистан. А с советской стороны за ввод войск в Афганистан активно ратовали два человека — Устинов и Андропов. Их поддержал Громыко. Нет прямых доказательств, но судя по всем косвенным доказательствам и свидетельствам, Устинов и Андропов решали очень простую проблему: Афганская война позволила Комитету Государственной безопасности и Министерству обороны поставить под контроль очень большие финансовые потоки, это были ведомственные решения. А как им удалось заманить нас на Украину? Как удалось создать такую ситуацию, когда треть, или даже половина украинского населения стали, по сути, не то что врагами, но были отравлены антироссийским ядом? А уж в 90-е годы там работали несколько сотен НКО. Практически во всех серьезных вузах Украины функционировали так называемые «натовские комнаты». Если хочешь получить хорошее место работы, у тебя в дипломе должна стоять отметка, что ты прошел такие-то курсы в «натовской комнате». Мы там не работали, у нас полудохлое «Россотрудничество», которое занималось непонятно чем. Американцы же разделили украинское общество на сегменты — социальные, возрастные, с каждым из которых работала своя НКО. В это время посол на Украине Черномырдин играл на баяне и песни распевал с украинскими олигархами, а Зурабов тоже занимался непонятно чем. Наша власть в 90-х-начале нулевых считала, что обо всем нужно договариваться с олигархами. Мы не позаботились о том, чтобы создать там реально пророссийские силы. Нужно сказать, что тревожные процессы начались ещё в советское время. В 1955 году генсек Хрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. Около 100 тыс. Приехали с деньгами. Самое главное, как только Хрущев подписал эту амнистию, бандеровское руководство изменило тактику. Они прекратили вооруженную борьбу на Западной Украине, и дали команду: бандеровцы и члены их семей должны делать все, чтобы занять места в советских, профсоюзных, комсомольских, партийных организациях, интегрироваться в них как следует. Началась интеграция националистов, причем, довольно успешная. Уже в середине 60-х годов национализм расцвел так, что это даже отражалось на футболе, помню даже футбольное начальство Советского Союза поднимало перед руководством «Динамо» Киев вопрос, чтобы на киевском стадионе не объявляли забитые киевлянами голы, как победу: «Гол забiв Васiль Турянчик! Кто был одним из инициаторов развала Советского Союза? Человек, который отвечал в украинском руководстве за национальный вопрос Леонид Кравчук. На эту почву и легла очень хорошо отработанная американская даже не пропаганда, а психоисторическая программа. А за 25 лет можно перекодировать целое поколение. Нужно сказать, что социокультурная психоисторическая перекодировка — это то, что отрабатывается сейчас западными спецслужбами. На Украине, помимо прочего, был и эксперимент. Пример из футбола: в 1968-м году украинские команды договорились, что в Киеве они сдают игру киевскому «Динамо», а на своих полях играют с ним вничью. Согласились все украинские команды кроме донецкого «Шахтера». У партийной организации Донецка всегда были напряженные отношения с партийной организацией Киева. Это проявлялось даже в спорте. Луганск и Донецк — это не Украина. Другое дело, что люди там уже безумно устали. Это может сыграть свою роль. Хотя, я не представляю, чтобы мы сдали Донецк и Луганск. И чтобы они после всей этой крови легли под укробандеровский режим. Как вы думаете, будет нами оказана военная помощь? Иначе российское руководство просто потеряет лицо, и многие соседи решат, что о нас можно вытирать ноги. Например, в Казахстане и далее везде. Поэтому Донецк и Луганск - это та зона, нарушение которой должно вести к очень жесткой реакции.
Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов
Историк Андрей Ильич Фурсов о том, как мы выиграли право остаться в истории, борьбе Запада с Россией, сирийском и украинском кризисах, противостоянии капитализма и антикапитализма и значении Победы во Второй Мировой войне в отношениях между странами СНГ. Андрей Фурсов. Андрей Фурсов рассказывает и причинах и возможных последствиях сегодняшних событий. это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. Фурсов – последние новости. Андрей Фурсов – последние новости на сегодня –. причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия.
Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё
Все свежие новости за сегодня в реальном времени онлайн. Самое главное за последний час. Фурсов Андрей Ильич, 63 года. Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего мира. внутриславянская война. о глобальных замыслах. Андрей Фурсов отвечает на актуальный, животрепещущий вопрос: Будет ли война с Украиной? Также известный ученый вспоминает недавние события в Казахстане.
Андрей ФУРСОВ. БОЛЬШОЙ ПЕРЕДЕЛ. Что ждёт Украину, Россию и мир
Замечательное интервью Андрея Ильича Фурсова, одного из умнейших людей современной России, о ситуации на Украине и не только. Больше новостей. Историк Андрей Ильич Фурсов о том, как мы выиграли право остаться в истории, борьбе Запада с Россией, сирийском и украинском кризисах, противостоянии капитализма и антикапитализма и значении Победы во Второй Мировой войне в отношениях между странами СНГ. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего мира.
Начнется ли война с Украиной, волнения в
И ясно совершенно, что если ты вышибаешь орудие из рук противника, если ты пинаешь ногой, или отбрасываешь, или вообще, стреляешь в бешеного пса, которого на тебя науськивали, ясно, что ты бросаешь вызов этому хозяину. И ведь смотрите, 30 лет Запад накачивал Украину оружием, переформатировал её в анти-Россию, создавал плацдарм и одновременно таран против России. И вот теперь, когда Россия близка к тому, чтобы всё это поломать… Ясно, что на Западе истерика, деньги потеряны, плацдарм потерян, орудие потеряно. И понятно, как бы не закончилась эта ситуация, закончится она, я думаю, крушением режима на Украине. Понятно, что Запад этого никогда не признает. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризованной, денацифицирована. Но Запад этого не признает.
И это означает, что противостояние сохранится, и оно будет продолжаться. И здесь нужно очень чётко себе представлять, что потеря биолабораторий, потеря зоны, которая могла служить «прачечной» в финансовом плане для кланы Обамы, Байдена что всерьёз расследовал Трамп. Зону, которую мечтательно в плане реванша обустраивали немцы. И заявления Шольца об этом говорят со стеклянной ясностью. Немцы ничего не забыли… В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». Ей бы вспомнить, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы.
Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбками европейских деятелей. Они ничего не забыли. И, на самом деле, если мы вспомним, что против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение. И нашими единственными реальными союзниками были сербы, остальные… Англосаксы — это всегда очень такой сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину. У Англии есть только постоянные интересы.
Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё… Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу. А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами перешли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством. Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь!
Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. И ни немцы… Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли.
То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают.
Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно.
Немцы ничего не забыли… В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы».
Ей бы вспомнить, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы. Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбками европейских деятелей. Они ничего не забыли.
И, на самом деле, если мы вспомним, что против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение. И нашими единственными реальными союзниками были сербы, остальные… Англосаксы — это всегда очень такой сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину. У Англии есть только постоянные интересы. Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё… Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу.
А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами перешли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством. Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля.
Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим.
Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав.
Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают.
Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность.
Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне.
Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Есть поговорка восточная - если ты захотел пить, поздно копать колодец. Это надо было раньше делать. Другой важный момент - уровень общей культуры. Какие проблемы решает проект «Даня Милохин» и «Моргенштерн». Прежде всего, это зарабатывание денег.
Кроме того, я думаю, что кто-то совершенно сознательно проталкивает дебилизацию молодёжи и исключение возможности появления модального типа личности. Я уже несколько раз говорил о том, что люди, для которых идеал — Даня Милохин — не пойдут защищать свою Родину. Думаю, что неслучайно и Моргенштерн убежал, и Даня Милохин убежал. Самое главное, чтобы они не вернулись. Или если они вернутся, чтобы был решён вопрос их отсечения от финансовых и информационных потоков.
Но есть ещё одна вещь. Я не представляю, что ребёнок, который вырос в нормальной семье, что он будет смотреть Моргенштерна или Даню Милохина. Его вывернет, ему просто тошно станет. И поэтому я всё время говорю, семья должна быть сильнее улицы, школы и государства.
Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё… Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу.
А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами перешли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством. Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь!
Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. И ни немцы… Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно!
Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз.
То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно.
Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны.
А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры.
И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса.
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
Есть российский аспект и есть западный аспект. Как сказал один мой знакомый экономист, тот на Западе человек, который попытается сразу сейчас приостановить войну, его просто в асфальт закатают, потому что углеводородный комплекс США, ВПК США, коллективного Запада и финансовый сектор зарабатывают огромные деньги сейчас на военных действиях. Подскочили цены на нефть. ВПК прекрасно себя чувствуют. Так что одномоментно погасить это все не получится.
Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в. Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в. Старого Света. Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов. Однако этот процесс развивается не по Валлерстайну, то есть не так, как это происходило в случае с Великобританией и ее мировой гегемонией. Благодаря "холодной войне" США смогли "выковать" такую систему военных союзов, которая обрела свою автономную логику. В результате утрата экономической гегемонии компенсируется иными факторами и в иной сфере. Однако и у военно-политической гегемонии на общезападной "подушке" есть предел — элементарное перенапряжение ситуация Рима при императоре Траяне. События последних лет могут существенно ускорить военно-политическое ослабление США и оставить им в утешение "театральный милитаризм" О. Приток иммигрантов и наложение экономической поляризации на расово-этнически-религиозные различия обострит социальную и политическую ситуацию в государствах Запада. Это, в свою очередь, может способствовать демонтажу в интересах коренного населения от верхов до рабочих демократических институтов, возникших в 1848-1968 гг.
Это норма! Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма. В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались и остаются задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха. Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К.
Сергей Андреев — генеральный директор аптечной сети «Рациола»: — Третья мировая война вероятна, но не в отношении событий, связанных с Украиной. Масштаб противостояния там не такой, какой необходим для третьей мировой. А если ей все же суждено быть, то, скорее всего, будет отыскиваться другой повод. Думаю, одним из противников в ней будут англосаксы, заинтересованные в мировом господстве. А на другой стороне могут находиться юго-восточные страны — с большей степенью вероятности, нежели Россия. И театром этих действий будет Азия. Победой в этой войне будет считаться зависимость — прежде всего экономическая — от центра силы. Скажем, экономика будет подчинена либо англосаксонской, либо азиатской модели управления. Оружие массового поражения, скорее всего, применяться не будет, потому что это означало бы конец Земле. К тому же цель этой войны — снизить количественное давление населения на планету, не разрушая ее. То, что СССР проиграл холодную войну — это точно. После этого наша экономика как раз и впала в зависимость от англосаксонской экономической модели управления. Мы стали брать западные кредиты и платить ежегодную многомиллиардную долларовую ренту в виде платежей по ним... Он провел аналогию между Куликовской битвой и той битвой, которая может быть связана с освобождением от англосаксонского ига. Думаю, Россия способна предотвратить третью мировую войну. У каждого народа, каждого государства есть своя миссия. У Америки миссия — кошелек, а у России — душа. И душа может предотвратить кровавые и нежелательные события для Земли. Юрий Петрушин — председатель правления ТПП Набережных Челнов и региона Закамье: — Считаю, что разговоры о возможности третьей мировой — огромная глупость. И разговоры эти идут в основном с Запада. Эта провокационная информация подразумевает, что инициатором выступит Россия. Но не надо забывать, что президент наш — человек трезвого ума, и он всегда заявлял, и нет оснований этому не верить, что Россия придерживается мирной политики. Если же предположить, что агрессия будет исходить от Западной Европы или США, то эти разговоры тоже безосновательны. В руководстве этих стран тоже стоят люди, которые понимают, что третья мировая — это однозначно применение оружия массового поражения, так что победителей явно не будет. Татьяна Чернышева — директор набережночелнинского филиала Института экономики, управления и права: — Происходит страшное цивилизационное столкновение, которое уничтожает Украину как независимое государство, разрывает ее на части. Хорошо видно, какой там идет раскол между двумя цивилизациями — славяно-православной и западной, как они называются в геополитике. Но я не думаю, что это будет мировой конфликт. Это региональные действия, хоть и очень болезненные для нас. Есть страны, где конфликты будут решаться старыми методами, с применением оружия. А есть страны, где можно все проблемы решить, используя информационные технологии. Очень легко и просто победить государство, используя те системы, в которых мы все завязли по уши. И конфликты будут продолжаться, потому что дележка мира продолжается. Потому что Суша и Море, как они называются в геополитике, продолжают конфликтовать друг с другом и будут это делать дальше. Но в ближайшее время мировая война маловероятна. Если бы не она, американцы бы уже попробовали развязать мировой конфликт. Они и сейчас пробуют. Но Россия — это современная армия. На ее долю выпало достаточно боевого опыта. И техника, слава Богу, у нас не последняя. И, конечно, боевая подготовка солдат — они сейчас все меньше и меньше подметают дворы. Я общался с ветеранами, они говорили, что мощь Советской Армии была невероятной. Был бы приказ — смели бы и Англию, и Америку. Атомные бомбы, которые сбросили на Хиросиму и Нагасаки, были в какой-то мере устрашением для нашей страны, но и мы имели то, что могло устрашить США. Хотя бы поэтому недопустим кощунственный подход к нашей истории, который мы порой видим в отношении к ветеранам, в сжигании георгиевских лент. Борис Кузнецов — заведующий кафедрой экономики, организации и управления производством института КФУ в Набережных Челнах: — Так называемая горячая война, на мой взгляд, невозможна. А вот тлеющий мировой вооруженный конфликт мы уже наблюдаем. Была Сирия, теперь Украина, в будущем возможны другие направления. Это все горячие точки, где мнения и методы России и стран Запада прямо противоположны. В Сирии мы выступали за мирное урегулирование конфликта, а США собирались все бомбить. И я не исключаю, что такие горячие точки появятся и в дальнейшем. Но из-за Украины война не начнется. Ни американцы, ни тем более европейские страны не будут нападать на Россию. Во-первых, мы ничего такого не совершили, чтобы спровоцировать вооруженный конфликт. Во-вторых, есть мировое сообщество, и оно в большинстве своем не настолько безбашенное, чтобы информационное противостояние переводить в вооруженное. В-третьих, на Западе также многие понимают, что третья мировая война может быть только ядерной, а в таком противостоянии, безусловно, победителей не будет. Артем Прокофьев — депутат Госсовета РТ, фракция КПРФ: — Не думаю, что такая война возможна — слишком большой опыт получило человечество в предыдущих мировых войнах, когда десятки миллионов пошли в топку конфликта. Уберегут и созданные за это время инструменты, вроде международных организаций. И, конечно, вспоминаются слова Эйнштейна, который сказал: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но точно знаю, каким будет вестись четвертая, — камнями и палками». У человечества есть внутреннее понимание опасности такого рода конфликтов. А на нее никто не пойдет. Победителей не будет — наш ядерный потенциал и способность нанести ответный удар позволяют об этом смело говорить. То, что сегодня происходит, это своего рода возвращение, можно даже сказать, что просветление, признание, потому что никогда не было мира между НАТО, которое создавалось для борьбы с СССР и Россией. Просто из-за событий на Украине об этом опять открыто заявили. Нас всегда рисовали врагом западных держав, всегда хотели считать третьесортной страной, которую надо раздербанить, учитывая ее природные ресурсы и огромную территорию. У всех алчные глаза. И сегодня из-за того, что Россия поднялась с колен, вновь стала супердержавой, сумела провести такое мероприятие, как поддержка Крыма, ее престиж попытаются уронить, ослабить ее. Нас все время будут пытаться провоцировать. Но воевать с Россией нереально. В том числе и потому, что за нашей спиной стоит еще и Китай, который всегда будет за Россию. Все время пытаются расшифровать политику Америки. Но что ее расшифровывать? Если у всех все плохо, Америке хорошо. Поэтому американцы и суются повсюду — в Югославию, Сирию, Ирак, Ливию. Создают нестабильность. И всем понятно, что сегодня уже фактически три супердержавы. Хотя я бы не стал исключать Великобританию: ее влияние велико, все реальные нити банковские сходятся туда. И, наверное, наше счастье, что мы не настолько углубились в западное финансовое пространство, не настолько от них зависим, как бы им хотелось. Все мировые войны были связаны с желанием разделить Россию. Само наше присутствие на планете — вызов для наших «соседей». Но ничего у них не получилось и никогда не получится. Когда информационные технологии так сильно развиты, когда все так быстро узнается, мировая война, думаю, уже невозможна. Да и, по сути, это был бы конец всему миру. Какие-то локальные конфликты могут быть, угрозы, демонстрация мускулов, но до глобального конфликта не дойдет.