«Мастер и Маргарита» настолько значимое произведение в русской литературе, что к нему страшно прикасаться. Я посчитала, что создатели фильма показали Воланда как выдумку Мастера, какую-то часть его самого, поэтому он более земной и простой чем Воланд Басилашвили, от которого буквально веет смертью и потусторонним. В фильме 2005 г. меньше всего понравился Бегемот.
Что думают нижегородцы о «Мастере и Маргарите»: честные отзывы
Опрошенные ТАСС критики и зрители, которые посетили премьерный показ, считают новую картину событием, называют ее смелой попыткой "дописать" Булгакова. Работа над картиной Локшина растянулась на пять лет, бюджет "Мастера и Маргариты" составил 1,2 млрд рублей. Как говорят создатели, новый фильм не является прямой экранизацией романа. Все ждали, что это будет экранизация наподобие тех, что сделали Владимир Бортко и Юрий Кара в свое время, а это оказалась не экранизация.
Это абсолютно самостоятельное кинопроизведение, которое демонстрирует смелость его авторов и полную свободу в обращении с классическим первоисточником, которая, собственно, и позволила им создать действительно увлекательный, захватывающий фильм, - сказал ТАСС журналист, кино- и театральный критик Валерий Кичин. По его словам, создателям картины удалось "дописать" Булгакова, из-за чего "Мастер и Маргарита" смотрится "абсолютно по-новому". Это открытие новых для нас очень талантливых людей, потому что было ясно, что Михаил Локшин - хороший профессионал уже по фильму "Серебряные коньки".
Но сейчас это просто большой художник", - сказал он.
Нууууу… фанатам Alan Wake, Нолана и Бойцовского клуба точно зайдет. Тут тоже не могу позволить себе углубляться. Дальше приведу короткий чек-лист. Иначе, опять-таки, рискую кому-нибудь испортить первое впечатление от фильма. Понравилось: 1. Визуальный ряд. Ракурсы выбраны идеально в каждый момент 2,5-часового фильма.
Актеры на главных ролях. Большую часть сыгравших побочных персонажей я на дух не переношу Яценко, Лысенков. Herr August Diehl первый отличный Воланд за все три экранизации — не уставший, не меланхолик, а именно «живой» Дьявол, заглядывающий через плечо писателю. Снигирь — импортозамещенная Ева Грин.
Что думают о фильме красноярцы О фильме высказались авторы красноярского телеграм-канала «Бал дебютанток».
Там нашли в кинокартине как плюсы, так и минусы. При том, что это не совсем та история, что у Булгакова». Канал отметил, что в фильме «идеально» подобрали актеров на роли главных героев. В плюсы записали и костюмы героев. Эта линия — главная, всё прочее фон.
Впечатлит это или разозлит — идите, смотрите, решайте. Вопрос о том, заслужил Мастер свет или покой, похоже, даже не ставится». Другие красноярцы поделились мнением о фильме в соцсетях. Некоторые остались в восторге: «Сходили, класс! Режиссёр талантливый.
Всё там понятно и снято очень достойно и качественно».
Оказывается, это все-таки режиссерский трехчасовой вариант! Вспоминаю, как я радовалась в свое время почти совершенному подбору актеров на фильм Кары. После просмотра "продукта": набор более или менее удачных эпизодов. Абсолютно хорош только Ульянов-Пилат, но тут, неверное, нужно очень было постараться, чтобы был плох. Бурляев старательно играл Христа, а не булгаковского Иешуа Безруков, по моему, гораздо ближе к литературному оригиналу и мне лично напомнил странноватых Иисусов Босха. Казалось бы, несомненнейший Воланд-Гафт оказался мелковат — Мефистофель, да не из Гете, а из оперы Гуно. Сразу же вспомнила свое первое впечатление от Басилашвили: типичнейшее не то, да и стар, конечно.
Но велика сила таланта — сначала смирилась, потом заценила. А вообще, как я прочла в каком-то из отзывов — смешать бы этих двух Воландов!
Новый «Мастер и Маргарита» – мощнейшая экранизация Булгакова. А что не так с предыдущими фильмами?
Итак, в кинотеатр я не пошёл, а вот дома фильм посмотрел. Сразу же отмечу положительные моменты. Все они кроются в графике. Наконец-то, у нас сняли что-то качественное. Не вот этот ужасный хромокей из Чебурашки, который, если ругать, то прилетает толпа ботов, которая говорит, что ты не прав, а действительно стоящий хромокей. И второй плюс - довольно интересная линия повествования, которая заставляет тебя сомневаться, какая же линия настоящая, а не просто рассказ. За это создателям хочется поставить огромный такой плюс.
На этом лично для меня плюсы закончились. Несмотря на то, что фильм длится 2,5 часа, некоторые сюжетные линии и персонажи были бездарно слиты в унитаз. Например, часть про Понтия Пилата. Да, в школе, когда я читал Булгакова, меня жутко бесили те главы. Я ждал, когда же они закончатся, но там в главах был смысл. Я понимал, для чего они и зачем.
Еще перед порсмотром я читала где-то, что пордюсер Кары не выпускал фильм из-за очень плохого монтажа. Совершенно справедливо! Я поначалу думала, что смотрю полуторачасовую версию, поэтому из-за нехватки времени эпизоды так недопустимо резко обрываются.
Оказывается, это все-таки режиссерский трехчасовой вариант! Вспоминаю, как я радовалась в свое время почти совершенному подбору актеров на фильм Кары. После просмотра "продукта": набор более или менее удачных эпизодов.
Абсолютно хорош только Ульянов-Пилат, но тут, неверное, нужно очень было постараться, чтобы был плох. Бурляев старательно играл Христа, а не булгаковского Иешуа Безруков, по моему, гораздо ближе к литературному оригиналу и мне лично напомнил странноватых Иисусов Босха. Казалось бы, несомненнейший Воланд-Гафт оказался мелковат — Мефистофель, да не из Гете, а из оперы Гуно.
При этом, как отметил Шнейдеров, указанные работы нельзя назвать именно экранизацией «Мастера и Маргариты», поскольку это фильмы, снятые по мотивам романа Булгакова. Это то, что касается актерского состава. Наверное, наименее близка мне экранизация [Владимира] Бортко. Там хороший актерский состав, но мое мнение, что там просто прочтение по ролям.
Понравились Берлиоз, Пилат. А вот Маргарита, будто бы оказалась дальше от оригинала, чем нужно. Искры между ней и Мастером я не увидела. Впрочем, может это авторское прочтение. Визуально фильм красивый, здесь добавить нечего, — комментирует «НовостиВолгограда. За что критикуют фильм В то же время фильм подвергается жесточайшей критике со стороны поклонников литературного гения Булгакова. Зрители ругают сценарий за излишне вольную трактовку сюжета романа. Авторам вменяют в вину урезанную «библейскую» ветку сюжета, нехватку легкости и юмора, свойственной оригиналу, а также слабую мистическую составляющую.
Ожидаемая экранизация неоднозначного романа
- Что думают нижегородцы о «Мастере и Маргарите»: честные отзывы
- Вклад в картину
- Сюжет сериала «Мастер и Маргарита»
- Неплохо, мне понравилось
- 🧹 Верный образ Маргариты
- Обсуждение (10)
Мастер и Маргарита 2024
Она даже не знает, как песня называется. Просто понравилась, вот и запомнила. Ну кроме того летчика французского… Антуана де Сент-Экзюпери. Татьяна Лиознова, режиссер, настаивала на этой песне, уговорила Пахмутову. От песни кино крутилось, собиралось дальше, как от печки.
Нежность — вот главное, основное. То, чего Нюра, Анна Григорьевна, вообще не знала по жизни. Муж Вячеслав Шалевич тоже не признавал это чувство. Да и откуда?
И вдруг Москва, случайный таксист. Пойдет — не пойдет, выйдет — не выйдет? Нет, прошла она мимо нежности, все-таки муж, дети, прямо Татьяна Ларина. А самой Татьяне Васильевне с ее пятью мужьями хватило по жизни нежности?
А Татьяне Лиозновой, такой гениальной и такой жесткой, одинокой? Вся нежность осталась только в кино. А первой исполнительнице песни Майе Кристалинской? Она ее пела, уже зная о своем смертельном диагнозе.
Поэтому платочек на шее, чтобы не видели ее химию. И Иосиф Кобзон, нежно поддерживающий Майю на ее последнем концерте. Нежность, где ты? Как этого хочется.
И вся страна, проникнутая нежностью не к французскому летчику и прекрасному писателю, а к нашему Юрию Гагарину, вот он только что разбился, в 34 года. Эта программа сделана Казакевичем с такой нежностью. И мастерством, и вдохновением.
Хотя, это лишь субъективные ощущения, и кто-то с этим не согласится. Итак, с сюжетом и актерской игрой мы разобрались. Теперь перейдем к тому, что в обоих адаптациях, мягко скажем, не очень. Графика и компьютерные эффекты. В фильме 94 из-за несовершенства этой самой графики и в силу маленького бюджета, приходилось идти на различные ухищрения, чтобы обойтись декорациями и как можно меньше использовать анимацию и эффекты.
В итоге, кстати, получилось очень своеобразно и интересно, по-домашнему уютно, что ли. В сериале 2005 года компьютерная анимация используется где надо и где не надо. К сожалению, далеко не всегда точнее - почти всегда эта самая анимация далека от совершенства и режет глаз, мешая просмотру. Нужно было или умерить аппетиты, или использовать бюджет на полную, но не так, размазывая по всему сериалу, а сделать меньше сцен с использованием графики, но сделать качественнее. Единственное, что более менее понравилось - обстановка на бале Сатаны. Все остальное не красиво и блекло, слишком неестественно выглядит, иногда даже разрушая атмосферу, создаваемую сюжетом и актерской игрой. В итоге, как я и думал, получился не столько обзор телесериала, сколько сравнение двух экранизаций. Обе они, надо признать, вышли достойными, со своими плюсами и минусами.
Что смотреть - решайте сами. Я бы посоветовал посмотреть и фильм, и сериал. И, конечно же, прочитать книгу, если вдруг вы ее не читали. В любом случае, что касается сериала, видна попытка, и попытка почти удавшаяся, сделать качественный продукт, а не очередной шлак для телеэкранов. За это огромное спасибо создателям.
Да, булгаковский роман, самый кинематографичный из его произведений, не зря так долго сопротивлялся попаданию на белую простыню, а режиссёру Бортко вдруг сдался без чертовщинки и без боя — роман как чувствовал, он заранее знал, что на телевидении не делают кино, на телевидении делают телевидение. Пусть вам сколько угодно кричат про «спецэффектов больше чем в Гарри Поттере» да про «пять миллионов долларов бюджета» — не верьте.
Спецэффекты тут обязательно будут телевизионными см. Сколько угодно говори «мёд» — во рту слаще не станет, сколько угодно говори, что «мы сняли не кино для проката — никакое кино не может вместить в себя мощи этого романа! Потому как чтобы снять кино, нужно как минимум его снимать. И до начала показа ничего не предвещало того, что это не так. Бортко говорил правильные слова о том, что его концепция — не придумывать концепций, снимать добуквенно, и всё само оживёт. Актёры говорили правильные слова про то, как важно стать реинкарнацией никогда не живших персонажей. Продюсеры говорили правильные слова про то, как автор «Собачьего сердца» и «Идиота» сейчас нам покажет настоящего Булгакова, о котором мечтал всю жизнь.
Первых двух, тех самых, рекордно-рейтинговых, безрекламных, безпаузных серий было достаточно, чтобы понять — мы всё неправильно поняли, перед нами даже не телефильм, перед нами — телеспектакль. И потому большую часть наших зрительских ожиданий можно было сразу заколачивать в ящик и закапывать в грунт. Ну, ладно, пообвыклись серий за пять, смирились с мыслью, приступили уже к адекватному кинопросмотру, не ожидая чудес, рассматривая предложенный телевизионный кинопродукт именно как продукт — без навязанного нам во многом пиетета класса «это же не бригада вам какая, а Высокое Искусство! И теперь, по завершении сериала, после того как пережиты со всеми эти трудные две недели, пришло время расставить всё на свои места без скидок на то, что вот в последних-то сериях нам покажут! Весь свой талант, все свои тузы в рукавах, будет явлена та самая концепция, которой так ждали зрители. Уберите ваших детей от наших голубых экранов. Вот например.
Экранизация вышла, когда я училась в школе, на уроках литературы мы как раз проходили этот роман. До этого я у Булгакова читала не так уж много: «Собачье сердце», «Записки юного врача», «Морфий», еще какие-то рассказы. А тут такой романище. В моем тогдашнем представлении книга очень совпала с экранизацией — удачный каст, какая-то атмосфера общая, тональность кадров.
"Винегрет образов". Что критики и зрители пишут о новом фильме "Мастер и Маргарита"
При постановке картины «Мастер и Маргарита» режиссер Владимир Бортко выбрал для себя тактику точного следования первоисточнику, оставляя за собой право внесения небольших корректив. Юлия Снигирь фильме «Мастер и Маргарита». Для сравнения: фильм «Дневной дозор» стоил $4 миллиона и на фоне «Мастера и Маргариты» он выглядит как «Терминатор 2» на фоне «Крокодила» Тоуба Хупера. Я посчитала, что создатели фильма показали Воланда как выдумку Мастера, какую-то часть его самого, поэтому он более земной и простой чем Воланд Басилашвили, от которого буквально веет смертью и потусторонним. «Мастер и Маргарита» в трактовке режиссера Владимира Бортко считается на сегодняшний день самой удачной и наиболее полной.
Мастер и Маргарита - отзывы и рецензии
Фильм "Мастер и Маргарита" вытянула на средненькую планку хорошая игра некоторых актеров и все на этом. Фильм "Мастер и Маргарита" вытянула на средненькую планку хорошая игра некоторых актеров и все на этом. Роман «Мастер и Маргарита» стал одним из «неприкасаемых» произведений, за которое толпами встанут люди.
«Моя любимая экранизация»: 5 причин пересмотреть сериал «Мастер и Маргарита» 2005 года
Согласно скриншотам постов, Локшин выступал за выплату репараций Украине, желал ей победы и призывал поддержать украинских режиссеров, пострадавших от военных действий. Сейчас режиссер закрыл свои странички в соцсетях, поэтому проверить подлинность скриншотов невозможно. Z-активисты как только не называют Локшина — «мразью, русофобом и тварью» — а еще задаются вопросом, имеет ли он право транслировать свои мысли через произведения искусства. Кто все эти люди? Владимир Соловьев потребовал разобраться с фильмом и задался вопросом, почему на экраны вышла экранизация Булгакова «в остропамфлетной антисоветской, антисовременной российской теме». Захара Прилепина не удивила антивоенная позиция Локшина.
Вторую половину 10 серии, ту, что называется "Эпилог", вообще можно не смотреть, такое ощущение, что она снималась для умственно отсталых, так и не понявших за весь сериал, как же советская власть отреагирует на произошедшие события. В остальном же, к сюжету претензий у меня нет. Все события рассказаны подробно, в них нет отсебятины и переиначивания.
Поэтому, с этой точки зрения сериал удался, более того, из-за большего хронометража история донесена более точно и не рвано, как было в фильме 94 года. А вот теперь давайте поговорим о том, в чем сериал явно уступает фильму - об актерской игре. Нет, я не хочу сказать, что в сериале она плоха. Для русского сериала - она великолепна. Актеры стараются, играют, передают эмоции. Атмосфера той самой булгаковской Москвы и великого Ершалаима чувствуется в полной мере. Однако, все-таки в старом фильме многие актеры играли убедительнее. Главное разочарование сериала - Фагот-Коровьев.
Одной сценой можно сравнить игру Филиппенко в фильме Кары и Александра Абдулова в сериале. Я говоре о сцене разговора с Никанором Босым в "нехорошей квартире". Абдулов старается, это видно, но у него не получается показать нам то веселье и удаль, безумие и хитрость, которые были у Фагота Филиппенко икоторые были у персонажа в книге. Просто сравните эти два эпизода и поймете, о чем я. Воланд в исполнении Валентина Гафта фильм также вышел куда более завораживающим и внушительным, чем у Олега Басилашвили сериал. При этом, опять же, я не могу сказать, что Воланд в сериале получился плохим. Нет, он хорош и грозен, но чего-то не хватает.
Смотрела в 2005 году, пересматривала пару лет назад.
Уверена, что через несколько лет захочу пересмотреть снова. Наверное, все дело в первом впечатлении. Экранизация вышла, когда я училась в школе, на уроках литературы мы как раз проходили этот роман.
Сыграл более чем достойно. Да, в книге Воланд другой, но в данном случае переделка образа органично вписалась в фильм.
Он отлично показал мудрость веков и вместе с тем груз прожитых столетий и грусть вечного скитальца. Воланд и в книге-то персонаж неоднозначный и не сводится к тупому и карикатурному злу, а уж Басилашвили своей харизмой и вовсе затмевает едва ли ни всех. Глядя на экран веришь, что такой Сатана может и доброе дело совершить. Александр Абдулов, который играл Коровьева, исполнил едва ли ни лучшую роль в своей карьере, а уж на отличные роли его карьера весьма богата. Вот тут уже попадание в образ просто стопроцентное, я, если честно, не представляю кто бы ещё смог сыграть фагота также классно как он.
Точно также шикарно выступил Александр Филиппенко в роли Азазелло. Слепой глаз, клык, отточенные ехидные фразочки, но при этом от него веет каким-то могильным холодом, этот персонаж пугает. Весьма неплохо выступил Александр Баширов в человеческой ипостаси кота Бегемота. Правда, совершенно непонятно зачем его было переозвучивать, Баширов и сам бы справился отлично , но по счастью кота во всех вариантах озвучивал Семён Фурман я помню его по шикарной эпизодической роли в «Острове погибших кораблей» , так что получилось именно то, что надо и все культовые фразы звучали просто превосходно. Жаль ещё, что сам кот выглядел откровенно паршиво.
Ну а про Геллу, сыгранную некой Таней Ю, сказать вообще нечего, она там практически для мебели, как обязательная подручная главного злодея и пара лишних сисек в кадре. Таким образом герои, чьими именами назван фильм, вчистую проигрывают протагонистам. Едем дальше. Роль Ивана Бездомного отлично исполнил Владислав Галкин, и эта его роль не слишком похожа на те, что он играл до того. Правда, в первой половине сериала он довольно сильно смахивал на Шуру Балаганова в бессмертном исполнении Леонида Куравлёва, но это не мешало, к тому же Галкин и вторую половину образа после встречи с Мастером сыграл на твёрдую пятёрку.
Неожиданно по крайней мере, лично для меня неплохо выступил Илья Олейников в роли Римского. С ним в паре отлично смотрелся Андрей Шарков в роли Варенухи, тот вообще был один-в-один как в книге. Кстати, Шарков играл вместе с Ковальчук в другом сериале «России», «Тайны следствия». Александр Панкратов-Чёрный сыграл Лиходеева, но лично мне понравился как-то не очень. Переигрывал, и вообще на Лиходеева был ни черта не похож.
Босой в исполнении Валерия Золотухина получился на высочайшем уровне актёрского мастерства, собственно, как и всегда у этого замечательного актёра. Фразы «Брал, но брал нашими, советскими», «Ааа, дурра набитая! А вот дальше начинается непонятное. Я совершенно не понял за каким лешим понадобилось давать роли Иуды и барона Майгеля Дмитрию Нагиеву. Нет, Дмитрий — вполне приличный актёр, но Иуда из него как из меня тапок, а Майгель появился всего в двух крошечных эпизодах и не сказал ни слова.
Валентин Гафт сыграл Каифу в библейской части вот это как раз было неплохо и — внезапно! Я не удивлюсь, если вы ни в какую не вспомните, что это за тип. А не вспомните вы этого потому, что его в книге нету и в помине. Вы, как я думаю, догадываетесь, что выглядит это в должной мере шизофренично и понять что это, кому в голову пришло и какой идиот счёл это хорошей идеей не представляется возможным. Семён Стругачёв в роли Левия Матвея как-то не показался.
Был неплох, но ничего особенного не показал. По-моему это просто не его роль. Кирилл Лавров в роли Понтия Пилата сыграл в принципе не так уж плохо, но это ни черта не тот персонаж, что был в книге или остался в истории. Пилат — военный человек, полководец с огромным боевым опытом и зверской харизмой. А Лавров сыграл уставшего старика, всё больше дряхлеющего с каждым годом.
У Кары Пилата играл Михаил Ульянов и я просто уверен, что вот он-то на роль подходит отлично. Наконец, пожалуй главный мискастинг сериала наравне с Мастером — Иешуа Га-Ноцри, роль которого сыграл Сергей Безруков. Из Безрукова абсолютно никакой Иисус, он своим постоянным взглядом Саши Белого на корню губит все попытки создать персонажа, а ведь он, по большому счёту, суть всего произведения Булгакова Иешуа, разумеется, а не Безруков. Может быть когда-нибудь он и мог сыграть такого сложного персонажа, но только не теперь, когда он уже окончательно превратился в «сердце-болит-за-россию-матушку-берррёзки-мои-родные-шумят-сердце-щемит-земля-русская-вера-православная»-страдальца. Наконец, пару слов о музыке.
Игорь Корнелюк композитор весьма неплохой, но обожающий синтезаторы. Тут он переплёл их с оркестровым исполнением, и в целом получилось неплохо. Местами ненатуральные скрипки режут ухо, да и самого Корнелюка в хоре слышно слишком хорошо, но в целом — очень и очень. Особенно темы Воланда, бала, шабаша, казни Иешуа и любви. Кстати, прислушайтесь к словам в «Воланде».
На 1:15 человек на заднем плане несколько раз говорит что-то вроде «Илри, илри». Так вот в этом голосе без особенного труда угадывается Александр Филиппенко. Кстати, я не знаю, выходил ли CD с музыкой из фильма «Википедия» утверждает, что выходил , но в известных уголках интернета можно найти саундтрек из 14 композиций в отличном качестве, настоятельно рекомендую прослушать. Постановка, к сожалению, получилась крайне противоречивой.
Неоднозначный фильм? За что критикуют новую картину "Мастер и Маргарита"
Новый фильм режиссера Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» возглавил список самых коммерчески успешных кинокартин за уик-энд: с 1 по 4 февраля зрители принесли в кассу 392 миллиона рублей. При постановке картины «Мастер и Маргарита» режиссер Владимир Бортко выбрал для себя тактику точного следования первоисточнику, оставляя за собой право внесения небольших корректив. 25 января состоялась премьера фильма «Мастер и Маргарита».
Отсебятина или шедевр? Честные отзывы волгоградцев на фильм «Мастер и Маргарита»
Ты живешь той действительностью и недействительностью, которые нарисовали съемочная и актерская группы, а самое главное — веришь. Это развлекательное кино в первую очередь, и требовать от него иного не имеет смысла. Актерская игра на уровне. Есть сильно бесящие персонажи, например Коровьев. В многосерийнике Бортко 2005-го он выглядит точь-в-точь как книжный прообраз, а у Локшина становится шутом, причем очень крикливым. Каждая его реплика режет уши: не только из-за писклявости, но и из-за звукорежиссера. Почему было принято решение выкручивать его на максимум, решительно неясно. От Бегемота остался только голос, так как его целиком нарисовали, да еще и заглушили так, что реплики не слышны. Выше всех похвал оказался Воланд.
Жалко, что Аугуст Диль не выучил русский — так бы не пришлось слушать актера озвучки, фразы которого не очень синхронизируются с движением губ актера. Тем не менее персонаж всё-таки вышел таким же ярким, как и в экранизации 2005 года. Мастер и Маргарита вышли отличным дуэтом — и они, честно, выглядят гармоничнее. Тяжело сравнивать две картины, когда они настолько отличаются. С тех пор сильно изменилась обертка кино, начиная даже с титров. Ощущения после просмотра тоже разные — новая экранизация не оставляет того чувства теплоты. Фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года — зрелищный, потому что зритель сам выбирает зрелищность. И всё-таки внешнее оформление и сюжет значения не имеют, потому что самое важное в этой истории — поэт Бездомный.
Что книга, что фильм — отражение действительности, которая почти не изменилась за 80 лет.
Этот факт почему-то покажется мне важным, будто бы роднящим меня с чем-то, к чему я не способна прикоснуться ничем, кроме души, в существование которой не верю. Определенно заложив во мне основу понимания, какая литература будет производить на меня впечатление, задав вектор любви к щекочущему и интригующему мистицизму. В моей голове он обособлен, вне рядов и сравнений. Что-то выходящее за рамки описуемости эмоций, при этом так и не ставшее любимым. Как завернула, а? Значимый, но не любимый. Готовы про фильм?
Поберегите слюни на плевки по другим поводам, которые, увы, будут. Меня это нисколько не смутило. Может быть, даже наоборот. Мне нравится, когда кино отходит от буквального следования первоисточнику. В конце концов, это тоже искусство и имеет право выражаться по-своему. Начнем мы с плохого. Интересно, доживу ли я когда-нибудь до времен, когда в современном российском кино не будет гиперболизированной, топорной и убогой антипропаганды Советского Союза? Наверное, нет.
Все эти дети страны, которой больше нет, настолько ненавидят свое прошлое, что забывают о том, что жидко обсираются в настоящем. А это всего лишь история. Историю не нужно любить или ненавидеть. Ее следует просто знать и помнить. Будьте готовы к этому моменту. Эффекты, графика. Почему те, кто может снимать того же Майора Грома, делают такой стремный графон для экранизации важной литературной вехи минувшего столетия? Потому что пофиг, скорее всего.
И этот вот пофиг будут вазюкать вам по лицу все два часа экранного времени. Нарисованная этим графоном Москва, зачем-то обретет кучу памятников Ленина где надо и не надо, вся осыпется монументальными звездами и серпами с молотами на высоких стеллах. Ну, наверное, чтобы лучше прочувствовать "советскость". Плохо нарисованный, пепельный с черным, мейнкун, исполняющий роль Бегемота, двигается так же естественно, как куры в Counter Strike. В общем, бабло опять попилили, а зрителю выдали графику из 2010 года. Никогда такого не было, и вот опять… Каст. Боже, как же красива Снигирь. Нет в мире женщины красивее.
Но и тогда отчаянно спорили: а не слишком ли стар Воланд, Олег Басилашвили? Хотя он суперстар! Или Понтий Пилат, последняя роль в кино Кирилла Лаврова. Ну и Коровьев, он же Фагот, одна из предсмертных съемок Александра Абдулова. Бортко снимал по тексту, прилежно, ничего не менял.
А что получилось? Еще раньше, в 1994-м, Юрий Кара снял свое кино по культовому роману Булгакова. Казалось бы, прекрасный кастинг, просто идеальный: Маргарита — Анастасия Вертинская а кто же еще?! Но вот здесь Вертинская должна была стать Маргаритой еще лет 20 тому назад «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! И это Мастер, и это Маргарита?
К тому же, как полагается, вмешалась нечистая сила, и фильм показали лишь через 17 лет после выпуска. Ну, бес попутал. И вот теперь… Булгаков там описал Москву 30-х, где при помощи Воланда а это был товарищ Сталин и никто иной расправился со всеми своими врагами из писательского и театрального мира, отомстил за все эти издевательства и унижения. Ведь именно Сталин 15 раз ходил на «Дни Турбиных» и не мог оторваться от усиков Хмелева. Именно Сталин отверг булгаковский «Батум», после чего Мастер умер.
Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин. Требуют снять фильм с проката. Дурачки, своими глупыми воплями вы лишь делаете рекламу постановке, народ заполняет кинотеатры со страшной силой, мест свободных нет. Опять вспомнили советский принцип: если в газетах пишут «плохо», ругают, надо брать билеты и обязательно идти смотреть. Ну а либералы, оппозиционеры, они восхищаются «Королева в восхищении».
Выискивают намеки на сегодняшний день «Зачем нам в рай? Мы поедем в Крымский край», — читает поэт Бездомный. Но это же так дешево. Возносят режиссера на щит, потому что он свой, наш.
Но затем начинаются проделки воландовой свиты, действие ускоряется, и чтение романа - тоже. Сериал, по логике, должен был стать крайне динамичным. Но чуда не произошло - сериал "Мастер и Маргарита" стал для меня жалкой подделкой под великий роман. Мне и самой непонятно - Владимир Бортко снял в свое время великолепную экранизацию "Собачьего сердца", давно ставшую классикой кинематографа, он же снял сериал "Идиот", удивительно повторяющий атмосферу романа Федора Михайловича. Почему "Мастер" вышел таким... Я вижу, что все сцены показаны практически по роману, диалоги - слово в слово, но чего - то не хватает.
Не хватает жизни, как мне кажется. Роман Булгакова все - таки оптимистичен в своей сути для меня опять - таки, никому свои мысли не навязываю - и Пилат стал свободным, и Мастер получил долгожданный покой, и Москву свита Воланда пощадила. Сериал же оставляет гнетущее впечатление. Что тому виной? Постные лица актеров, которые испытывают вселенскую скорбь? Или непонятно к чему проведенные параллели с советским периодом в конце сериала идут "кадры кинохроники", где тот самый Гафт, что играл Каифу, предстает то ли в образе Берии, то ли еще кого. Это зачем?