Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
3 года с начала деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Исполняющий Обязанности Председателя Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда организации ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лихоманенко Олег Алек. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы бывших руководителей банка «Волга-Кредит» (ВКБ) на арест их имущества, говорится в постановлении суда. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн. ОАО «РЖД» обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности, но Арбитражный суд Самарской области оставил в силе акт территориального ведомства. Все права защищены.
Начало процесса несколько раз откладывали. Представители компании заявили, что еще до торгов, а точнее — 12 августа 2020 года, организация заключила с Ольгой Шаповаловой договор аренды имущества с условием выкупа.
Вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Учредитель — Сергей Холодов. Тем не менее суд отменил продажу завода и постановил заключить договор купли-продажи стоимостью 51 777 777,77 рубля с ИП Араратом Назаретяном. Но Ольга Шаповалова отказалась отдавать завод и обжаловала решение арбитража. Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали. И в итоге производство по делу приостановили. Причиной стала смерть Ольги Шаповаловой. Спустя 5 месяцев суд получил письмо от нотариуса о наследниках бизнесвумен, поэтому постановил возобновить процесс — он продолжится в марте.
Имена наследников суд пока не озвучил. Вступить в борьбу за завод могут как близкие родственники Ольги Шаповаловой — муж, дети, — так и другие лица.
Для согласования вышеуказанных инструкции ОАО «РЖД» предъявляло требования к заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на участки железнодорожных путей необщего пользования. Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании. По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн.
Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1»
Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти. Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов. А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца. В итоге суд отказал в удовлетворении иска.
Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда. По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат. С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю. В соответствии с п.
Согласно п. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства.
Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Материалами дела установлено, что обществом бухгалтерская отчетность за 2019 год представлена 16. Следовательно, у общества отсутствовал источник в виде чистой прибыли для выплаты дивидендов.
Вклад в уставной фонд организации составляет 18 000 руб. При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала. Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного налогового периода. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового отчетного периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. По данным налогоплательщика стоимость чистых активов во всех отчетных периодах после выплаты дивидендов на конец отчетного периода больше уставного капитала и резервного фонда.
Суд правильно согласился с позицией Инспекции о том, что общество не могло знать размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов. Не зная о финансовом результате текущего месяца, общество необоснованно включало чистую прибыль для расчета дивидендов. Таким образом, перечисление дивидендов осуществляется из полученной выручки организации за предыдущий месяц, перечислением денежных средств на личный счет Харитоновой С. Остаток нераспределенной прибыли организации в налоговых периодах равна: январь - 1878,45 руб. Вклад в уставной фонд организации составляет 18000 руб.
В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11. Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28. Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил N 491.
Схему Сафаева унаследовала от бывшего руководителя суда Александра Ефанова. Он тоже не избежал проблем с законом, продавая участки парка рыночной стоимостью порядка 4 млрд. В настоящее время Александр Ефанов лишен должности и статуса судьи, руководство компании сына находится под следствием по уголовному делу, а директор парка Александр Губернаторов уже отбывает пятилетний срок заключения.
Московский судья возглавит арбитражную апелляцию
№№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Приветствуем вас на официальной странице Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «ВКонтакте»! Здесь вашему вниманию представлена информация справочного характера, новости суда и судебной системы России.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»
Члены ВККС не стали продлять полномочия Наили Сафаевой на посту главы 11-го Апелляционного арбитражного суда области, несмотря на то, что других кандидатур на эту должность в настоящее время попросту нет. Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы бывших руководителей банка «Волга-Кредит» (ВКБ) на арест их имущества, говорится в постановлении суда.
Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1»
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Приветствуем вас на официальной странице Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «ВКонтакте»! Здесь вашему вниманию представлена информация справочного характера, новости суда и судебной системы России. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд начал осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 6 октября 2006 года. Высшая квалификационная коллегия судей РФ 11 июля рассмотрела кандидатуру московского судьи, председателя судебного состава 9-го ААС 49-летнего к.ю.н. Альбека Фриева на вакансию председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (г. Ессентуки Ставропольского края). Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на семинаре-совещании представил судья Д.К. Гольдштейн, председатель Совета судей суда.
# Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Осипенко и пр. Ленина в Самаре. Сейчас ААС находится в 8-этажном здании бывшего Дома молодежи на ул. Аэродромной, которое было лишь приспособлено под судебное и не отвечает современным требованиям. В своих интервью Александр Ефанов не раз жаловался, что залов судебных заседаний не хватает, поэтому участники процессов не могут свободно размещаться в помещениях, где рассматриваются дела.
В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11. Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28. Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил N 491.
Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно неправильно истолковал закон — статью 45 НК РФ. В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога. Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога на налогоплательщика ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налогоплательщик в течение 3-х лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему РФ вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему РФ, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства налогоплательщик в правоотношениях, связанных с уплатой налогов и сборов, выступает самостоятельно, объем налогового бремени определяется обстоятельствами, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, для каждого конкретного налогоплательщика. При таких обстоятельствах положения пункта 7 статьи 45 НК РФ, предусматривающие возможность уточнения произведенного платежа в связи с допущенной в платежном поручении ошибкой, не могут рассматриваться как предполагающие возможность уточнения таких реквизитов платежа, которые изменяли бы само лицо, в интересах которого такой платеж произведен. Изложенное подтверждает и прямое содержание пункта 7 статьи 45 НК РФ, которое определяет, что заявление об уточнении платежа может содержать просьбу уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Из материалов дела следует, что платежи, осуществленные ИП Садыковой Г. Каких-либо ошибок при перечислении данных денежных средств в бюджетную систему РФ не допущено. Садыкова Г. ИНН 732500731466 и Латыпова А. ИНН 732500049535 являлись в 2021 г. Приказом Министерства финансов РФ от 05. Так, Приказ вносит изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденные приказом Минфина России от 12. В соответствии с Приказом Минфина от 12. При оплате налогов и сборов физическими лицами, кредитные организации оформляют сводное платежное поручение, которое в электронном виде поступает в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области для направления по принадлежности в соответствии с информацией, указанной в поле «60» ИНН получателя платежного документа. Следовательно, в целях правильной идентификации плательщика и отражения денежных средств по назначению в информационных ресурсах налоговых органов, плательщикам — иным лицам необходимо строго соблюдать вышеуказанные требования. Перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле 60 — ИНН плательщика в указанный перечень не входит. Таким образом, уточнение платежа производится по конкретному платежному документу, без изменения ИНН плательщика, в связи с чем, основания для проведения мероприятий по уточнению денежных средств по ИНН ИП Алимова И.
Комиссия выяснила, что количество отмененных и измененных решений при Сафаевой достигло 30 в год. Кроме того судья требовала дорогие подарки от подчиненных. Схему Сафаева унаследовала от бывшего руководителя суда Александра Ефанова.
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Что-то пошло не так!
- Готовы доверить решение проблемы нам?
- Главная | 11-й ААС
- Главная | 11-й ААС
- Информация для пользователей
- # Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд