АС Волго-Вятского округа контролеров не поддержал. АС Волго-Вятского округа готов проводить заседания с помощью видеоконференцсвязи. Арбитражный суд Волго-Вятского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия. Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил отказ в иске миноритарных акционеров ПАО "ГАЗ" о взыскании 11,4 миллиарда рублей с российского предпринимателя Олега Дерипаски и гендиректора "Группы ГАЗ" Вадима Сорокина.
Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2024 № А43-1438/2020. Арбитражный суд волго-вятского округа. Всего в базе архивов арбитражных судов Волго-Вятского арбитражного округа содержится 851937 документов. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Юристы Лиги Прав одержали очередную победу в кассационной инстанции арбитражного суда.
Андрей Толмачёв вступил в должность Председателя АС Волго-Вятского округа
Может обжалую в Пленум Высшего Верховного суда- если одобрит юрист. Горький 68 ЛЕ-Т Все таки состоялось судебное-заседание на определение первого арбитражного апелляционного Владимирского суда- отмена депозита 25.
Там сказано, что контрольные мероприятия могут охватить три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В этой связи, как указывается в постановлении от 06. Значит, нельзя определять "глубину" проверки исходя из даты направления решения в адрес налогоплательщика или фактического его получения последним. Также неправомерным будет отчет трехлетнего срока со дня реального начала проверки, даже если она официально приостанавливалась по решению руководства ИФНС.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 78 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 65, 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. МИФНС N 1 настаивает, что Обществом пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Технопарк» с 03.
С момента создания Общество применяло упрощенную систему налогообложения. Платежными поручениями от 26. МИФНС N 3 отнесла указанные платежи в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у Общества открытой карточки расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость. Общество 01. При этом МИФНС N 18 по результатам рассмотрения данного обращения не принимала решение о возврате отказе в возврате переплаты, поскольку обращение было подано не по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 14. Ввиду неполучения решений о возврате об отказе в возврате переплаты, ООО «Технопарк» 17. Заявление направлено в адрес налогового органа почтовым отправлением 17. Данное письмо получено налогоплательщиком 30.
ООО «Технопарк» 26. Решением Управления от 11. Решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 21. ООО «Технопарк» 29. Заявление об уточнении платежа от 29.
Арбитражный суд Пензенской области. Верховный арбитражный суд РФ. Здание суда Пенза. Высший арбитражный суд Российской Федерации здание. Здание арбитражного суда Поволжского округа. Арбитражный суд Поволжского округа фото. Войск радиоэлектронной борьбы РФ. Войска радиоэлектронной борьбы РЭБ ;. Радиоэлектронная борьба разведка РЭБ. Суровикин министр обороны. Полевой подвижный комплекс п-265. Войска связи в Бурятии. Связисты войска Бурятия. ВВО 32. Генерал полковник мотострелковых войск РФ. Командир и военнослужащие. Военнослужащий вс РФ. Командир армии России. ЮВО Южный военный. Южного военного округа ЮВО. Южный военный округ солдаты. Границы Южного военного округа. Радиостанция р-419л1. Полевой узел связи редут. Радиорелейная станция р412 л1. Рация Полевая вс РФ. Военная техника Владивосток. ТОФ Военная техника. Военные техники Владивостоке. Выставка техники военные ТОФ. Военное управление. Библиотека воинской части. Гук МО РФ. Оса зенитный ракетный комплекс МТО. Ракетные войска и артиллерия. Ракетные войска и артиллерия подразделения. Артиллерийские подразделения в России. Ракетно артиллерийские войска вс РФ. Курсы старшин подразделений. Ракетные войска в Приморском крае. Окр ВВО. Ракетно артиллерийские войска Уссурийск фото. Аппарат оперативного штаба. Оперативный штаб военный. Палатка оперативный штаб. Оперативный штаб при чо. Вооружение восточного военного округа.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020
Лента новостей. 0. Арбитражный суд волго-вятского округа. Постановление АС ВВО по делу № А43-40708/2017. Суды сделали вывод о безденежности займа, по которому кредитор заявил требования о включении в РТК. Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил отказ в иске миноритарных акционеров ПАО "ГАЗ" о взыскании 11,4 миллиарда рублей с российского предпринимателя Олега Дерипаски и гендиректора "Группы ГАЗ" Вадима Сорокина. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.01.2009 удовлетворил заявленные ОАО «Нижегородская сбытовая компания» требования о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.
Кассация отказала мэрии
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2024 N Ф01-1100/2024 по делу N А39-11504/2022Требование: О взыскании долга по договору тельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные им работы. Арбитражный суд Волго Вятского округа судьи. Помощник председателя арбитражного суда РД А. Судьи арбитражного суда Северной Осетии. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В Арбитражный суд Волго-вятского округа-но!!! это заседание было без меня 16-ГО МАРТА 2033 поездки в Москву в Высший Верховный суд РФ мне не избежать,да с удовольствием.
Назначен новый председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа
Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на рассмотрение судом спора и вынесение определения с учетом представленных в день объявления резолютивной части дополнительных доказательств, которые ответчик не получал и не мог подготовить мотивированную позицию, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; судом не учтены и не проверены указания суда кассационной инстанции о проверке идентичности подлежащего сносу строения и объекта, выявленного в ходе проведенных осмотров от 22. Определение от 14. В судебном заседании 15. Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы. Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 , 284 , 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав Предпринимателя, явившегося в судебное заседание 15. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом статья 43.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа пункт 1. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом. Должник вправе на основании статей 12 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.
Суд пришел к выводу о создании налогоплательщиком противоправной схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ , налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174. Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 346. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета. В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера.
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции пункт 7 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Представление сведений о регистрации физического лица по месту жительства. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.
Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом.
В иске отказано. Суды иск удовлетворили. Кассация всё отменила. При рассмотрении дела суды не выяснили, является ли занимаемый обществом объект недвижимости самостоятельным или относится к многоквартирному дому. Для этого потребуется провести экспертизу в суде первой инстанции. Основание для признания его недействительным — противоречие местным ПЗЗ Правила землепользования и застройки. Итак, по результатам аукциона между Предпринимателем и Управлением заключен договор аренды земельного участка.
Участок предоставлен для строительства ТЦ. Предприниматель в качестве аванса оплатил год аренды. Далее, предприниматель идет получать разрешение на строительство и вдруг узнает, что в соответствии с ПЗЗ на предоставленном участке можно строить только одно- и двухэтажные жилые дома. Здесь должен быть большой вопрос к проектировщикам и организации, которая выдавала заключение о соответствии проектной документации всем нормативам. Основным документом, которым руководствуются проектировщики и госэкспертиза, является ГПЗУ градостроительный план земельного участка. Это своеобразная выписка из ПЗЗ. Из ГПЗУ сразу видно, что можно строить, а что нельзя. В общем, дело тёмное.
В итоге, орган, который занимается выдачей разрешения на строительство, отказывает предпринимателю по озвученным причинам. Управление решило сохранить хорошую мину при плохой игре и пошло оспаривать свою же сделку. Суды иск удовлетворили, но почему-то применили одностороннюю реституцию. Видимо, им не понравился жуликоватый Предприниматель. Своё решение применить реституцию таким образом, суды никак в судебных актах не отразили. Это и послужило основанием для отмены. Кассация указала судам, что по общему правилу должна применяться двусторонняя реституция. В настоящем деле, по мнению кассации, это означает, что Управление должно вернуть Предпринимателю аванс по арендной плате, а последний — земельный участок.
Применение законодательства о банкротстве Обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству. Физическое лицо, имея долг перед банками в размере 280 тыс. Суды прекратили производство, так как посчитали размер долга слишком незначительным для возбуждения дела. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. То здесь мы видим совершенно противоположный подход. Размер требования имеет значение. Как я понял, если само физическое лицо обращается за собственным банкротством, размер неисполненных обязательств не имеет значения. А вот если кредитор физлица обращается с таким заявлением, размер уже играет роль.
Суды включили залоговые требования кредитора в РТК. Определение обжаловал банк как другой кредитор по делу. Кассация отменила судебные акты, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Итог, кредитору отказали признавать за ним статус залогового. Пример успешной защиты бывшего директора. Несмотря на то, что нижестоящие суды привлекли его к ответственности, директору всё же удалось добиться отмены судебных актов в кассации.
Новости Респекта
- Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ
- Новости Респекта
- АС Волго-Вятского округа Дело № А11-15678/2019
- Суддеп ищет подрядчиков для реконструкции здания АС Волго-Вятского округа
- Арбитражный Суд Волго-Вятского округа Нижний Новгород (ИНН 5260056124) адрес и телефон
Банкротство в практике Арбитражного суда Волго-Вятского округа
В деле оспаривались дополнительные соглашения к договору аренды об увеличении арендной платы более чем в два раза. Соглашения попадали в трехлетний период перед банкротством общества. Суды самостоятельно квалифицировали данные дополнительные соглашения по ст. Как мы знаем, ВС РФ взялся сужать основания для оспаривания сделок в банкротстве. И теперь просто так не сошлешься на связку этих статей. Кассация отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение. На повторном круге судьям придется более детально рассмотреть причины увеличения арендной платы более чем в два раза и прислушаться к доводам ответчика.
Применение норм процессуального права 1. Отношу его в этот раздел, так как основным лейтмотивом для отмены послужили всё-таки процессуальные нарушения. В рамках банкротства гражданина суд завершил процедуру реализации имущества и освободил должника от долгов. Этому пытался противостоять банк. Ссылался на недобросовестность должника, прикладывал различные документы в качестве доказательств. Суды не вняли банку и освободили должника от обязательств.
А в кассации выяснилось, что банк в суде первой инстанции в ходе процесса приобщал отзыв, а к отзыву прилагалась заявка должника на выдачу кредита. В заявке указаны сведения об отсутствии иных кредитов. И это, по мнению банка, являлось одной из основных причин для неосвобождения от долгов. Заявка содержала недостоверные сведения. На самом деле кредиты были. Однако заявка исчезла из дела.
На это банк обращал внимание апелляции и повторно заявлял ходатайство о приобщении заявки к делу. Апелляция отказала, пояснив, что банк мог это сделать в суде первой инстанции. Однако помимо этих обстоятельств, банк раскрыл ещё много подробностей в отношении должника вывод активов, сокрытие доходов, попытка увеличить ежемесячные расходы путем мнимой аренды и т. Кассация внимательно исследовала вопрос с приобщением отзыва в первой инстанции. Выяснилось, что аудиозапись процесса не велась. В протоколе сведений о приобщении отзыва и приложений нет.
Однако в материалах дела сам отзыв есть, а вот приложения исчезли. По мнению третьей инстанции, это является грубым нарушением процессуального права и влечет отмену судебных актов. Параллельно с выводами о нарушении процесса, суд кассационной инстанции внимательно присмотрелся к доводам банка о недобросовестности должника. Дело направлено на новый круг. Там было отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью. Определение об отказе предприниматель не обжаловал.
Сразу пошел в арбитражный суд. Но и там ему отказали в принятии заявления в связи с неподведомственностью. Кассация сослалась на известные правовые позиции: Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12. В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции постановления от 24. Итог, вопрос о принятии заявления направлен в суд первой инстанции. Споры в сфере энергоснабжения 1.
Нижестоящие суды удовлетворили иск.
Денежные средства были направлены в безналичной форме с расчетных счетов подконтрольных Стрыгину А. Также должник указал, что Стрыгин А. Таким образом, судом общей юрисдикции исследовались доводы должника о безденежности расписки и признаны недоказанными. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, являются для настоящего обособленного спора преюдициальными.
Учитывая, что суд общей юрисдикции установил факт исполнения договора займа со стороны Стрыгина А. Кроме того, как обоснованно указали суды, получение должником займов косвенно подтверждается приобретением им в спорный период значительного количества недвижимости. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания договора займа недействительной мнимой сделкой. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 287 пункт 1 части 1 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, "арбитражный суд Нижегородской области и первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права суды не допустили". Выручка предприятия по итогам 2006 года составила 7,5 млрд руб. Уставный капитал ОАО "Волга" составляет 1,121 млрд 838,565 тыс. Основным владельцем бумкомбината является кипрская "Нижний Ньюспринт Холдингс Лимитед", контролируемая инвестиционной компанией "ОстВестГруп".
Платежные поручения от 26.
Следовательно, оснований рассматривать данные платежные поручения как документы, свидетельствующие об уплате Обществом налога за иное лицо, не имелось, равно как не имелось оснований считать платежные поручения доказательством исполнения со стороны Общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку на него данная обязанность не возложена в силу применяемого им специального режима налогообложения. В соответствии с указанным заявлением Общество просило уточнить платежные поручения от 26. Вместе с тем суды установили, что заявление об уточнении платежа было подано лицом, не являющимся налогоплательщиком, и не содержало оснований уточнения платежа, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ просьбы об уточнения основание платежа, типа и принадлежности платежа, налогового периода, статус плательщика или счета Федерального казначейства. Возможность же уточнения платежных документов путем замены в них реквизитов одной организации — плательщика ИНН, КПП на реквизиты иной организации нормами действующего налогового законодательства не предусмотрена. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае у МИФНС N 3 не имелось правовых оснований для рассмотрения такого рода заявления по существу и исполнения содержащихся в нем указаний в том виде, в котором это было сделано — путем принятия оспариваемых решений об уточнении платежей. Налоговый орган имел возможность разъяснить Обществу предусмотренный действующим законодательством порядок уточнения платежей, возможность возврата ошибочно перечисленной в бюджет суммы налога и, вплоть до поступления соответствующих поручений от ООО «Технопарк», оставить спорные суммы в составе невыясненных платежей. Однако этого сделано не было.
Установив, что решения об уточнении платежей от 08. Кроме того, судами учтено, что с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось в налоговый орган в пределах установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока. Довод МИФНС N 1 о пропуске Обществом срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом подробного исследования судов и обоснованно отклонен в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
В пункте 3 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе апелляционной жалобе , установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ. Суды установили, что Общество обратилось в Управление с жалобой от 26. Указанные жалобы были рассмотрены Управлением по существу как в части доводов о неправомерности принятых решений об уточнении платежей, так и в части доводов о необоснованном отказе в возврате переплаты по налогу. При этом Управление пришло к выводу о невозможности возврата сумм уплаченных Обществом налогов по причине отсутствия переплаты как таковой, о чем вынесены соответствующие решения от 11. В то же время судам необходимо исходить из того, что если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству. Федеральным законом от 02.
Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ в связи с истечением срока пребывания в должности председателя суда его полномочия были прекращены с 22 июля 2017 года. Читайте нас в.
В дальнейшем они помогли защитить решение в мою пользу в арбитражном суде кассационной инстанции. Вступив в спор в неблагоприятный для меня момент, они смогли переломить ситуацию и добиться победы. Надежд было уже мало, но узнала, что они углубленно специализируются в спорах о неучтенном потреблении электроэнергии.
Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ЗАО «Нижегородская электрическая компания» о наличии в бездействии ОАО «Нижегородская сбытовая компания», выразившемся в уклонении от согласования Перечней средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - ЗАО «Нижегородская электрическая компания», признаков нарушения антимонопольного законодательства. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17. Не согласившись с актами судов первой и апелляционной инстанции, Нижегородское УФАС России подало кассационную жалобу в суд третьей инстанции с просьбой об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Толмачев ранее занимал пост заместителя председателя Нижегородского областного суда. Толмачев 1971 года рождения, в 2000 году окончил Марийский государственный университет по специальности "юриспруденция". В период с 1993 года по 2001 год проходил службу в налоговой полиции; с 2001 года по 2004 года замещал помощника судьи Арбитражного суда республики Марий Эл, затем являлся судьей Арбитражного суда Марий Эл, заместителем председателя Арбитражного суда республики.
Конкуренты
- Риски сотрудничества
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
- Необоснованная налоговая выгода: яркие споры в пользу налогоплательщиков за I квартал 2024 года
- Обзор практики АС Волго-Вятского округа за март 2020 года
Юристы ЛИГИ ПРАВ одержали победу в Арбитражном Суде Волго-Вятского округа
Арбитражный СУД Волго-Вятского Округа зарегистрирована по адресу 603082, г. Нижний Новгород, тер. Юридическая компания. → Новости. → Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение судов о привлечении к административной ответственности управляющую компанию за открытый люк на крышу. Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю. Управление Судебного департамента в Нижнем Новгороде объявило открытый конкурс на проведение работ по реконструкцию с элементами реставрации здания для размещения Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Арбитражный суд Волго-Вятского округа поставил точку в трехсторонних разбирательствах УФАС Чувашии, банка «Авангард» и администрации Чебоксар в отношении Единой карты школьника.
Популярные запросы
- Утвержден список судебных примирителей
- Адрес суда
- Утвержден список судебных примирителей
- Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ
- Утвержден список судебных примирителей
Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА (5260056124)
Контактные телефоны Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Порядок определения точки отсчета трехлетнего срока напомнил Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе постановления судов и решение территориального управления Россельхонадзора. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА зарегистрировано по адресу: 603082, обл.