Новости может ли россия вступить в нато

Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО – идеологического противостояния и других проблем не было. Каковы шансы Украины вступить в НАТО на фоне войны? Условия России для возобновления сотрудничества озвучил в январе замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын: Россия-де готова возобновить сотрудничество с НАТО в военной сфере, но лишь в том случае. Генсек НАТО Столтенберг попросил Россию отменить выставку поверженной техники альянса.

Содержание

  • Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ
  • Страны, которые готовы отправить свои армии
  • БЕРИЯ ХОТЕЛ РАЗОГНАТЬ «НАХЛЕБНИКОВ»
  • Путин заявил об отказе НАТО принять Россию в альянс: Политика: Мир:
  • Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
  • «Стереть с лица Земли»: Россия ответит на расширение НАТО ядерной готовностью

Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс

Но надо понимать, что для России важны не столько эти ракеты (я бы даже сказал, что ракеты – это зачастую аргумент-пугалка), сколько то, что нам в политическом отношении неприемлемо, чтобы Украина и Грузия вступили в НАТО. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Экс-лидер США Билл Клинтон разговаривал с президентом России Владимиром Путиным о вступлении РФ в НАТО. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Как мы показали, опасность вступления Швеции и Финляндии в НАТО существует.

Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ

Часть России может вступить в НАТО в случае победы коллективного Запада и реализации его планов по расчленению страны. Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС.

Вопрос вступления России в НАТО

  • НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
  • Россия и НАТО - Экспресс газета
  • Вливайтесь в общение
  • Стоп-стоп. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт?

Может ли НАТо атаковать Россию первым?

Швеция и Финляндия в остром приступе русофобии готовы отказаться от своего нейтралитета и вступить в НАТО. В ходе встречи в 1994 году президент России заявил Клинтону, что Россия «должна первой вступить в НАТО». Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? После вступления в НАТО Финляндия не улучшила свою безопасность.

Россия закрыла представительство в НАТО и прекратила работу миссии альянса в Москве

Это не что иное, как первые результаты вступления Финляндии в НАТО и, как следствие, потери суверенитета», – резюмировал спикер. Он рассказал, как на встрече с Биллом Клинтоном в Кремле задал ему вопрос: «Возможно ли было бы вступление России в НАТО сейчас?». Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Он рассказал, как на встрече с Биллом Клинтоном в Кремле задал ему вопрос: «Возможно ли было бы вступление России в НАТО сейчас?». Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. Вступление России в НАТО отвечает интересам Западной Европы, потому что целью создания НАТО является усиление военной мощи Западной Европы и ослабление ее по сравнению с Советским Союзом.

Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс

Излишне говорить, кого НАТО назначает на роль этого самого противника. Линник и Стучинский отмечают, что наиболее вероятны воздушно-наземные и воздушно-морские операции. Начаться они могут с быстрого глобального удара и одновременно с нескольких массированных ракетно-авиационных атак. Дальше — больше: скорее всего, до начала активной фазы военных действий ООФ противника «будут вести провокационные, демонстративные, информационные и другие потенциально агрессивные действия, в том числе в целях контроля обстановки и проецирования силы», пишут авторы статьи. Неслучайно чешский политолог Петр Друлак в начале марта высказал мнение, что Североатлантический альянс может готовить провокацию в отношении России, чтобы начать против нас войну. Я уже сейчас допускаю проведение операций под фальшивым флагом», — сообщил Друлак. Формула войны Потенциальная атака НАТО на Россию может включать воздушную-наземную, воздушно-космическую и воздушно-морскую операции — в рамках концепции «глобального удара».

В случае реализации сценария, считает эксперт, примерно за месяц до начала боевых действий на нашей территории активизируются диверсанты. Затем полетят разведывательные самолёты. А после Запад попытается нанести обезоруживающий удар, чтобы прорвать российскую ПВО. За ними последуют два-три эшелона ударных самолётов, потом последующий эшелон доразведки — и опять уничтожение ПВО. Эта операция может длиться от нескольких суток до двух-трёх месяцев», — отмечает Матвийчук.

Путин шутил, поляки пугались. Понять его грусть легко.

Они стали соавторами новой «разрядки», понадобившейся после конфликтов в Югославии и Чечне. Причем согласно более ранним воспоминаниям Робертсона, президент России сам позвонил ему с предложением создать механизм, который уладил бы все проблемы. Робертсон уверен: тогда российский лидер серьезно задумывался над вступлением в НАТО и тем, чтобы в политическом смысле Москва стала частью Запада. На их первой встрече президент спросил у генсека, когда альянс пригласит Москву присоединиться. Робертсон ответил в том духе, что обычно страны сами подают заявку на вступление. Путин парировал — Россия не стоит в одном ряду с другими странами, не имеющими такого же значения. Принято считать, что этот акцент Путина напрасно не был услышан.

И Робертсон на Западе особенно в Европе — далеко не единственный из тех, кто ностальгирует по тем спокойным и дружелюбным временам. Подчеркнем: благодушные, оторванные от реальности соображения. В реальности Путин мог, опять же, шутить, или решил поработать «по первой специальности то есть разведчиком , но может быть и так, что Робертсон прав — и подобный вариант рассматривался на полном серьезе.

К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции.

Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию.

И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров.

Теперь оно не будет нейтральным буфером. Обнаруживать и отслеживать придется не только пилотируемые самолеты и вертолеты, но и беспилотные летательные аппараты. Насколько они опасны — продемонстрировали все современные конфликты. Для контроля воздушных границ потребуется усовершенствовать сети радаров противовоздушной обороны, а также возвести в глубине России загоризонтный радиолокатор, способный постоянно «приглядывать» за новыми членами НАТО и этим направлением в целом. Где-нибудь под Санкт-Петербургом, а затем и под Мурманском быстрее окажутся перспективные зенитные ракетные системы С-500. В качестве асимметричной ответной меры наверняка будет профинансировано создание и развертывание нового поколения дальнобойного высокоточного вооружения. Оно пригодится как для отражения возможных атак российской территории, так и для того, чтобы держать под прицелом базы и объекты НАТО, которые могут развернуть в Финляндии и Швеции. В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации.

Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров». Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты.

Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО

На встрече с личным составом Центра боевого применения и переучивания летного состава в Торжке президент напомнил о причинах и целях специальной военной операции. Путин подчеркнул, что в ходе СВО Россия защищает своих людей, проживающих на российских исторических территориях. Владимир Путин: «Если бы после развала Советского Союза, как Россия предлагала, выстраивали бы совершенно новые отношения в сфере безопасности в Европе, ничего подобного сегодняшнему бы не было. Просто учитывали бы наши интересы в сфере безопасности, о чем мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие. Просто полное игнорирование».

Владимир Путин: «Подошли прямо к нашим границам.

Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа.

Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути.

Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине.

И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения.

Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно.

В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными.

Мы имеем также средства сдерживания и защиты. Мы согласовали оборонный план, чтобы обеспечить закупки, повысить совместимость и увеличить инвестиции в оборону, — отметил Столтенберг. Подобные планы обсуждаются в Европе давно и входят в натовскую "Стратегию-2030".

Вашингтону удалось методично "додавить" несогласных в Европе, и теперь на создание условий для баз, полигонов, штабов и прочей инфраструктуры Североатлантический альянс начнёт выделять финансирование. За несколько месяцев до того на саммите в Брюсселе было принято решение о переброске на восточный фланг 40 тыс. А ещё раньше, буквально накануне начала СВО, Байден объявил о переводе в страны Прибалтики 800 военнослужащих из Италии, а также боевой авиации из Германии в Грецию, Польшу и ту же Прибалтику, резюмирует политолог. Истребители ВВС Германии. Очевидно, что Запад намеренно подталкивал ситуацию к тому, что СВО должна была стать неизбежностью, — говорит Родионов. Характерно, что началось это до СВО, как бы в ответ на российские мирные инициативы, которые ими были отвергнуты.

Силы Украины слабеют, а численность войск рано или поздно будет сокращена до минимума в результате военных потерь. Разумеется, американцы при этом рассчитывают на то, что воевать будут европейцы на своей территории, а их это не коснётся, поскольку война будет строго конвенциональной или максимум с применением ТЯО, — говорит Родионов. По его мнению, именно к такой войне готовятся в Пентагоне — потому и идёт переброска войск из Западной Европы, которая с расширением НАТО давно не является гипотетическим театром военных действий, на территорию Восточной Европы, где и предполагается разворачивание событий гипотетической войны. Кстати, захват Калининградской области НАТО отрабатывает на своих учениях давно с заходом с территории Польши и стран Прибалтики плюс атаками с воздуха и моря. Вступление Швеции и Финляндии значительно облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть нам Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив, устроив морскую и воздушную блокаду Санкт-Петербурга.

По сообщению агентства Рейтер , речь идёт о подготовке НАТО к одновременному нападению в Балтийском и Черноморском регионах, в том числе с использованием ядерного оружия, кибератак или космических систем. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, особую тревогу альянса вызывают угрозы, исходящие от российского ракетного оружия. В качестве ответных мер НАТО намерено усилить системы ПРО и ПВО, укрепить свои вооружённые силы реактивными самолётами пятого поколения , адаптировать под новые вызовы учения и разведывательную деятельность, а также повысить боеготовность и эффективность ядерного сдерживания. На заседании было одобрено создание Инновационного фонда НАТО размером в 1 млрд долларов для развития военных технологий и технологий двойного назначения. Со своей стороны, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил об обострении военно-политической обстановки на границе Союзного государства России и Белоруссии : «Наращивается передовое присутствие блока НАТО…, совершенствуется его военная инфраструктура, создаются запасы вооружения, военной техники и материальных средств, отрабатываются мероприятия по переброске войск». По его словам, в Польшу и прибалтийские государства переброшены бронетанковая бригада сухопутных войск США и четыре многонациональные батальонные тактические группы, сформированы штабы коалиционных дивизий НАТО в Румынии, Польше и Латвии, увеличивается ёмкость портовой и аэродромной инфраструктуры, ведутся работы по модернизации тактического ядерного оружия и баз его хранения в европейских странах.

Как заявил Шойгу, количество полётов разведывательной и тактической авиации ВВС НАТО близ границ РФ по сравнению с 2020 годом возросло почти на треть, интенсифицировалось количество учений, сценарий которых основывается на вооружённом противоборстве с Россией: «Всё чаще к ним привлекаются страны, не входящие в альянс: Грузия , Украина , Швеция и Финляндия. Для проведения манёвров стали активнее использоваться территории стран Балтии, Польши, акватория Балтийского моря». Очередное обострение отношений НАТО с Россией произошло в начале ноября, когда в западных СМИ появились публикации о том, что Россия вновь стягивает войска к украинской границе [88]. Главной целью этого турне было обсуждение ситуации в сфере европейской безопасности, обострившейся в связи с эскалацией вокруг Украины. По данным газеты The Wall Street Journal , на встрече глав МИД стран НАТО в Риге США собирались предложить союзникам выбрать одну из двух моделей отношений с Москвой в ответ на «военное давление на Украину»: игру на обострение, повышающую угрозу военного конфликта и предполагающую усиление оборонного потенциала Украины, увеличение поставок на Украину средств ПВО и оказания ей другой военной помощи, а также введение новых жёстких санкций в отношении России, — или снижение военной активности НАТО в Европе, предполагающее ограничение военных учений в Европе, приостановку военной помощи Украине и «более решительное» возвращение к Минским соглашениям [90]. Он также назвал неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть сфера влияния, «потому что её соседи — это суверенные государства» [91] : «В альянсе постановили, что однажды Украина станет членом НАТО.

У России нет права вето в этом вопросе, её мнение не учитывается. У неё нет права восстанавливать принцип сфер влияния и через это воздействовать на соседние страны» [92]. В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договорённостей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на Восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости от территории России», — сказал Путин. Он добавил, что предложил начать «предметные переговоры» по этому вопросу. По его словам, речь пойдёт об обеспечении «правовых, юридических гарантий», поскольку соответствующие устные обязательства западные страны выполнить отказались [96]. Понимаем, что любые договорённости непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики.

Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул Путин [97]. После встречи Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Стокгольме 2 декабря МИД РФ сообщил: «Подчёркнуто, что игнорирование законных озабоченностей России, втягивание Украины в геополитические игры США на фоне развёртывания сил НАТО в непосредственной близости от наших границ будут иметь самые серьёзные последствия, вынудят принять ответные меры для выправления военно-стратегического баланса. Альтернативой этому могли бы стать долгосрочные гарантии безопасности на наших западных рубежах, что следует рассматривать как императивное требование» [98]. В пресс-релизе, который часом раньше появился на сайте Белого дома, говорилось, что Джо Байден обратил внимание Путина на якобы «угрожающий» характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и заявил, что США и их союзники готовы ввести санкции в случае дальнейшей эскалации обстановки [99]. Владимир Путин в ответ заявил, что «НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории» и наращивает военный потенциал у границы России, а «поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений». Президенты договорились «поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам» [99].

Позже в Белом доме и Кремле выступили с дополнительными пояснениями. Согласно заявлению Белого дома, лидеры США и европейских стран «договорились поддерживать тесную связь по поводу скоординированного и всеобъемлющего подхода в ответ на наращивание военной мощи России на границах Украины». На брифинге для журналистов советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Байден «был откровенен с президентом Путиным» и прямо ему сказал, «что в случае дальнейшего вторжения России на Украину Соединённые Штаты и наши европейские союзники отреагируют на это решительными экономическими мерами… Мы предоставим украинцам дополнительные защитные ресурсы сверх того, что мы уже предоставляем». Также, по его словам, Байден заявил Путину, что США и их союзники намерены обсуждать и другие серьёзные стратегические вопросы — например, «механизмы, помогающие снизить нестабильность» [100]. В ответ на вопрос журналистов, обсуждалась ли тема продвижения НАТО на Восток, Салливан ответил, что Байден «не давал таких обязательств или уступок»: «Он поддерживает точку зрения, что страны должны иметь возможность свободно выбирать, с кем они будут ассоциироваться». На ней, по его словам, обсудят российскую обеспокоенность касательно расширения альянса и то, «возможно ли выработать какие-либо меры для снижения напряжённости на восточном фланге» [101].

Это заявление, однако, вызвало крайне нервную реакцию ряда других стран НАТО, прежде всего восточноевропейских. В итоге ни о какой подобной встрече объявлено не было [102]. Полномасштабная война России с Украиной[ править править код ] В качестве одной из причин полномасштабного вторжения на территорию Украины Владимир Путин утверждал, что расширение НАТО угрожает безопасности России. Исследование профессора международных отношений Роберта Персона и профессора политологии Майкла Макфола показало, что после успехов демократии на постсоветском пространстве претензии российского правительства к НАТО стали закономерными. В действительности, по мнению исследователей, Владимир Путин опасается не НАТО, а демократии и угрозы, которую она представляет его режиму , и попытка оградиться от НАТО не уменьшит его чувство опасности [103].

Страны, которые готовы отправить свои армии

  • Вливайтесь в общение
  • Москва уже не опасается формального расширения НАТО / В мире / Независимая газета
  • Правила комментирования
  • Курсы валюты:

Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО

В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. Первая в НАТО уже вступила фактически и юридически. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.

Близкую России страну внезапно позвали в НАТО

Напомним, что накануне в СМИ появилась информация о том, что архив национальной безопасности США рассекретил стенограммы встреч президента России Бориса Ельцина с американским лидером Биллом Клинтоном, которая состоялась в 1994 году. Согласно опубликованным материалам, Борис Ельцин заявил американскому коллеге, что при расширении Североатлантического альянса на восток Российская Федерация должна «первой вступить в НАТО».

НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях — отмечает автор материала, напоминая, что по той же схеме США ранее отправляли «советников» во Вьетнам. Asia Times отмечает также, что в США уже в полной мере осознали неизбежный крах украинской армии, а потому единственным выходом из сложившейся ситуации там считают полноценный ввод американских и натовских войск на Украину. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным — говорится в публикации.

Однако такой статус не дает права на упрощенное вступление в альянс, пишут в "РБК". По словам экспертов, если страны НАТО примут такое решение, самый короткий срок вступления в альянс — пять лет. После подачи заявки идет длительная процедура согласования. Участники НАТО могут не поддержать вступление новой страны в альянс по определенному набору критериев.

Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров. Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира. На сегодняшний день коллективный Запад во главе с США нажил себе слишком много врагов. И речь не только о Китае, но также об Иране, львиной доле ближневосточных и африканских стран, Латинской Америке, части восточноевропейских государств — не говоря уже в целом о мире ислама. Идя в альянс с Западом, Россия фактически лишается своего внешне нейтрального статуса, а вместе с ним и значительной доли внешнеполитических инструментов. Превращается из полюса силы в часть западного полюса. Зачем ей это нужно? Проще, эффективнее и дешевле быть самой по себе.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий