Главной проблемой в современных международных отношениях и причиной нынешней масштабной антироссийской атаки стало то обстоятельство, что коллективный Запад перестал опасаться России. Запад не любит Россию за то, что она смогла развеять иллюзии о себе после распада СССР. После церковного раскола 1054 года, западное католическое духовенство и политики того времени строили свой нарратив войны вокруг противостояния с Византийской Империей, принявшая православие Москва унаследовала ненависть Запада к исчезнувшей восточной. Есть популярное мнение, что Россия живёт так плохо по сравнению с западными странами из-за менталитета россиян.
За что Запад не любит Россию?
Западный мир испокон веков воспринимал историческую Россию лишь как варварскую страну, которая по какому-то недоразумению оказалась в Европе. Автор книги «Запад–Россия: тысячелетняя война» швейцарский публицист Ги Меттан рассказал о тысячелетней истории ненависти к России на Западе и истоках русофобии. Западный мир испокон веков воспринимал историческую Россию лишь как варварскую страну, которая по какому-то недоразумению оказалась в Европе. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что страны Запада не любят Россию, так как Москва проводит самостоятельную политику. Уже не первый год западные страны придумывают всё новые обвинения против России – в том числе и в том, что наша страна не совершала. © Rustic / ему Запад нас не любит?
Навигация по записям
- Почему Запад не любит Россию?
- Российские ученые создали электронные глаза для слепых
- Последние новости
- Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян | 360°
- Неискоренимая ненависть Запада к России. Попытка о
Почему Запад так любит ненавидеть Россию
Наполеоновский бригадный генерал де Сегюр в своих записках о войне 1812 года передает любопытную байку. Маршал Мюрат, зять Наполеона и король Неаполя, очень раздражался из-за того, что продвижению французской армии мешали казачьи разъезды; однажды, «повинуясь импульсу, достойному времен рыцарства», Мюрат будто бы один бросился вперед, подъехал к казачьей линии, встал перед русскими с саблей в руках и «с таким повелительным видом» сделал им знак удалиться, что «варвары повиновались» и «в изумлении отступили». Французский генерал отмечает, что он не усомнился в правдивости этого рассказа, поскольку на московитов просто не могли не произвести впечатления «необыкновенная отвага Мюрата» и «блеск его рыцарского одеяния». Вера в то, что варвары-неевропейцы боятся грозного вида носителей цивилизации, была на Западе повсеместной — эти фантазии потом высмеял Хилэр Беллок в «Современном путешественнике», с глубокой иронией поведав о том, как англичанин в пробковом шлеме взглядом заставляет «мятежников-негров» застыть на месте, кого-то убивает выстрелом из ружья, кого-то вешает, и вот уже все остальные становятся «преданными людьми». Европейцы и в самом деле считали, что некоторые человеческие качества сила духа, благородство, удаль и т. Что же касается русских, африканцев, азиатов и прочих варваров, то на поле боя они берут числом, а не храбростью, им неведомо личное мужество, они не могут выдержать взгляд европейца, как неспособно на это пугливое лесное животное. Вера в слабость народа вкупе с убежденностью, что у царя легко будет отнять Кавказ, Крым, Прибалтику, Финляндию, Молдавию, Валахию и Камчатку, бросили англичан и французов в стоившую им немалых жертв крымскую авантюру.
С тех пор Запад с упорством, достойным лучшего применения, снова и снова встает на русские грабли. Очередной завоеватель, щелкая зубами, бросается вперед, получает палкой по ребрам и потом долго зализывает раны. Когда же боль от побоев проходит, Запад возвращается к старой идее: русские не принадлежат к числу избранных, белых, цивилизованных; Россия — это случайное объединение народов; российское общество лишено прочных основ, оно держится либо страхом перед тиранами вроде Ивана Грозного, либо властью пришельцев из Европы — от варяга Рюрика до немки Екатерины II и немецкой династии Гольштейн-Готторп-Романовых. Поражение в войне с Японией, революция и Гражданская война как будто подтвердили эту гипотезу. Грезы европейцев об уничтоженной России на глазах становились явью: Но то, что триста лет цвело — смели за триста дней.
Когда подобное говорит Леонтьев, можно воспринять это с оговорками, но раз уж такое говорит Герцен… — В общем, нашим западникам нужно лучше читать классика западничества. Я бы даже сказал, что Герцен — самый радикальный критик Запада. Пожив в Западной Европе, он был разочарован её бездуховностью, мещанством. Герцен вынес приговор: она идёт к варварству, потому что главное её достижение — высокая культура — утрачивается, и в ней всё больше господствует психология «лавочников», «мещан».
Именно Герцен первым стал употреблять слово «мещане» в негативном смысле. Миссия России, по его мнению, — переняв и развив культуру Европы, спасти её от духовной деградации, осуществить духовно-культурную революцию, которая вернёт её на прежний путь. Фёдор Тютчев, напротив, считал, что миссия России — спасти Европу от революций. Они полностью сходятся в оценке тогдашних французских революций 1830 и 1848 годов. Оба оценивают их негативно, оба говорят об обречённости Запада и о том, что Россия должна спасти его. Расхождение заключается только в том, что Тютчев предпочитает для этого эволюционный путь, а Герцен — революционный. Впоследствии революционный радикализм Герцена привёл его к антироссийской позиции, к поддержке польского восстания, но это связано с его идеалистическим представлением о поляках: он видел в них людей высокой культуры и не замечал их националистической ограниченности и имперских притязаний. Кстати, о Тютчеве. Исследователи его наследия многократно недоумевали: почему человек, проживший на Западе даже больше, чем в России, так сильно не любил Европу?
В том-то и дело, что он любил старую Европу, создавшую великую европейскую культуру, — и ценил Россию за то, что она в отличие от нового, либерального Запада хранит её и несёт в будущее. Он часто выдвигал на первый план империю и церковь, но в реальности они для него были только орудиями развития культуры, именно культура имела для него главное значение. И ещё кое-что насчёт русского мировоззрения. Точное его определение есть в книге известного мыслителя русской эмиграции, православного священника Василия Зеньковского, которая была издана в 1948 году и называется «История русской философии» на мой взгляд, лучшая история нашей национальной философской традиции, пусть и не без тенденциозности в некоторых моментах. Для описания русского характера он предлагает парадоксальный термин — мистический реализм.
E-mail: red chistovik.
Но Киплинг, как и его соотечественники, был человеком с практической жилкой. Он полагал, что смерть «варварской нации» открывает Британии дорогу в прекрасное будущее. Отныне мировому господству Запада во главе с англичанами так, по крайней мере, грезилось Киплингу ничего не угрожало. Пресловутое «бремя белых» окончательно становилось привилегией дисциплинированных и расово-чистых народов, о конкуренте с востока можно было забыть. Следы английской эйфории мы находим у Гитлера, взявшегося строить новый прекрасный мир с воодушевлением кретина и последовательностью маньяка. Бросая свои танки и самолеты на Советский Союз, Гитлер был убежден, что «рыхлая азиатская империя во главе с большевиками-евреями» не продержится и нескольких месяцев. Наши сегодняшние противники являются потомками польских, шведских, французских, англосаксонских и немецких завоевателей — рыцарей, колонизаторов, работорговцев, нацистов. Верить в скорый крах России для них так же естественно, как для украинской дамочки времен Майдана выходить на улицу в кастрюльке. Там готовы были облизать любого, лишь бы он дул им в уши, что Россия слаба. Сами западные политики со снисходительной улыбкой говорили о том же: Россия — «региональная держава, которая угрожает своим соседям не из-за силы, но из-за слабости» Обама , «бензоколонка, притворяющаяся страной» Маккейн , «экономический карлик» Боррель , «одна из последних колониальных империй» Макрон , «страна, совершающая варварские акты» Джонсон , «страна-изгой» Риши Сунак. Из этих рассуждений следовало, что Россия не субъектна, она должна отступить, отказаться от своих интересов, в противном случае ее ждет неминуемое поражение в борьбе с любой настоящей то есть прозападной силой. В 2022 году поймавшему кураж Западу кажется, что нужно только дать побольше танков украинским нацистам, и Россию можно будет победить на поле боя, задушить санкциями, погрузить в смуту, разделить, ограбить, добить, стереть с географической карты...
Сергей Лавров объяснил, почему Запад не любит Россию
Подобным «тестом» на готовность идти на уступки и сдавать свои позиции должно было стать вторжение британского эсминца в территориальные воды России по замыслу организаторов провокации. Об этом и многом другом рассказал политолог Игорь Сергеевич Шишкин, ставший гостем в очередном выпуске программы «По-СтАриковски». Хронометраж: 00:00 - Зачем британский «Дефендер» вторгся в территориальные воды России 05:32 - Что такое «Горбачевизация России» и почему это происходит снова 13:53 - Чего добивается Запад в отношениях с Россией 22:13 - Помнят ли «союзники» силу Русского Мира 23:25 - Правильно ли не поддаваться на провокации 26:20 - Почему приказы обязаны исполняться 27:38 - Почему России не нужно вмешиваться в отношения Запада и Китая 28:36 - Чего Россия должна стыдиться 30:59 - Как провокации Запада влияют на положение внутри России Новостной сайт E-News.
Страны Латинской Америки — явный гибрид европейских и неевропейских традиций. США — естественный союзник, будучи порождением европейской цивилизации. Конечно, европейские ценности они считают универсальными, но отдают себе отчет, что китайцы, саудиты или африканцы их быстро не примут, если примут вообще. А что Россия? А к ней непонятно, как относиться. Большая часть ее территории находится в Азии, но ядро Русского государства все-таки в Европе. Ее политическое устройство не похоже на европейское, а вот культура — вполне европейская. По языку и религии она близка к таким странам, как Чехия или Греция, однако ее представление о своем месте в мире значительно отличается от европейского.
То, что в самой России нет однозначного ответа о ее принадлежности или непринадлежности к Европе, раздражает еще больше. Отсюда даже у тех, кто на дух не переносит Россию, нет единства относительно того, как оценивать ее «неправильное» поведение и к чему стремиться в отношениях с ней. Для одних Россия — варварская азиатская страна, которая понимает только язык грубой силы. Для других — это часть Европы, отбившаяся от рук, куда любой ценой надо «экспортировать» европейские ценности. Разумеется, в обоих случаях речь идет о крайностях, обе из которых далеки от реальности.
После Первой мировой войны бывшие союзники и противники России опять пошли на нее единым фронтом, впервые сформировав сообщество с участием Японии, образовавшее понятие «коллективного Запада». В интервенции 1918-1920 годов приняли участие 14 стран с целью уничтожения Российского государства и расчленения его на части. Аналогичную задачу ставил перед собой развязавший Вторую мировую войну гитлеровский режим в Германии, на стороне которого против России выступили семь союзных европейских государств и использовался потенциал практически всей оккупированной к тому времени Европы. Коалиционной была и направленная против нашей страны холодная война, которую Запад развернул вскоре после окончания Второй мировой. В настоящее время, развязав агрессию против России с украинского плацдарма, Запад вновь пытается сломить ее коллективными усилиями, исполняемыми под дирижерскую палочку США, уже даже не скрывая, что конечной целью этих действий является уничтожение и расчленение России. Констатируя откровенную ненависть к России объединившегося сегодня против нее коллективного Запада, точнее говоря, его правящих элит, но отнюдь не его народов, не раз в истории восторженно приветствовавших российских освободителей и восхищавшихся полетом Гагарина и другими достижениями великой державы, уместно задаться вопросом, в чем причина этой ненависти. В своей статье «Что сулит миру расчленение России», написанной еще в 1950 году, русский философ Иван Александрович Ильин указывал на намерение Запада «разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации», говоря о том, что это - «план ненависти и властолюбия»3. Приходится лишь удивляться, насколько точно семьдесят с лишним лет назад философ в нескольких словах сформулировал суть того, что составляет сегодня политику Запада в отношении России. Отмечая, что «западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия»4. Он также обращает внимание на демагогию и враждебное отношение Запада к православию. За сто с лишним лет до него, в 1845 году, другой русский философ Алексей Степанович Хомяков, размышляя в своей статье «Мнение иностранцев о России» о причинах ненависти Запада к нашей стране, отмечал: «Трудно объяснить эти враждебные чувства в западных народах… Недоброжелательство… очевидно, основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде перед этою самостоятельною силою»5. Неприятие духовных начал России на Западе исторически связано с его борьбой с православием, которая сегодня в контексте событий на Украине и вокруг нее проявляется не только в попытках раскола православной церкви и намерениях заместить православие католичеством, к чему, в частности, открыто призывают некоторые польские деятели. Оно выражается также во внедрении сатанизма, варварских обрядов, языческих культов и символики в православное пространство славянского мира, в «обращении в веру» расизма, нацизма и человеконенавистничества боевиков украинских бандформирований как ударной силы Запада против России и сопровождается вопреки морали православия насаждением массового насилия и крайней жестокости для устрашения и подавления сопротивления инакомыслящих. Практика нечеловеческой жестокости Запада в отношении России известна с Крестовых походов, когда, как отмечал Л. Гумилев, «во время столкновений русских с немецкими крестоносцами… немцы русских, включая детей, поголовно вешали. Против русских немцы вели истребительную войну»6. Вряд ли удастся объяснить ненависть Запада к России и желание ее уничтожить идеологическими разногласиями, как это пытались сделать в эпоху биполярности, поскольку биполярность ушла, а ненависть осталась. Идеологическое объяснение Западом его агрессивного отношения к России предстает лишь прикрытием истинных целей. Гораздо более убедительным и подтвержденным фактами истории и современности выглядит мнение британского историка Арнольда Тойнби о том, что «агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории западных держав, увлеченных западной демократией, легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества»7. Причина явления лежит… в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их помимо, хотя и не против их воли и сознания к неведомой для них цели. Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признает Россию… чем-то для себя чуждым… и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт»8. В «Дневнике» Федора Михайловича Достоевского содержится фраза: «Трудно представить себе до какой степени она [Европа] нас боится. А если боится, то должна и ненавидеть»9. В другом своем произведении, задаваясь вопросом, «что мы выиграли в Европе, столь ей служа? Там же он рассуждает о необходимости для России «прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами», и не терять духовную самостоятельность, усилия и деньги, «чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев»11. Писателю, очевидно, ясно, что подобное отношение России к самой себе генерирует неуважение к ней на Западе. Для разжигания русофобии и ненависти к Российскому государству Запад постоянно использует тему российской жестокости, жертв и репрессий в России, которая активизируется и раздувается каждый раз, когда предпринимаются очередные попытки поставить нашу страну в том или ином отношении под западное влияние и принудить ее следовать в фарватере чужих интересов. В фокусе исторических манипуляций Запада с цифрами и фактами при этом неизменно оказываются государственные деятели, с именами которых связаны достижения России, ее возвышение, расширение рубежей, выход на новый геополитический уровень, утверждение независимой политики, отстаивание национальных интересов. Так, великие свершения Ивана Грозного, отстоявшего и возвысившего свою страну, затушевываются темой его якобы патологической жестокости, которая на протяжении веков настойчиво и последовательно привносилась в российское сознание странами Запада и их российскими адептами. При этом деяния правителей на Западе, которые по жестокости расправ и количеству жертв оставляли российского государя далеко позади, не обсуждаются и не осуждаются, как если бы их и не было. В очередной раз наглядно демонстрируются двойные стандарты, поскольку говорить об исторических преступлениях правителей своих стран на Западе не желают, но зато по каждому поводу и без него охотно ведется речь о варварстве и жестокости русских. Сменившая ее на троне Елизавета I 1558-1603 гг. По оценкам историков, за время его правления в Британии было уничтожено 376 монастырей и более 70 тыс. Двум своим женам он приказал отрубить головы14. Лидер Английской буржуазной революции Оливер Кромвель, отправивший на плаху короля Карла I, десятками тысяч уничтожал католиков Ирландии и Шотландии.
Черчилль называл, это "правильным лекарством". Произошло это в 1919 году в рамках вторжения союзников в Россию для поддержки Белой армии", - отмечает Коулз, добавляя, что сегодня Россию вновь называют угрозой для Запада, и именно поэтому так много разговоров о "Новичке", Скрипалях, якобы умерших от отравления гражданских. Что касается современной истории, то США не понравился отход России от проамериканского курса, который вел президент Борис Ельцин, отмечают эксперты. С 1999 года рынки стали закрываться для американских корпораций, налоги расти. Но вы не можете сказать общественности, что мы ненавидим Россию, потому что они не делают то, что мы говорим. Если вы просмотрите военные документы, вы почти ничего не найдете об угрозах безопасности в отношении США в плане расширения России. Вы можете найти ссылки на ядерное оружие России, которое, однако, описывается как оборонительное, спроектированное "для противодействия силам США и системам вооружений.
Британские политологи рассказали, почему Запад ненавидит Россию
В России неоднократно заявляли, что страна успешно справляется с санкционным давлением, а на Западе не хватает мужества признать провал ограничительных мер против РФ. На Западе антироссийская истерия достигла небывалого размаха, причем русофобия проявляется как в бытовом плане, так и на государственном уровне. Запад враждебен России потому, что она составляет ему альтернативу.
Британские политологи рассказали, почему Запад ненавидит Россию
Журналисты откровенно и запальчиво спрашивали у автора книги: почему же все-таки Запад не любит Россию? Почему же тогда на Западе буквально ненавидят Россию? Нет, ребята, Запад всегда был в противостоянии с Россией и живёт только тем, чтобы нас уничтожить. Почему на Западе ожидают уступок от России? •. После церковного раскола 1054 года, западное католическое духовенство и политики того времени строили свой нарратив войны вокруг противостояния с Византийской Империей, принявшая православие Москва унаследовала ненависть Запада к исчезнувшей восточной.
TAC: западные элиты ненавидят Россию за возрождение христианства
Книга Александра Ивановича Бойко «Почему Запад не любит Россию» — скачать бесплатно в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Когда рухнул СССР, коллективный Запад перестал предлагать миру свою экономическую и социальную модель, — он начал ее навязывать. Почему на Западе не любят Россию? И как меняется отношение россиян к США? Нет, ребята, Запад всегда был в противостоянии с Россией и живёт только тем, чтобы нас уничтожить.
Неискоренимая ненависть Запада к России. Попытка о
Они ведь тогда жили тоже в соответствии с традиционными ценностями, но в основе этого раскола был именно отход от святоотеческих оснований, отход от Традиции с большой буквы, а не в смысле сдачи позиций содому или условному «вавилону». Запад враждебен России потому, что она составляет ему альтернативу. Даже в века наиболее рьяного русского восхищений Западом, от Петра до Александра II, мы всегда были альтернативой. Особенно ярко наша готовность и способность идти самостоятельным, не зависимым от Запада путём проявилась после 1917 года. Здесь уже наша самобытность проявилась не только в вере и традиции, но и в общественном устройстве, в политике.
Фёдор Тютчев, напротив, считал, что миссия России — спасти Европу от революций. Они полностью сходятся в оценке тогдашних французских революций 1830 и 1848 годов. Оба оценивают их негативно, оба говорят об обречённости Запада и о том, что Россия должна спасти его. Расхождение заключается только в том, что Тютчев предпочитает для этого эволюционный путь, а Герцен — революционный. Впоследствии революционный радикализм Герцена привёл его к антироссийской позиции, к поддержке польского восстания, но это связано с его идеалистическим представлением о поляках: он видел в них людей высокой культуры и не замечал их националистической ограниченности и имперских притязаний. Кстати, о Тютчеве. Исследователи его наследия многократно недоумевали: почему человек, проживший на Западе даже больше, чем в России, так сильно не любил Европу? В том-то и дело, что он любил старую Европу, создавшую великую европейскую культуру, — и ценил Россию за то, что она в отличие от нового, либерального Запада хранит её и несёт в будущее.
Он часто выдвигал на первый план империю и церковь, но в реальности они для него были только орудиями развития культуры, именно культура имела для него главное значение. И ещё кое-что насчёт русского мировоззрения. Точное его определение есть в книге известного мыслителя русской эмиграции, православного священника Василия Зеньковского, которая была издана в 1948 году и называется «История русской философии» на мой взгляд, лучшая история нашей национальной философской традиции, пусть и не без тенденциозности в некоторых моментах. Для описания русского характера он предлагает парадоксальный термин — мистический реализм. Западное мировоззрение предполагает встроенность человека в материальный мир и удовлетворённость своим положением: есть законы природы, человек признаёт свою подчинённость им, использует их и живёт так, чтобы получать от жизни удовольствие. А мы не удовлетворены своим материальным существованием, не хотим господства над нами законов природы, мы видим, что ещё есть высшая действительность, божественная, и пытаемся прорваться в неё, совместить её с материальной, несовершенной действительностью. Мы — метафизики, пассионарно творческие люди. Русская противоречивость, о которой я сказал в самом начале, имеет глубоко положительный результат хотя, конечно, имеет и отрицательные проявления — она выражается в бесконечном напряжённом творчестве.
Духовность, подлинная духовность, — это непрерывное развитие, динамика, сотворение новых форм. Впрочем, это сложный процесс, зависящий от множества факторов, и не всегда он даёт плоды: сейчас культурных форм нам явно недостаёт.
Например, в Финляндии жаждали реванша за поражение в зимней войне 1939-1940 годов. Задумывался венгерский диктатор Хорти поживиться и советскими территориями, завершив создание «Великой Венгрии». Испанцы мстили за участие советских специалистов в гражданской войне на стороне республиканцев в 1936 году. Поляки же помнили о четырёх разделах своей родины и горели желанием, наконец-то, свести счёты с Россией. Статистика по общему числу иностранных граждан, воевавших против Красной Армии на стороне гитлеровской Германии, противоречивая, но вот число пленённых иностранцев задокументировано достаточно точно - около 1,782 млн человек. Георгию Жукову приписывают фразу: «Мы их освободили, и они нам этого никогда не простят». Очевидно, маршал Победы имел в виду, что европейцы не успокоятся и вновь пойдут войной на Россию.
И если даже он в действительности такой фразы не произносил, остаётся только удивляться, насколько она точно характеризует европейскую элиту. А мы, ныне живущие граждане России, и в самом деле стали свидетелями очередного европейского нашествия на нашу страну - похода, фактически ставшего решающим столкновением двух цивилизаций на Украине. Если мы разные, то обязательно ли воевать? Вырвавшись на каком-то историческом этапе вперёд в технологическом и культурном развитии, европейцы возомнили о себе как об избранных нациях, призванных повелевать всеми остальными живущими на Земле народами. Однако успех европейской цивилизации и высокий жизненный уровень её населения, в основном, был обеспечен за счёт колонизации и бессовестного ограбления многих других народов. С Россией история приключилась иная: Пётр I сам открыл окно в Европу, в которую она и шагнула. Но переварить окончательно всё русское европейцам не удалось: слишком большим оказался кусок. Так почему же Европа всегда была враждебно настроена в отношении России? Ненависть европейцев к России, как полагал Фёдор Тютчев, была вызвана тем, что она «христианская держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то ещё более задушевному...
Русский философ Иван Ильин был солидарен с Тютчевым относительно религиозного фактора, который отличает нас от европейцев. Русские сохранили первоначальное христианство и, в отличие от католицизма, не подстраивались под нужды зарождающихся капиталистических отношений и модернистских теорий, насаждаемых либеральными теоретиками. Правда, Ильин, говоря о нашем отличии от европейцев, указывал также и на психологические особенности русского человека, его мировоззрения и мировосприятия, системы приоритетов жизненных ценностей. То есть, если смыслом жизни русского человека является жить по совести, то европеец живёт, чтобы добиться успеха. Поскольку психологические особенности нельзя потрогать, то можно констатировать, что русофобия по своей природе иррациональна. Русофоб, например, никогда не поймёт, почему защитники Брестской крепости 31 день погибали, но оказывали упорное сопротивление гитлеровцам. Недаром один иностранный политолог так и заявил: «Ни в одной армии мира никогда не было своей Брестской крепости». Можно добавить и своего Александра Матросова, и Николая Гастелло. Запад и Россия, безусловно, очень разные цивилизации.
Несмотря на нарочито декларируемую толерантность, ни один нормальный родитель не захочет, чтобы его ребенок был педерастом или лесбиянкой… Когда рухнул СССР, коллективный Запад перестал предлагать миру свою экономическую и социальную модель, — он начал ее навязывать. И уже никто не мог ему в этом помешать — главный его конкурент и противник был устранен. Да, Запад может многое предложить тем, кто готов принять его правила игры, кроме одного — справедливости.
А мы всегда пытались предложить, — и во времена царской России и во времена СССР — нечто большее, чем просто «вкусно жрать и сладко спать». Мы предлагали идею! Идею справедливого общества!
И пусть в позднем СССР идея эта выродилась — и от неверия народа в ее осуществимость, и от деградации партийной элиты, — каждый русский человек говоря русский я имею ввиду не национальность и не религию, а выбор, осознанную принадлежность к Русскому миру продолжает верить в эту идею. Пусть где-то на подкорке мозга, пусть чаще всего неосознанно — но нашу тягу к правде и справедливости не вытравить ничем. Как сказали еще в XIX-м веке: у русского человека всегда будет болеть душа, пока где-то в мире существует несправедливость… Именно глобальная, всеобъемлющая идея справедливости — и есть внутренний «движитель» того, что мы называем Русским миром — надцивилизационной парадигмы, построенной на принципах любви, правды и честном отношении друг к другу.
И потому русский человек пошел против царя в 1917 г. И мы продолжаем ждать от власти и правящей элиты этого и сейчас — что она вспомнит о том, что есть главное чаяние русского человека. Справедливое общество, в котором всем предоставлены возможности для развития и каждый может найти свое место.
И пускай это еще не оформилось окончательно в виде официальной идеологии, своими действиями Путин и его команда показывают, что альтернатива имеет место быть. Конечно, я не хочу «канонизировать» Владимира Владимировича, наоборот, считаю что отношения народа и власти должны быть рабочими: построенные на доверии и в то же время на конструктивной критике. Когда мы ведем с властью диалог, а не монолог — когда мы знаем, что она хочет нас услышать!
И открыто говорим о том, какой мы хотим видеть Россию: без олигархов и продажных чиновников, без предателей-либералов во власти и СМИ, с национализированным центральным банком и растущей экономикой, с сильной армией и суверенной внешней политикой. Слава Богу в последнее время мы видим, как наш президент, и большая часть нашего правительства следует курсом, который мы так давно ждали и который естественен для русской цивилизации. Да, не всё пока получается.
Дрожь Европы. Почему Запад всегда боится России
Именно поэтому Россию и ненавидят – она не дает забрать свои активы и активы других, лишая Запад быстрой, легкой и дешевой наживы. Одежда отечественного производства ВЕЛИКОРОСС Сегодня мы попытаемся ответить, почему-же коллективный запад не любит Русских людей, а ес. Почему европейцы были столь резки?
"Им нас явно жаль", но... Что о русских теперь думает Европа
И ненавидели люто! Вся история России - доказательство этому. А вот почему этот феномен имеет место? Что сможет остановить эту ненависть и возможно ли это в принципе?
Также остались за кадром очень интересные вопросы: 1. Почему эта ненависть идёт из невероятной глубины веков? Почему эта ненависть носит совершенно иррациональный характер?
Ненавидят люди, которым никто из русских ничего плохого не сделал. Более того — делали много хорошего. При этом - ненавидят слепо, алогично, абсурдно, до брызжущих слюней… 3.
Почему есть русские по происхождению, которые так же иррационально ненавидят Россию? И почему есть иностранцы, которые жизнь клали за неё? Найденный "корень" проблемы должен дать ответ на эти и многие другие аналогичные вопросы.
Но - на все сразу! А не по отдельности. А не найдя корень проблемы, нельзя понять … скрытых механизмов истории далёкой и современной , глубоко анализировать политическую ситуацию и … прогнозировать … политические события.
Поэтому, например, простое знание истории никого ничему не учит». Здесь можно констатировать только следующее: вопросы поставлены чётко и на них в настоящее время нет ответа. Но события последнего времени показывают, что искать ответы на поставленные вопросы необходимо как можно скорее.
Так, измотав в 1812 г. В Крымской войне 1853—56 гг. Россия потерпела, в целом, поражение, но её территориальные потери были незначительными.
В 1918-20 гг. Борьба с иноземными захватчиками способствовала сплочению власти и народа, а также появлению государственного образования нового типа — социалистического Советского Союза. Как видно, на протяжении полутора столетий Западная Европа объединёнными силами пыталась разгромить Россию, подчинить её своей воли, но ничего не получалось.
Россия не только держала удар, но порой заставляла Европу подписывать Акты капитуляции. Создалась парадоксальная ситуация: весь мир лежит у ног Западной Европы, платит ей дань — колониальная система стала рушиться только в 1961 г. Но Европа, не понимая, что выбранная цель — уничтожение или покорение России недостижима, снова и снова предпринимала попытки добиться поставленной цели.
По сути, вся Европа оказалась в состоянии фрустрации. В психологии эта состояние оценивается как травмирующая психику, при этом сила воздействия фрустрации зависит от значительности препятствия, силы мотивации к выполнению желаемого и количества целенаправленных попыток. В плане покорения России у Европы всего было сверх меры — и препятствие было значительным, и желание — исключительным, и число попыток — прямых и опосредованных — велико… Обычная реакция на фрустрацию — это агрессия или отступление[16].
Отступать Европа, которая по А. Хомякову имеет свою гордость и свою исключительность, не привыкла, остаётся агрессия. При агрессии со стороны Европы Россия неоднократно наносила последней сокрушительный удар.
Ответ на агрессию обычно занимал несколько лет. Если же агрессивность западноевропейцев не могла — в силу каких-либо причин - найти выход в том или ином действии, у них - с самого низа до власть имущих - начиналась истерика. Именно с истеричной Западной Европой и приходилось, как правило, иметь дело России.
Так в 1848 г. Или недавно, в 2014 г. Кэмерон, «навсегда уничтожат российскую экономику».
Настоящий фрустрал этот англичанин: психика у него явно травмирована, а имеющееся перед ним препятствие он стремится уничтожить. Он, наверное, не знает, что некоторые его предшественники — Керзон в 1923 г. Несомненно, фрустрационная ситуация, в которой оказался Запад, пытаясь подчинить Россию своей воли, способствовала проявлению ненависти по отношению к России.
Но эта ситуация возникла совсем недавно — в XIX в. Стоит отметить, что большинство стран-хулителей или земли, на которых они расположены, в некоторые моменты времени были составной частью Запада. Как следствие, определённая часть населения этих стран воспринимает западный образ жизни как свой.
В настоящее время власть в этих странах оказалась в руках тех, кто представляет именно эту часть населения. Но, коль скоро, эти страны продолжительное время не входили в состав Запада, то своими действиями в настоящее время они должны продемонстрировать Западу, что «русско-советская оккупация» не привела к принятию ими российского цивилизационного кода, что они разделяют картину мира, свойственную Западу, и поэтому по статусу принадлежат именно ему, а не кому-то другому. То есть, каждая из этих стран-хулителей своими действиями должна предъявить Западу, если воспользоваться термином социальной психологии[16], свою «Я-концепцию».
Что делает человек, когда хочет быть принятым каким-либо сообществом? Но что поразительно, «предъявленные» данными странами Я-концепции оказались во многом идентичны, то есть данные страны проявили себя не как «этнические личности»[19], а как обычные слуги Запада: ведь только слуги хорошо усваивают кодекс своего господина, но личности зачастую следуют своему кодексу, который, как правило, не идентичен кодексу других. Поэтому, чтобы быть понятыми Западом, эти страны снова раскрутили миф об агрессивных намерениях современной России и легализовали, по сути, у себя фашистские движения, открестившись, например, от признания «прибалтов»-легионеров СС преступниками[20].
Интуиция, а также определённый «исторический опыт» их не подвели. Им, думается, памятны были некоторые события 1944 - 45 гг. Но не тут-то было!
Запад передал советским властям только власовцев, атаманов П. Краснова и А. Шкуро, «легионеров» туркестанского, армянского, грузинского и прочих легионов, однако не выдал[21] бандеровцев, солдат украинской дивизии СС «Галичина», служивших в немецкой армии и в национальных легионах литовцев, латышей и эстонцев, хотя, надо отметить, военных преступников, чьи преступления были неопровержимо доказаны, выдавались Западом и в разгар холодной войны.
Сейчас выкормыши этих пособников фашистов вышли на политическую арену. Круг замкнулся. Данилевским была опубликована книга «Россия и Европа», в которой были разработаны первоосновы теории зарождения и развития так называемых культурно-исторических типов.
В книге Николаем Яковлевичем также была высказана[22] гипотеза, объясняющая глубинные причины неприятия России Западом: «Для этой неприязненности [Западной] Европы к России … мы не найдём причины в тех или других поступках России, вообще не найдём объяснения и ответа, основанного на фактах. Тут даже нет ничего сознательного, в чём бы Европа могла дать себе самой беспристрастный отчёт. Причина явления лежит глубже.
Она лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их помимо, хотя и не против их воли и сознания к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию… чем-то для себя чуждым, и не только чуждым, но и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт». Не этот ли инстинкт заставляет Запад обвинять Россию в агрессии, когда она защищает слабых и немощных, как было, например, в войне 08.
И не этот ли инстинкт заставляет Запад говорить о виновности России в катастрофе в июле 2014 г. Очевидно, «беспристрастный наблюдатель» смог бы привести десяток-другой подобных примеров. Однако в дальнейшем это предположение об истоках ненависти Запада к России Николаем Яковлевичем не было развёрнуто, исследователи же творчества Н.
Данилевского прошли мимо этой гипотезы. Одна из причин случившегося — недостаточное развитие ряда областей науки. Однако появившиеся в последнее время научные факты позволяют во многом снивелировать данный пробел.
ДНК-генеалогия — наука, возникшая буквально в последнее десятилетие. Один из основных предметов её исследований — Y-хромосома ДНК. От отца к сыну Y-хромосома передаётся в неизменном, как правило, виде.
Вследствие этого анализ мутации Y-хромосомы позволяет оценить степень родства по мужской линии как отдельных людей, так и некоторых сообществ, а также пути миграций данных сообществ на протяжении тысячелетий. Ниже через R1a, R1b, I, I1…, обозначены сообщества рода, гаплогруппы людей, близкие по степени мутации Y-хромосомы. Отметим, что род R1a включает, в частности, в себя восточных славян; род R1b — это в основном западноевропейцы.
В статье «Где искать колыбель европейской цивилизации? Клёсов отметил следующее: «Род R1a пришёл на Балканы примерно 9 тысяч лет назад… В Европе уже давно жили носители рода I … Но войн между R1a и I не было, во всяком случае археологи такого не находили… Похоже, то была золотая пора мирной жизни в Европе. А потом произошло что-то ужасное.
Практически все [упомянутые] гаплогруппы-рода из Европы пропали. Это же видит ДНК-генеалогия, по данным которой … население Европы [точнее, численность некоторых гаплогрупп] «обнуляется» примерно 4500 лет назад и проходит, как говорят генетики, «бутылочное горлышко популяции». Пропали … гаплогруппы R1a и I2a … Гаплогруппа I2a разорвалась пополам — одна часть бежала на Британские острова, другая — на Дунай.
Понадобилось больше двух тысяч лет, с 4500 до 2300 лет назад, чтобы гаплогруппа I2a в дунайском регионе пошла в рост… R1a, точнее его выжившие представители, бежали на Русскую равнину… Единственная гаплогруппа, которая не погибла, и, более того, умножилась …, была гаплогруппа R1b [пришла в Европу 4800 — 4500 лет назад]… За несколько столетий гаплогруппа R1b заселила всю Центральную и Западную Европу. Это — значительная доля испанцев, португальцев, басков, англичан, ирландцев, шотландцев, французов, бельгийцев, немцев». Как видно, появление 4800 — 4500 лет назад на европейском континенте носителей гаплогруппы R1b - предков современных западноевропейцев привело через сотню-другую лет к резкому сокращению численности носителей других гаплогрупп.
Иначе, если воспользоваться современной терминологией, в то время имел место геноцид. Особо трагичным то время было для носителей гаплогруппы R1a. Так, в Скандинавии и Германии при раскопках стоянок, относящихся к тому далёкому времени, археологи часто наталкиваются[24] на останки носителей R1a «с расколотыми черепами, причём и женщин, и детей в их жилищах».
Об этом 23 июля на вебинаре "Внешняя политика России: успехи, вызовы, задачи и перспективы" рассказал глава МИД Сергей Лавров, передает информационно-аналитическое издание monavista. По словам российского министра иностранных дел, Россия не оправдала надежд запада, который привык навязывать свою внешне- и внутриполитическую повестку другим странам. Главной причиной, почему запад не любит Россию - независимая внешняя политика, объяснил глава российского внешнеполитического ведомства.
При этом в самих западных странах звучали мнения о неэффективности антироссийских санкций. Ранее стало известно о планах ЕС лишить Венгрию права голоса. Что думаешь? Подписывайтесь на «Газету.
Мы можем найти ответ в наших собственных фильмах. Посмотрите, сколько последних записей о нашей войне с Россией. Amazon «Без раскаяния» и сериал о Джеке Райане — два наиболее ярких примера. Это нехорошие истории, и они как-то даже более нигилистичны и оторваны от морали, чем оригинальные книги Тома Клэнси, на которых они основаны. Даже в наших вымышленных фантазиях мы изображаем себя совершающими терроризм и неизбирательное насилие в отношении невинных людей. Хуже того, мы делаем это без причины и некомпетентно. В «Без раскаяния» группа спецназа проводит неудачный теракт на территории России, убивая десятки невинных людей. Мы даже не притворяемся хорошими парнями. Мы оправдываем свои злодеяния, уверяя себя, что «обе стороны одинаково плохи». В «Без раскаяния» даже есть монолог о «пешках и патриотах».
То, что мы делаем плохие вещи, это нормально, потому что мы показываем, что русские тоже делают плохие вещи, которые мы придумали. Имеет смысл. Невозможно развенчать каждую крупицу фейковых новостей о российских «зверствах» в Украине, их слишком много. Итак, вот эмпирическое правило, которое почти всегда должно работать. Если в этой истории русские совершают мультяшные злодеяния без правдоподобного мотива или какой-либо логической выгоды, которую они могли бы когда-либо извлечь из этого — например, без всякой причины взрывают родильные палаты — то это, вероятно, чушь собачья. Это просто. Кстати, если вы не хотите, чтобы противник стрелял по больничным палатам, то, может быть, вам стоит перестать сажать в них солдат и оружие. Это действительно не сложно. И это не только Украина. Мы сочиняем глупые бредни о каждой русской войне.
Например, закладывать бомбы в детские игрушки, разбросанные по Афганистану. Зачем русским это делать? Я действительно должен задать очевидный вопрос сейчас.