Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области.
Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России
- Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
- ЦИК России ответил на обвинения в массовых фальсификациях на сентябрьских выборах | ОТР
- Регистрация
- Регистрация
- Коктейли Молотова и испорченные бюллетени
- Провокации на выборах президента: кто совершает, зачем и что за них грозит | 360°
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
В 8 субъектах федерации можно было проголосовать дистанционно — онлайн. Особенно активно этим воспользовались москвичи — в столице больше 1,5 млн избирателей предпочли электронную урну. Судя по тенденциям, будущее как раз за кибервыборами. Система онлайн-выборов требует особого контроля. Каждый голос зашифрован и подтвержден электронными ключами.
Таким образом, путем отправки подставных лиц, заказчики «косынки» могут изменить результаты выборов на конкретном участке. Они заметили, что житель левого берега Кировского района Красноярска проголосовал на правом. А когда заподозрившие неладное наблюдатели вызвали полицию, «левобережный» избиратель просто убежал.
Еще одну предполагаемую «косынку» наблюдатели выявили на другом участке Красноярска. Член избиркома выдала гражданке бюллетени и позволила ей заполнить и опустить бюллетень в урну несмотря на то, что та была должна голосовать по другому адресу. Наблюдатели от ЛДПР вызвали на участок полицию, но силовики не явились на место происшествия даже через час после звонка. На УИКах 249 и 247 наблюдатели заметили, что одна и та же гражданка проголосовала два раза на двух участках. Председатель участковой избирательной комиссии при этом отказался принимать у наблюдателей жалобу и направил их в территориальную избирательную комиссию. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября. Они выразили надежду, что в таком случае у участников фальсификаций будет меньше шансов «украсть голоса».
Целая серия разнообразных фейков была вброшена в информационное пространство в ходе процедуры сбора подписей и регистрации кандидатов списков кандидатов. Российскую власть обвиняют также в том, что новые правила трансляции видеонаблюдения, а также якобы имевший место отказ от международных наблюдателей создают угрозу фальсификации результатов выборов. Эксперты считают, что важное место в кампании по дискредитации процедуры выборов заняла информация о так называемом подкупе российских избирателей со стороны российской власти, где под "покупкой голосов" подразумевается серия антикризисных мер, инициированных президентом РФ и поддержанных партией "Единая Россия". Промышленные масштабы Кампания по дискредитации выборов в России в этом году осуществляется в промышленных масштабах, говорится в докладе. Как отмечают авторы исследования, анализ применения фейков в избирательных кампаниях с 2016 по 2021 годы "свидетельствует о явно выраженной тенденции к увеличению объемов и тематики фейковой информации". Фейк-индустрия набирает обороты, совершенствуются ее приемы, отдельные элементы, использованные в конкретной кампании и признанные заказчиками успешными, масштабируются в пределах всей страны, добавляют они.
Это рекордный масштаб подделки голосов на президентских выборах в России. Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно.
С помощью метода математика Сергея Шпилькина «Новая-Европа» оценила долю «аномальных» голосов на прошедших выборах.
Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.
Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное.
Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона.
Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций».
Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает.
Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькевича, в Херсонской области накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети. Разумеется, ни один российский сайт, тем более федерального значения, в Стамбуле зарегистрирован быть не может». Тем не менее констатировал Александр Малькевич, некоторые образцы фейковой информации становятся, к сожалению, весьма популярными и широко расходятся.
Так, порядка миллиона просмотров собрал опубликованный в одном из каналов в мессенджерах ролик, где, как утверждается, по городу Алешки в Херсонской области ездит черный автомобиль, из которого людей через громкоговоритель призывают немедленно явиться на выборы. Притом что это, подчеркнул Малькевич, очевидный фейк. Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. Туда стекается информация из более чем 50 общественных штабов в регионах для анализа профессиональными экспертами, правоведами, социологами и политологами, которые постоянно находятся в контакте с общественными наблюдателями.
Новости Десантники спасли женщину с детьми. Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024. В этот день.
Якобы, как и другие депутаты, был обманут тандемом Бавыкина-Васьковой. Осенью судья Юлий Воищева сняла с Лукинова, как и со всех остальных «обманутых», статус потерпевшего. Ранее в своих выступлениях на суде Юрий Бавыкин обвинил в заведомо ложном доносе и заказе фальсификации итогов выборов депутатов Ивана Кандыбина гендиректор «Аксиомы» , Вадима Клецова руководитель «Фенко» , Александра Чуфинева и Сергея Кудрявцева, с заявления которого и был дан старт делу Бавыкина-Васьковой.
Также подсудимый Бавыкин заявил, что процессом массовой фальсификации рулили лидер воронежской «Единой России» и спикер облдумы Владимир Нетёсов и спикер Воргордумы Владимир Ходырев, вместе со всей верхушкой воронежской «Единой России». Сам Юрий Бавыкин своей вины не признаёт — в отличие от его бывшей заместительницы Светланы Васьковой. Если ранее он давал понять, что исполнял роль приводного ремня между командирами ЕР и покупателями мандатов, то теперь заявляет, что узнал о масштабах фальсификаций уже в ходе судебного процесса, а действовали фальсификаторы через Васькову. Позиция редакции «Блокнота» заключается в том, что истине скорее соответствует первоначальная версия о приводном ремне, однако то, как Юрий Бавыкин строит свою защиту и нападает на «потерпевших» депутатов достойно войти в анналы политической истории Воронежа. Начал Бавыкин с характеристики Лукинова, как депутата, который «с населением на округе не работал» и был ненавистен местным жителями «в силу свой профессиональной деятельности».
«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов. 2022, Новосибирска. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов. Членов участковых избирательных комиссий обучают методикам фальсификации итогов голосования в пользу кандидатов, выдвинутых избирательным объединением "Хакасское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
Фальсификация итогов выборов – это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно.
КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму
Во время проверки выяснилось, что цифры в протоколах отличаются от сведений, которые после голосования внесли в Государственную автоматическую систему ГАС «Выборы». Внесенные изменения позволили партии «Единая Россия» получить дополнительные 1969 голосов 3,5 процента. Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий.
Но только язык не поворачивается назвать этот результат честным. Этот результат искажён убийством одних, недопуском других, проблемами со свободой СМИ и иными основами правового государства, которых нас лишил победивший кандидат. В 2011 году Путин поручил установить веб-камеры на всех участках страны: «Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны - их у нас более 90 тыс.
Пусть они работают круглосуточно, днем и ночью, чтобы страна видела, что происходит на выборах, - подчеркнул тогда Владимир Путин. В этот раз страна не видела, что происходит на выборах. В этот раз уровень беззакония Путину страшно показать всему миру. Да что миру — даже члены избирательных комиссий и региональные отделения партий были лишены доступу к видео. А Памфилова истерит по поводу "попытки взлома системы видеонаблюдения".
На рис. Каждый бюллетень — очень тонкий столбец на этом рисунке, в котором цветом обозначены партии кандидатов, которые в нем отмечены. Бюллетени с одинаково отмеченными партиями собраны вместе, поэтому ширина одинаково раскрашенной колонки отражает количество бюллетеней такого типа. Например, самая левая колонка на рисунке — это бюллетени с единственным голосом за кандидата от Единой России, а самая правая — бюллетени с пятью голосами за самовыдвиженцев Можно видеть, что большая часть голосов за СРЗП партия Финика получена из бюллетеней, в которых идут два голоса за Единую Россию, голос за СРЗП и снова два голоса за ЕР. Для каждого избирательного округа мы решили найти такие вот странные бюллетени, где только одна галочка поставлена не за Единую Россию или Мой район, и бюллетеней такого типа много. Полученные количества мы кластеризовали алгоритмом k-means. Для каждого округа выделили два кластера: типы бюллетеней с большим количеством бюллетеней таких обычно немного , и типы бюллетеней с небольшим количеством бюллетеней таких больше. Из всех типов бюллетеней, попавших в первый кластер в своем округе, мы выделили те, в которых только один кандидат был не из Единой России или Моего района. Если бы эти события были независимы, мы ожидали бы увидеть менее двух людей в пересечении. Мы думаем, что то, что не все кандидаты с аномалиями в типах бюллетеней имеют p-value менее критического в тесте Манна-Уитни, связано с низкой мощностью теста.
Наши выводы и гипотезы I. Количество сфальсифицированных голосов Мы оцениваем снизу количество сфальсифицированных голосов за период с 16 часов в пятницу до 4 часов воскресенья в 94 590. Количество сфальсифицированных голосов во время аномалии в воскресенье мы оцениваем в 18 тысяч. Природа фальсификаций Мы хотим различить три способа фальсифицировать результаты выборов: Вброс целых бюллетеней с желаемым содержанием; Доставление в бюллетени галочек за нужных кандидатов под видом переголосования ; Редактирование бюллетеней с переставлением галочек под видом переголосования. Преобладание бюллетеней с конкретным порядком кандидатов — свидетельство в пользу первой или третьей гипотезы. Аномалия в воскресенье свидетельствует в пользу первой и второй, но возможна и при истинности третьей гипотезы, если при редактировании бюллетеней галочек становится в среднем больше. На выборах 2021-го года московский ДЭГ в определенный промежуток времени превращал под предлогом переголосования бюллетени за оппозицию в бюллетени за провластных кандидатов раз , два. Логично предположить, что способ фальсификаций не сильно изменился, поэтому мы склоняемся к гипотезе 3. Смысл фальсификаций Большая часть найденных нами фальсификаций была не в пользу Единой России или Моего района. Этому можно предложить несколько объяснений: Мы не смогли засечь нашими методами фальсификации в пользу провластных кандидатов.
В таком случае, видимо, верен и пункт 1 — наверняка такая программа не ошибается чаще, чем ошибается. Возможно, вбросы за Единую Россию в прошлом вызывали слишком большой резонанс, и в 2022-м году решили обойтись без них. Все эти гипотезы довольно сложные и неправдоподобные, и мы, наверное, упускаем какую-то модель, которая объясняла бы все фальсификации. Возможно также, что в каждом округе причина фальсификаций была своя. Впрочем, это странно, поскольку фальсификации во всех округах шли по одному паттерну. Чему мы пока не можем найти объяснение Изменение среднего количества галочек в бюллетенях ДЭГа приблизительно в 13:35 субботы. Среднее количество галочек в бюллетенях ДЭГа практически не изменялось в пятницу, особенно в первую половину дня, видимо, поскольку бюллетеней приходило очень много.
Столько человек просто невозможно обойти за 2 дня. Некоторые избиратели, прибыв на участок в 3-й день, обнаружили, что они, оказывается, уже поучаствовали в выборах. В этом году в Химках обнаружили аж 2 участка, где комиссия предлагала поставить галочку такой ручкой. Если поднести горящую зажигалку к листу, то надпись исчезнет. И можно рисовать все что угодно. Кого-то просто неправомерно выгоняют, на других натравливают полицию. Поводы могут быть любые.
Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда. Фальсификация итогов выборов – преступление без срока давности. «Бутылкой в наблюдательницу» Выборы в России 2024: горят урны, граждане массово несут зеленку, портер Путина на входе — что происходит.