Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая сестра и старший брат. Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке. В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри.
Пресса об авторе
- Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
- Ася Казанцева: «За свою жизнь я сменила 30 арендных квартир»
- Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
- Пенсия.PRO
- Ася Казанцева: биография и личная жизнь, парень, карьера и успех, Инстаграм и фото
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
Кто такая Ася Казанцева В конце прошлого года Казанцева оказалась в центре медийного скандала, когда в Сети растиражировали её заявления о якобы "нормальности" половых отношений несовершеннолетних девушек с мужчинами старше их. В качестве примера "популяризатор науки" приводила свой собственный, открыто рассказывая о своём сексуальном опыте с женатым мужчиной много старше себя, в то время как сама ещё была школьницей.
И в результате эффективность лекций и статей вполне сопоставимая. Писать тексты про науку для СМИ тоже хорошо, и здорово, что многие люди это делают, но так уж вышло, что я оказалась более востребована в других форматах популяризации. Первую задачу я решаю за счет книжек, вторую — за счет лекций". Мне нравилось в программе «Прогресс» на «Пятом канале», где мы снимали научно-популярные сюжеты. Но она закрылась. Было хорошо в программе «На будущее» на канале «Россия 2», но она тоже закрылась, как это часто бывает с телепрограммами. Это из-за тематики передач? Передача выходила три года 2007-2010 — ред.
В какой-то момент на канале стало меняться руководство, сетка вещания. Мы не нравились новым начальникам стилистически. Они хотели сделать канал более стильным, модным, молодежным, а тут мы с какими-то молекулами и учеными. Но программа тем не менее продолжала набирать довольно приличные рейтинги. Незадолго до закрытия мы к тому же получили грант министерства печати, который практически полностью покрывал расходы на производство передачи. И мы были уверены, что теперь-то будем жить долго и счастливо. Но канал все рано нас закрыл, причем никак нам не объяснив это решение, сообщили через «третьего помощника пятого секретаря» о своем решении, а объяснение было в духе: «мы понимаем, что у вас хорошие рейтинги, вы получили грант, но не нравитесь вы нам, не нравитесь! Они хотят то, что гарантировано будет смотреть сразу много людей, а не какая-то небольшая, заинтересованная аудитория. От количества зрителей ведь зависит цена на рекламу.
С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало. А проблема в том, что за два-три года журналисты научно-популярной передачи успевают снять и показать примерно все интересное, что происходит в нашей стране в сфере науки. И после этого они должны ехать в зарубежные командировки, чтобы снимать сюжеты по всему миру. Для этого нужны деньги. Чтобы их было много, необходимы высокие рейтинги. Они достигаются за счет большей сенсационности, желтушности, провокативности и одновременно снижения уровня сложности программ, которые ты снимаешь. Он молодец. Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю.
Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате.
Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой.
Уже на первом курсе Ася решила, что карьеру в «мокрой» биологии строить не будет — не тот склад характера, чтобы работать на гипотетический результат по пятнадцать лет. На третьем курсе, благодаря интересным постам в ЖЖшечке о своей учебе и баечкам с биофака Настю заметил редактор научпоп передачи «Прогресс» питерского Пятого канала. Ася подрабатывала научным консультантом в программе, а после защиты диплома началась ее карьера научного журналиста. С 2009-го по 2015-й Ася Казанцева была одним из самых плодотворных научных журналистов, работающих для русскоязычной аудитории: задействована в проекте Наука 2. В 2013 году Ася крепко влюбилась и на том этапе чувство было «великим и несчастным». И по словам Анастасии, чтобы отвлечься и произвести впечатление на будущего супруга, физика Николая, написала книгу, которая стала бестселлером «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости». В 2014 году Ася Казанцева стала лауреатом премии «Просветитель» за эту книгу. Книга получила крепкую поддержку ученых с мировым именем. Зав кафедрой биофака МГУ популяризатор науки Александр Марков написал душевную рецензию на книгу, ее можно прочитать здесь. Летом 2013-го Настя начинает учебу в Ariel University в рамках проекта МАСА перспективная молодежь, потомки евреев до 3-го поколения из стран, попадающих под Закон о возвращении, могут в течение года или семестра учиться за счет организаторов программы.
Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее. Не мешают работать, и на этом спасибо. Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов. Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей. То есть когда мы что-то запоминаем, это в буквальном смысле, анатомически меняет наш мозг. Особенно это выражено в молодости, но работает и у пожилых людей. Мозг всегда адаптируется к тем задачам, которые мы перед ним ставим. Когда нет сложных задач — нервные клетки умирают и не восстанавливаются, потому что они просто не нужны. Поэтому единственный способ поддерживать свой мозг в хорошем состоянии — это давать ему какую-то нагрузку, точно так же как с мышцами. Я вообще уверена, что никого никуда не стоит «отправлять». Ребенку, безусловно, стоит предоставить как можно более богатую среду для развития, возможность заниматься как можно большим количеством вещей — ходить на кружки, ездить в экспедиции, ставить опыты в детской лаборатории. В общем, заниматься тем, что ему интересно. Но «отправлять» ребенка в институт — это какое-то ужасное средневековье. Выбор — и института, и своей будущей специальности — он должен сделать сам. На самом деле причина такого устаревшего подхода гораздо более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. За последний век наша жизнь очень сильно изменилась, но мы еще не успели адаптироваться к этим переменам. Эволюция — биологическая, а потом еще и культурная — это процесс удлинения детства и молодости. В средневековье было нормой отдать семилетнего ребенка в ученики сапожника, чтобы он к 15 годам сам стал полноценным мастером. Сейчас же мы живем в очень сложном обществе, где невозможно получить профессию в 17 лет и потом всю жизнь по ней работать. Все равно все сто раз изменится — ваша профессия станет неактуальной, будут востребованы смежные знания. Переучиваться придется всю жизнь. Поэтому роль первого образования, того университета, в который человека загоняют после школы, совершенно не в том, чтобы получить профессию вообще. Цель первого образования в том, чтобы в возрасте, когда у человека хорошо развиваются нейронные связи, загрузить мозг сложной интеллектуальной деятельностью. Чем более сложным и фундаментальным будет первое образование, тем лучше. А потом с хорошо развитым мозгом человек поймет, чем ему заниматься и сам освоит всё, что потребуется для работы. Наталья Мороз, интернет-газета Newslab.
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах.
Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет?
Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки.
Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез.
Является автором научно-популярных книг «В интернете кто-то неправ! Лауреат премии «Просветитель». В тот момент она находилась на девятом месяце беременности. По словам журналистки, сначала полицейские сказали ей, что задержали ее как призывника, но потом уточнили, что это связано с референдумами в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях. Другие подробности не приводили.
Вскоре ее отпустили из отделения полиции.
С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах. Книги «Кто бы мог подумать!
Выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки [16] [17]. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями. Автор статьи «Растворённая магия» в журнале « Вокруг света », в которой привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18]. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга была положительно оценена специалистами и СМИ. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной. Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [19]. По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
Отпетая русофобка, которая называет себя «популяризатором науки» Ася Казанцева снова читает свои лекции прямо под стенами Кремля. Минюст России внес в реестр иностранных агентов научного журналиста Анастасию (Асю) Казанцеву, следует из материалов ведомства. Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией.
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. новости России и мира сегодня. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Дело в том, что в декабре депутат Госдумы Андрей Луговой перепостил в своем Telegram-канале скриншоты с номером телефона, предполагаемыми адресами проживания журналистки, а также скрины ее высказываний. Они сопровождались подписью: «Для тех, кто лично хочет довести до Аси, что предательство своей страны — это самый страшный грех». Вскоре Казанцева сообщила, что комиссия Госдумы по этике не нашла нарушений в действиях Лугового, так как в России Конституцией гарантирована свобода слова. По ее словам, на решение уехать также повлияла отмена нескольких лекций.
Для неё СВО — это война против европейских ценностей, в том числе против дорогих её сердцу ЛГБТ-извращенцев, поэтому действия российской армии она поддержать не может. В русофобских припадках Казанцева корчится давно. В 2012 г. В 2014 г. В 2018 г. В 2022 г. Вполне предсказуемо, что за такие взгляды её почтили стипендией Чивнинг, дающей право стажировки в вузах Великобритании.
Казанцева так и сделала. После начала СВО сбежала в Израиль, но продолжает зарабатывать на русских людях, приезжая в Россию с платными лекциями и выкладывая лекции с платным доступом на своём личном интернет-ресурсе.
Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу. Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России.
Так получилось, что научная журналистика в России практически вымерла в девяностые, а в нулевых начала возрождаться, но довольно медленно. Очень долго рынок был устроен таким образом, что спрос на научных журналистов многократно превышал предложение, и любой человек с профильным образованием и приличными навыками складывания слов в предложения оказывался в ситуации, когда ему не нужно как-то специально искать работу, наоборот, работодатели его выискивают и за него конкурируют. Сейчас ситуация более или менее стабилизировалась, но все равно те, кто пришел в профессию давно и накопил большой опыт, не испытывают никаких трудностей с тем, чтобы выбирать себе интересные проекты. Моя проблема в другом: я по природе своей очень командный человек, а создание научно-популярных лекций не предполагает коллективной работы. То есть у меня, конечно, есть организаторы мероприятий, но они разные в каждом городе, я с каждым из них взаимодействую раз в год. И есть коллеги, которые делают то же самое, но каждый из них точно так же одинок, мы ни над какими проектами не работаем совместно.
Именно по этой причине я последние несколько лет размышляю о том, чтобы дрейфовать в сторону науки, в которой может существовать командная работа. Сейчас я занимаюсь как раз исследовательской экспериментальной работой. Но это не был продуманный план, просто из-за пандемии у всех людей жизнь перевернулась, в моем случае — вот так. Университет стал дистанционным, возможность выступать накрылась медным тазом, появился избыток свободного времени и огромная фрустрация из-за невозможности отомстить этому долбаному вирусу. Пост Фазли я увидела, будучи в Петербурге во время апокалипсиса лучше жить в городе, где ниже арендная плата , но была рада возможности вернуться в Москву. Основой для этого исследования послужила гипотеза о том, что коронавирус способен размножаться не только в клетках легких, но и в клетках эндотелия кровеносных сосудов и при этом провоцирует усиленное образование тромбов.
На первом этапе проекта нужно было разобраться с тем, насколько серьезную роль образование тромбов играет в тяжелом течении коронавирусной инфекции. Сейчас уже все согласились, что это важный фактор, и текущая задача — понять, как выбрать правильную стратегию назначения антикоагулянтов и можно ли за счет контроля за свертыванием крови предотвращать развитие осложнений, вызванных коронавирусом. Наше исследование финансируется «Роснано», но деньги, которые они выделили на первый этап проекта, уже закончились, а деньги, которыми они предполагают поддержать второй этап, еще не поступили и пока не очень понятно, когда поступят. А останавливать работу нельзя: у нас больницы, в больницах круглосуточное дежурство лаборантов, конкретные пациенты, за динамикой свертывания крови которых мы наблюдаем много недель.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Биография Подкасты. Ася Казанцева, популяризатор науки.