-Релокация квалифицированных специалистов за рубеж в 2022 году привела к потере Россией части человеческого капитала, его восполнение может занять семь-десять лет, считает декан экономического факультета МГУ имени Ломоносова Александр Аузан.
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «смену пораженцев» для сдачи России
Причем не на 2023 год, а и на последующие. Нет больше свободных рабочих рук. Значит, дальше что будет происходить. Если не остановится кредитование, не снизится риск, то будет переманивание, перекупка сотрудников, что для сотрудников, на первый взгляд, будет хорошо», — прогнозирует Аузан. По его словам, это приведет к «разрыву в доходах».
Менее года назад мы верили в глобализацию и в то, что здравоохранение победило эпидемии, медиа — это великое достижение человечества, а демократия умеет лучше авторитарных режимов решать проблемы. В 2020 году мир охватила пандемия, государства отгородились друг от друга карантинными мерами, медиа распространяют панику, а самая богатая демократия мира чрезвычайно тяжело проходит через этот кризис. Невиданный исторический эксперимент. Их заставили подумать, поговорить, поспорить, почитать книжки, посмотреть фильмы. Это иногда приводит к очень серьезным последствиям», — сказал экономист. Изменение вкусов и предпочтений, а вовсе не экономические причины, в свое время привело к отмене рабства в США. Это доказал историк Роберт Фогель, получивший Нобелевскую премию в 1993 году. Проще говоря, люди прочитали книжку Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома» и сказали: «Боже, какая гадость — это рабство! Тогда, почти 700 лет назад, возникла проблема нехватки населения, и две части Европы по-разному ее решили. В Западной Европе пошли экономическим путем, стали стимулировать человека: вот, поле тебе выделим, а вот, часть урожая. И в конце концов пришли к промышленной революции, к современному капитализму. А в Восточной Европе силой государства прикрепили редкого человека к нередкой земле», — сказал он. Что такое петровские реформы? Вроде все, как во Франции и Англии, только вместо использования наемного труда к уральским заводам приписали крепостных. А колхозная система, которая через несколько десятилетий после отмены крепостного права снова прекратила мобильность населения, а гастарбайтеры без паспортов? Крепостничество живет». Опираясь на эти институты при попытке совершить очередной скачок, Россия каждый раз теряет население. Что при Петре I, что при Сталине. Такой эффект можно преодолеть, считает он. Они вышли на новую траекторию, опираясь на свои культурные особенности. И Россия так может. Тем более, сейчас «открылось окно возможностей». Можно не пытаться идти длинным путем, а просто быстро отреагировать на новую повестку. Из персональных данных тоже» Фото: pixabay Узел, из которого будет формироваться новая экономическая картина мира — персональные данные, считает Александр Аузан.
Биографическая справка говорит нам, что Александр Аузан за свою богатую карьеру был причастен к большому количеству в высшей степени рукопожатных структур: - член Стратегического правления Института «Открытое общество» «Фонд Сороса» ; - премия Егора Гайдара в номинации «За выдающийся вклад в области экономики»; - работа в Московском фонде Карнеги; - входит в экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в РФ; - постоянный автор «Сноб» и «Новой газеты»; - и так далее, и тому подобное. Поэтому когда такой человек заявляет об «угрозе усиления госкапитализма», то я не вижу в этом ничего удивительного. Он же типичный «человек со светлым лицом», представитель либеральной тусовки. Тема докторской диссертации Аузана «Самоуправление в экономике». Для понимания, тема моей так и не дописанной кандидатской диссертации звучала «Госкапитализм, как доминирующая в современных условиях форма организации экономики». То есть это мой полный антагонист, идеологический враг, антигерой, злодей. Ну и ещё один момент для ясности. В армии есть поговорка: генерал — это человек, который за время своей карьеры съел много капитанов, майоров и полковников. С деканом факультета экономики МГУ схожая картина — он совершенно не обязательно крутой экономист, но он совершенно точно жестокий карьерист и совершенно беспринципный интриган. Одним словом, это крокодил причём крокодил в своей естественной среде обитания. Тут даже пофигистическому медоеду типа меня становится откровенно стрёмно. Потому что крокодил способен на любую гадость. Но ноблесс оближ. Если что, считайте меня социалистом. Итак, в рассматриваемом интервью декан Аузан начинает смело разбрасываться фразами типа «сейчас, в связи с пандемией, усиливается цифровой тоталитаризм». Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то нужно давать его определение, дефиницию. Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается. А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»? Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран? И она уже давно действует! А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна. Я достаточно научно методологически диспутирую?
Цифровые платформы будут доминировать "Инклюзивные институты — это действительно ключевой вопрос, — продолжает Александр Аузан. Развиваются все, но некоторые — на околоземной орбите, а некоторые уходят вперед и вперед. Причем дело не в годовых темпах, а в многолетних, потому что вопрос не в том, как быстро вы растете, а в том, как глубоко падаете во время кризиса. Инклюзивные институты — это амортизационная подушка, если она у вас есть, то вы и растете инновационно, и падаете неглубоко. В постковидной экономике будет быстрее нарастать доминирование цифровых платформ. Это институты, причем необычные. Они растут не снизу, как традиции или неформальные конвенции и т. При этом фактически у каждого из них есть многомилионное цифровое гражданство, свое "правительство" — агрегатор, свои рынки, входы и выходы, на них не действует, как на остальных, антимонопольная политика, лицензирование, стандартизация. И там намного выше уровень взаимного доверия. Цифровые платформы вышли победителями из нового кризиса. Их рост произошел везде. По данным Forbes, за три месяца карантина состояние цифровых гигантов Amazon и Facebook увеличилось на 250 млрд долларов. Но я хочу сказать, что и в остальных государствах цифровые платформы не бедствовали. Во все страны сбоку будут входить и входят новые институты — цифровые платформы. Инклюзивны ли цифровые платформы? Это сложный вопрос. Потому что они не похожи на экстрактивные институты. Экстрактивный институт выжимает ренту, что-то запрещает, что-то разрешает и распределяет доходы. Это институты подавляющего большинства стран. Они выжимают ренту из естественного ресурса, доминирующего монопольного положения, административных связей. И это относится не только к крупному бизнесу, малый бизнес тоже может организовываться подобным образом иметь административную связку, делить рынки, садиться на ренту. Инклюзивные институты — трансформеры, они приспосабливаются к человеку, подстраиваются под человека и притягивают высококачественный человеческий капитал. Правительства всех стран мира, наверное, на этом сконцентрированы, чтобы общество было более устойчивым и мотивированным на дальнейшее экономическое развитие. Каковы перспективы в этом смысле, о чем должны думать правительства, чтобы сконцентрироваться на новой задаче? Александр Аузан: "Решения, скорее всего, будут разные. Потому что мир предлагает несколько вариантов социального контракта, если брать тот мир, который возник у нас на глазах за последние месяцы. Есть три глобальных предложения. Первое продемонстрировала Китайская Народная Республика. Китай довершил создание цифровой тотальной модели и показал, как она работает в сочетании с силовыми инструментами, цифровым контролем каждого гражданина, способностью за 10 дней построить "ковидный госпиталь", окружить тот или иной регион и т. Китай показывает себя как образец: посмотрите, как у меня получается. Не думаю, что это можно легко тиражировать, потому что в тоталитарных моделях сильна идеологическая составляющая. Но это определенный вид социального контракта: человек полностью отдает себя под опеку государства в обмен, например, на поддержку предпринимательства. Надо признать, что КНР всегда поддерживает своего предпринимателя. В ходе острой торговой войны с США Китай нес потери, и, я считаю, первый торговый раунд проиграл, но правительство понизило налоги для предпринимателей, а не повысило, как поступили бы многие правительства. Другой образец показала Европа. Почему так много разговоров вокруг маленькой Швеции? Они сказали: свобода и справедливость чрезвычайно важны, мы не пойдем на многие ограничения, мы пойдем на определенные риски, но будем оставаться в этом варианте. Швеция и Германия лучше справились с задачами борьбы с пандемией, потому что там много бюджетных средств было инвестировано в здравоохранение. Они в этом смысл показывают привлекательный пример. Не страховой должна быть медицина. Боюсь, что страховая медицина, которая может давать качественную недоступность, сгорела в огне пандемии.
Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
| Объявления | ФАН изучил деятельность декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, насаждающего будущим поколениям российских экономистов импортированные из США теории. |
| Эксперт МГУ Александр Аузан рассказал, что в результате СВО в России уменьшится бедность | Закончил экономический факультет МГУ, имеет степень доктора экономических наук. |
Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие»
Сделал транскрипт свежего интервью декана и основателя экономфака МГУ Александра Аузана. Декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан заявил, что Соединенные Штаты находятся на грани «великой революции», передает РИА Новости. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, в колонке для порассуждал про образование, пределы цифровизации и о том, почему апокалиптические прогнозы обычно не сбываются. Александр Аузан декан Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Посмотрел я тут большое интервью декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, которое он дал РБК.
Форма успешно отправлена!
- Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации России поможет «эффект Левши»
- Сообщить об ошибке
- Автор: Аузан Александр Александрович | новинки 2024 | книжный интернет-магазин Лабиринт
- Правила комментирования
Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
| Новости Саморегулирования » Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года | доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент Института национального проекта «Общественный договор», один из основателей группы. |
| Александр Аузан: «Креативность отвечает на вызов искусственного интеллекта» | В условиях резко поменявшихся в прошлом году обстоятельств, когда многие люди, живущие в России, забеспокоились о ее (и своем) финансовом будущем, главным голосом, разъясняющим, что происходит, стал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. |
| Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года | Декан экономического факультета МГУ Александр Александрович Аузан выступил в рамках "Времени эксперта" на заседании СФ. |
| Декан экономфака МГУ Аузан назвал "путь Левши" выгодным при новой глобализации | Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудили с ректором Антоном Суворовым роль доверия, современных СМИ и других институтов в обществе и экономическом росте. |
| Александр Аузан — МИФ | Экономист и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан спрогнозировал возвращение в ближайшем будущем к фазе глобализации. |
Все можем заменить! Или нет?
По его словам, это приведет к «разрыву в доходах». Может развернуться инфляционная спираль. А вот эта вещь страшная. Я думаю, что нынешние молодые поколения просто не помнят 1990-е годы, как работает инфляционная спирать.
Это тяжелая история.
Он указал на отсутствие «свободных рабочих рук», поэтому в будущем, с учетом, что кредитование не остановится, будет иметь место переманивание и перекупка сотрудников, что будет хорошо, на первый взгляд, для самих работников. Однако эта ситуация приведет к «разрыву в доходах», и может развернуться «страшная вещь» — инфляционная спираль. В качестве примера он привел 1990-е годы, назвав эту ситуацию «тяжелой историей». И вот это, мне кажется, главная угроза 2024 года», — сказал эксперт.
В Западной Европе пошли экономическим путем, стали стимулировать человека: вот, поле тебе выделим, а вот, часть урожая. И в конце концов пришли к промышленной революции, к современному капитализму. А в Восточной Европе силой государства прикрепили редкого человека к нередкой земле», — сказал он. Что такое петровские реформы? Вроде все, как во Франции и Англии, только вместо использования наемного труда к уральским заводам приписали крепостных. А колхозная система, которая через несколько десятилетий после отмены крепостного права снова прекратила мобильность населения, а гастарбайтеры без паспортов? Крепостничество живет». Опираясь на эти институты при попытке совершить очередной скачок, Россия каждый раз теряет население. Что при Петре I, что при Сталине. Такой эффект можно преодолеть, считает он. Они вышли на новую траекторию, опираясь на свои культурные особенности. И Россия так может. Тем более, сейчас «открылось окно возможностей». Можно не пытаться идти длинным путем, а просто быстро отреагировать на новую повестку. Из персональных данных тоже» Фото: pixabay Узел, из которого будет формироваться новая экономическая картина мира — персональные данные, считает Александр Аузан. Из персональных данных тоже. Из них складываются большие данные, из них складывается личный профиль, который позволяет производить невиданный маркетинг и предлагать вам то, что вы еще сами не заказывали, но, оказывается, уже хотели». На персональных данных могут быть основаны политические манипуляции, доказательная медицина, экономические теории. Право собственности на этот ресурс — ключевой момент. В Китае, например, персональные данные принадлежат не гражданину, а государству. В США компании используют их в коммерческих целях, но люди, недовольные этим, могут подавать в суд. В Европе считается, что государство должно защищать персональные данные, принадлежащие гражданину. Человек может сам оберегать свои персональные данные, но это обременительно: невозможно держать в голове и постоянно менять все коды и пароли. Наконец, цифровые платформы могут быть устроены так, чтобы их архитектура защищала персональные данные.
России не грозит цивилизационная изоляция. В «новой глобализации» может, по словам Аузана, поучаствовать и Россия. На цивилизационную изоляцию страна не обречена, хотя угроза того, что ситуация может пойти по такому пути, есть, заявил он. Аузан высказал мнение о том, что России мог бы пригодиться характерный для неё «феномен Левши», то есть свойственная жителям России способность «хорошо делать нестандартные вещи».
Аузан Александр Александрович
доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент Института национального проекта «Общественный договор», один из основателей группы. Декан экономического факультета МГУ поделился прогнозом о том, что нас ждет после пандемии. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, автор книги «Экономика всего.
Экономист рассказал, что поможет России стать лидером глобализации
- Общество профессионального потребления
- Аузан Александр | Институт национальных проектов
- Сообщи о фактах коррупции
- Необходимая защита
- Аузан А.А.. Книги онлайн
- Декан МГУ про экономику-дегенерата и перспективу страны | Пикабу
Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом"
В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал RTVI об угрозе экономической спирали в 2024 году. Декан экономического факультета МГУ Александр Александрович Аузан выступил в рамках "Времени эксперта" на заседании СФ. российский экономист, декан экономического факультета МГУ, доктор наук, автор более 130 научных публикаций. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны.
Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов
Мы можем сделать технологический прорыв только с теми странами, которые знают, как это делать, — считает Георгий Остапкович. Нужны «шоколадные условия» Важнейшие вещи для инвестора — риск и доходность. Если бизнес может получить большую прибыль, многие деловые люди захотят рискнуть. Поэтому предпринимателям нужно создать действительно шоколадные условия для ведения бизнеса. И обеспечить полную юридическую защиту. И свои должны это ощущать в той же мере. Госкапитализм, который постепенно трансформировался в госпаразитизм, должен уступить место новой, более созидательной концепции, — считает Олег Дерипаска, миллиардер, председатель наблюдательного совета Института экономики роста им. Важно не распыляться, пытаясь заместить все и сразу. Нужно определить главные направления.
Поставки в Россию новых скоростных поездов «Сапсан» приостановлены. Тем не менее в некоторых сферах эта зависимость может оказаться критической, а попытки классического импортозамещения — провальными. По крайней мере исторических примеров удачного закрытия экономики и следующего за этим опережающего развития нет. Обычно происходит наоборот. Примерами неудачного импортозамещения могут «похвастать» страны Латинской Америки. Во второй половине прошлого века Бразилия, Аргентина, Чили и Мексика пытались развивать отечественных производителей, закрывая внутренние рынки путем ввозных пошлин и прочих барьеров. В итоге получили «потерянное десятилетие» в 80-х годах и деградацию экономики. Границы пришлось открыть, но при этом зафиксировать увеличившееся отставание от развитых стран.
Чрезмерные государственные инвестиции — к дисбалансу бюджета. Из-за неэффективности экономики не росли доходы населения, — перечисляют проблемы в Институте экономики роста им. Впрочем, есть шанс, что российское правительство учтет негативный исторический опыт других стран и постарается не допустить похожих ошибок. По крайней мере хочется на это надеяться. Даже если санкции скоро снимут, важные для развития страны технологии надо освоить как можно быстрее. Не закрывайтесь, а развивайтесь Большинство экспертов считают, что в закрытой экономике развиваться не получится. Отставание от технологически развитых стран будет только расти. Отсутствие удачных кейсов в мировой истории.
Особенно, если мы говорим, что отечественная продукция должна быть более дешевой и качественной, — сетует Михаил Виноградов подробнее см. Нам нужна международная кооперация. Причем не с ограниченным числом партнеров, а со всем миром.
В 1972 году Александр Александрович не смог поступить в МГУ имени Ломоносова, и дал себе слово не только окончить этот университет, но и в будущем там преподавать. Через семь лет он выполнил первую часть этого обещания, окончив экономический факультет МГУ. В 1982 году Александру Аузану была присвоена степень кандидата экономических наук, в 1991 году он стал доктором наук.
Еще через два года Александр Александрович получил звание профессора экономического факультета Московского государственного университета. Почти двадцать лет он занимает должность заведующего кафедрой прикладной институциональной экономики, на протяжении шести лет Аузан — декан экономического факультета МГУ. Профессор говорит, что именно университет привел его к занятию проблемами прав потребителя. В учебниках процесс распределения заканчивается выдачей зарплаты, там не учитываются распределение ролей в семье.
Но есть отличие.
В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит.
И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы. Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации.
Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных». Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом?
Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно. В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти.
Это не означает, что нужно всегда соглашаться. Но в диалоге нужно находиться. А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться. Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных? И это тоже крайность.
Но я убежден, что коммуникация между гражданскими организациями и властью обязательно должна существовать. Продолжу тему трудных ситуаций. В прошлом году замминистра Минэкономразвития сказала , что «Именно в условиях социальных изменений некоммерческий сектор востребован больше всего». Как вам кажется, действительно ли НКО — это те, кто лучше всего справляется в условиях турбулентности? Да, конечно, так и есть.
Есть две силы в экономике, которые способны очень быстро подняться, расшириться, закрыть бреши: это малый бизнес и некоммерческие организации. Опыт всех кризисов, которые за 30 лет переживала страна, показывает, что пока сверху развернутся и разберутся, пока государство все проанализирует и продумает план действий, люди уже решат эти самые вопросы. Причем я согласен, что в этом смысле у власти уже есть опыт. Власть тоже помнит историю кризисов. Поэтому да, в условиях турбулентности уже осознанно делается ставка вот на гражданские организации, потому что они быстрые и инициативные.
За последние 30 лет гражданский сектор действительно столкнулся не с одним кризисом. И все это время АСИ продолжает свою работу. В этом году нам исполнится тридцать лет. Как Вы думаете, какой вклад нам удалось внести в развитие гражданского общества. Первый и чрезвычайно важный вклад как минимум в том, что АСИ существует 30 лет.
Причем не с ограниченным числом партнеров, а со всем миром. За 15 — 20 лет Китай из полуаграрной страны стал второй экономикой мира. У нас стартовые позиции лучше.
Есть богатейшие природные ресурсы и человеческий капитал. Мы можем пройти этот путь лет за 12. Тем более сейчас не экономический, а геополитический кризис.
Мы не Куба, на нас вечные санкции не наложишь. Если будут позитивные изменения, которые воспримет мир, санкции каскадно начнут сниматься, — считает Георгий Остапкович. Но как и при любом кризисе — не важно, экономический он или геополитический, нужно надеяться на лучшее, а готовиться к худшему.
Даже если санкции с нас когда-нибудь снимут, критические для развития страны технологии желательно освоить как можно быстрее. Надо перестать привлекать бизнес к уголовной ответственности там, где споры должны решаться в арбитраже. Надо доводить до решения вопрос с амнистией по экономическим статьям, надо снимать препоны для тех бизнесменов, которые все еще хотят вернуться из-за рубежа, — считает бизнес-омбудсмен Борис Титов.
И сегодня самое важное — это трезво понимать направление вектора. Самая большая ценность для нас — люди. И им нужно дать возможность самореализовываться любыми способами.
Но сейчас мы так зарегулировали людей, что ожидать инициативы снизу бессмысленно. Главное — надо дать людям возможность заниматься самоспасением. Максимально и очень быстро убирать административное регулирование, — считает Владимир Лисин, совладелец Новолипецкого металлургического комбината.
Большинство мелких предпринимателей в нашей стране занимаются торговлей. В Институте им. Столыпина предлагают создавать в крупных городах специальные технопарки для промышленных предприятий.
Чтобы там были максимально удобные условия: бесплатная аренда на первые три года, льготные кредиты и очень низкие налоги. Сегодня риски у нас продолжают оставаться настолько высокими, что решиться на открытие нового предприятия может либо герой, либо сумасброд. Надо снижать налоги и страховые взносы, наращивать роль проектного финансирования, развивать долговой рынок делать кредиты более доступными.
Иного выхода просто нет, — говорит Борис Титов. Столыпина предлагают набор решений, объединенных общей идеей — «Экономика простых вещей». В частности, эта программа предполагает развитие малых и средних производств для потребительского рынка.
По сравнению с развитыми и развивающимися странами у нас этот сектор развит очень плохо.
США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
- Александр Аузан возглавил правление Федерации креативных индустрий
- Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось»
- Зачем экономике культура
- Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Александр Аузан: В России «две страны в одной»
| Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом" | доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова. |
| Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ: «В России начинается когнитивный диссонанс» | Декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов Александр Аузан (справа). |
| Экономист рассказал, что поможет России при новой глобализации | Давным-давно в интервью «КП» декан экономического факультета МГУ Александр Аузан очень хорошо описал российскую ментальность. |
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать. Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции. А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий. ЕГЭ как способ дать человеку из глубинки быстрый и бесплатный доступ к лучшим университетам — это великий замысел.
Но ЕГЭ как система простых решений, где креативности не требуется, а требуется, по сути, умение решать кроссворд, имеет тяжелые последствия для человеческого капитала страны. Если человека приучили, что всегда есть комбинация готовых ответов, то новые ответы там вряд ли появятся. У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности. Обычное рассуждение такое: не надо открывать дверь, мало ли что там, не меняйте здесь ничего, потому что противно, но как бы не вышло совсем плохо. Высокое избегание неопределенности, а если использовать экономический термин — максиминное поведение, когда человек стремится не к лучшему, а к уменьшению худшего.
В стране, где такие установки, успешной инновационной экономики не может быть. И вот почему: в основу этой модели в 90-е годы была положена странная идея о том, что образование — это услуга. Это ошибочная идея, с точки зрения экономиста. Если это и услуга, то инвестиционная — это инвестиции в человеческий капитал. Инвестиционную услугу вы не можете оценить через три месяца, прорасти должно дерево.
А все системы оценки настроены на то, что результат должен появиться через семестр, через год, к следующему тесту. И чем хуже результаты, тем больше требований, критериев, отчетности, и система сама себя начинает душить. Я считаю, что надо переходить от «рыночно-услужной» к инвестиционной модели образования. В 90-е годы была модель «соросовский учитель»: лучших выпускников вуза спрашивали не про вузовских, а про школьных учителей, через ступень. Кем был ваш школьный учитель?
Когда ниточки начинают сходиться на конкретном физике из Сызрани, ему говорят: «Семен Абрамыч, у тебя получается работать с детьми — вот тебе грант, работай, не надо отчитываться, у тебя уже результат». Результатом работы преподавателя является не его статья, а статья, которую написал его ученик. Профессора университета надо оценивать не по выпущенным только что студентам, а по тем, кто закончил 10 лет назад, чтобы люди, которые добились чего-то, сказали: моими учителями были эти люди. Причем взгляды на учителей меняются с годами — потом человек выясняет, что зануда, который бубнил в аудитории какую-то лабуду, и был настоящим учителем. Как вы думаете, экономическое образование интернационально или каждая страна имеет свою специфику?
Один из моих бывших студентов, который занимает высокий пост в Казахстане, меня спросил: «Александр Александрович, вот мы посылаем многих учиться в Гарвард, один из лучших мировых университетов. То, с чем они оттуда приезжают, — это вообще где-нибудь применимо? Я ответил так: «Вы понимаете, Гарвардский университет не ставит своей задачей создание экономистов для республики Казахстан. Или для королевства Бельгия.
Западные компании ушли - не означает простора для соотечественников. Потому что турецкие и китайские компании с удовольствием будут конкурировать и побеждать в этой конкуренции. Хорошие новости - Россия очень продвинулась в цифровизации всего и есть сильные экосистемы, она в уникальном положении. Это не поможет решить проблемы сегодняшнего дня, но поможет "зацепиться за горизонт", не отстать безнадёжно от мира. И это важно сохранить. Один из трёх важнейших ресуров нашей страны, мирового значения - человеческий капитал.
Он высочайшего качества, несмотря на репрессии и постоянное его разрушение. Но при этом это самый "текучий капитал", его нельзя контролировать и регулировать. Пример - Китай, который прекрасно рос экономически, но провалился в попытке "покупать" и привлекать человеческий капитал.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны. В качестве такого вызова в 2023 году он назвал инфляционную спираль. Об этом экономист заявил в эфире RTVI. Он уверен, что в России не хватает рабочих рук из-за демографической ямы и отъезда людей за рубеж.
Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом. Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка». Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать. Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне. Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос. Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал. За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность. Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать. Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции. А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий. ЕГЭ как способ дать человеку из глубинки быстрый и бесплатный доступ к лучшим университетам — это великий замысел. Но ЕГЭ как система простых решений, где креативности не требуется, а требуется, по сути, умение решать кроссворд, имеет тяжелые последствия для человеческого капитала страны. Если человека приучили, что всегда есть комбинация готовых ответов, то новые ответы там вряд ли появятся. У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности.