В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Майевтика: метод Сократа и философия познания
- Похожие термины:
- Метод майевтики Сократа — раскрывая истину через вопросы
- Майевтика в педагогической деятельности
- Майевтика и некоторые другие идеи Сократа | Блог 4brain
- Ценность метода майевтики Сократа - основные принципы и преимущества -
Методы познания истины
Метод майевтики используется там, где педагог, руководитель, просто ведущий сами не знают ответа и вместе с участниками поиска ищут его. Ценность метода майевтики в философии: основные принципы. Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
обозначает конкретные приемы уста новления истины. повивальное искусство) - метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, спе. В чём суть метода Сократа, из каких элементов он состоит и как применяется в современном образовании.
Сократовская майевтика: суть, метод и эффективность
- Метод майевтики: что это такое и как он работает
- Ценность метода майевтики в философии: основные принципы
- Метод майевтики Сократа: ценность в нескольких словах
- Что означает?
- Что означает?
Метод Майевтики Сократа: искусство преодолевать противоречия
Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине. Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. Владение методом майевтикой является одним из важнейших инструментов. Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины.
Майевтика: ценность метода и его философия
Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. «Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное. МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike букв. повивальное искусство), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum). Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника.
Что такое майевтика — в чём ценность метода Сократа (Диалог) — полное объяснение
Преимущества искусства диалога: Позволяет достичь глубокого понимания истины; Может вызывать конфликты и споры; Помогает обнаружить истину в самих себе; Требует времени и терпения; Учит критическому мышлению; Не всегда дает однозначные ответы; В целом, искусство диалога позволяет людям развить свои интеллектуальные способности, научиться искать истины, а также развивает навыки эффективного общения и слушания. Майевтика Сократа продолжает оставаться ценным методом обучения и саморазвития в современном мире. Как правильно вести беседу Один из важных аспектов проведения беседы — это активное слушание. Будучи внимательным к собеседнику, вы не только улучшаете качество взаимодействия, но и показываете свою заинтересованность в разговоре. Важно демонстрировать свою заинтересованность с помощью невербальных сигналов, таких как улыбка, кивок головой и поддерживающие фразы. Однако активное слушание не означает просто молчать и прислушиваться к собеседнику. Важно также задавать открытые вопросы, которые помогут углубить разговор и показать интерес к мнению вашего партнера. Убедитесь, что вы не перебиваете собеседника, давая ему возможность полностью выразить свои мысли и чувства. Кроме того, следует быть вежливым и уважительным во время беседы. Не поднимайте голос и не используйте оскорбительные или унижающие выражения. Берегите чувства других людей и стремитесь к согласию, даже если вы не согласны с мнением собеседника.
Еще одним важным аспектом успешной беседы является ясность и последовательность выражения своих мыслей. Выражайте свои мысли ясно и конкретно, избегая излишней нагрузки на слушателей. Структурируйте свои речевые высказывания и используйте примеры, чтобы проиллюстрировать свои аргументы. Советы для успешного ведения беседы: 1. Будьте активным слушателем.
Ты уверен, что это верное решение? Что тебя подтолкнуло в тот момент?
Это твоё решение или кто-то подсказал поступить именно так? Какие эмоции это вызывает у тебя? В чём цель? Какие трудности могут возникнуть? Для чего это нужно? Какие ресурсы помогут в этом? Каких результатов добиваешься? Что ты получишь в итоге?
Согласен ли ты с этим утверждением? Что думаешь по этому поводу? Как поступил бы ты на его месте? В чем ты не согласен? Что нужно изменить? Что можно ещё сделать в этой ситуации? Есть ли выход из этой ситуации? Есть ли другие пути решения?
Какой путь наиболее верный, по твоему мнению? Что нужно сделать, чтобы повторить или не повторять результат? К каким результатам ведёт это решение? Всегда ли нужен спор и дискуссия? Для получения новых знаний, поиска истин — дискуссия будет отличным методом. В ходе такого диалога, можно ещё раз убедиться в правоте своего мнения или подвергнуть его сомнению. Фото автора George Becker: Pexels Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком? Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои.
С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично.
Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись?
Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет. Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад.
Нужен ли здесь спор или дискуссия?
Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281. В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения.
Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см.
Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения.
Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185.
В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества. И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному.
Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте. Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия. И можно согласиться с аргументированным мнением Д.
Занимаетесь торговлей и решили прийти к лучшему консультанту того времени — Сократу софистов-коучей мы игнорируем. Говоря о себе, Сократ отмечал: «…меня многие порицали, — что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, — это правда»1.
Он был первым, кто решил не учить учёных, а заставлял их думать самостоятельно. Не имея специфических знаний о ваших делах, философ бы «вытащил» из вас симптомы и причины нынешнего состояния. А открыв глаза на реальность существующих дел, удалился бы, тихо посмеиваясь. Теперь вы и сами прекрасно знаете, что делать. Трекер, в отличие от Сократа, обладает не только методологией выявления проблемы, но и набором инструментов для оперативного спасения или акселерации бизнеса. Он «вытащит» из клиента боли, но также поможет дотащить команду проекта до реализации решения. При этом владелец тоже будет сам знать, что и как делать. Да трекер и не ставит себе задачи прийти и разгрести за топ-менеджмент болото, в котором увяз проект.
И по сути руку протягивать — тоже не про него. Трекер — это человек, который даст вам инструменты и инструкцию, чтобы собрать лестницу и выползти на твёрдую землю своими силами. Метод барона Мюнхгаузена не совсем то, конечно, но зато отлично иллюстрирует фразу «спасение утопающего — дело рук самого утопающего». Работая в команде проекта, трекер исполняет роль профессионального амбиверта — компенсирует те функции, компетенции, навыки, которых не хватает нынешнему составу. Если надо — будет кричать, или наоборот станет отцом или матерью бизнес-полка, к которому ходят плакаться. Это важно для равновесия в команде и общей динамики.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
Это тоже стоит учитывать при анализе ситуации. Вместо вопроса философа «а что есть такое? Трекшн-карта потому и карта, что ведёт из пункта А в пункт Б, отсекая по пути всё лишнее. Если это тактический уровень, то выполнение задачи будет вести к достижению изначальных целей. На деле работа трекера — довести руководителя бизнеса до самостоятельного принятия бизнес-решения. Помочь уложить в голове всю имеющуюся информацию, дать несколько векторов развития, проговорить с клиентом вопросами а значить заставить продумать дальнейшие действия. Трекинг — это вовсе не костыль для неумелого руководителя, а каркас, помогающий довести бизнес до ума. Из кого получаются отличные трекеры Топовый вопрос, связанный с обучением методике трекинга, звучит примерно как «зачем учиться, я и так знаю ваш кастомер девелопмент?! Да, инструменты трекинга можно освоить самостоятельно и удачно использовать в собственном бизнесе.
Использовать вплоть до наступления близорукости. В какой-то момент глаз элементарно замыливается, и ответа на вопрос «чтобы что? В этот момент и стоит вызвать трекера, чтобы помочь вернуть бизнес-процессы в общую систему. Или вновь научить владельца «высоко сидеть и далеко глядеть». Существуют три стандартные истории перехода в трекеры: опытный предприниматель решает помогать чужому бизнесу; топ-менеджер в IT идёт консультировать стартапы; классический бизнес-консультант решает прокачаться. Все вышеупомянутые специалисты ограничены собственным опытом, им не хватает универсальной методологии. А трекинг универсален.
Это позволяло Сократу раскрывать противоречия и недостатки в аргументах людей, помогая им видеть свои ошибки и расширять свое понимание. Ценность метода Сократа заключается в том, что он развивает критическое мышление, способность к прояснению понятий и анализу аргументов. Этот метод помогает выявить проблемные моменты в мышлении и достичь более глубокого понимания. В результате, человек может пересмотреть свои убеждения, осознать свои ошибки и достичь более точного и объективного взгляда на мир. Сократический диалог стимулирует саморефлексию, способность к самоанализу и самокритике. Это помогает преодолеть предубеждения, недостатки мышления и проблемы коммуникации. Сократический метод является ценным инструментом для развития нашей рациональности, логического мышления и критического осмысления информации. В конечном счете, ценность метода Сократа заключается в развитии наших способностей к самопознанию и поиску истины. Этот метод помогает улучшить качество нашей мысли и помогает нам достичь более целостного и глубокого понимания мира. Полное объяснение Майевтика помогает обнаружить ошибочные убеждения и противоречия в мыслях человека. Часто люди, не задумываясь, принимают за истину то, что им говорят или чему их учат. Метод Сократа помогает развить критическое мышление и самостоятельность в мышлении. Сократ большую ценность придавал не конкретному ответу на вопрос, а самому процессу размышления и обсуждения. Он считал, что только через диалог и исследование каждый может обнаружить истину в собственной душе. В итоге, метод майевтики помогает людям развивать свое мышление, раскрывать свои способности к обдумыванию сложных вопросов и формулированию своих собственных истин. Он способствует саморазвитию и личностному росту, а также помогает создать более глубокое понимание себя и окружающего мира. Несколько важных правил Майевтика, метод сократической беседы, играет ключевую роль в развитии мышления и поиске истины. Однако, чтобы достичь положительного результата, необходимо соблюдать определенные правила, которые помогут эффективно провести диалог. Первое правило — уважение. Важно уважать собеседника, его мнение и убеждения, даже если они кажутся нам неправильными или нелогичными. Зачастую, приверженность к своим убеждениям не позволяет нам рассмотреть другие точки зрения. Вместо того, чтобы критиковать или нападать, Сократ предлагает быть терпимым и прислушиваться к мнению других. Второе правило — задавание вопросов. Сократ основывал свой метод на активном задавании вопросов. Это помогает развить критическое мышление и побудить собеседника к самостоятельному поиску ответов. При этом, вопросы должны быть открытыми и не включать в себя предлагаемые ответы. Цель вопроса — помочь собеседнику понять свои мысли и аргументы. Третье правило — слушание. Важно прислушиваться к мнению и аргументам собеседника.
Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком? Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись? Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет. Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия? Может, хватит внутреннего диалога, чтобы понять свой смысл и сравнить со смыслом супруга? А после сделать выводы, насколько вы сможете существовать вместе. Майевтика в психотерапии Естественно, этот метод применяется в психотерапии. Задача психотерапевта — откопать ответы на вопросы в клиенте. Он сам должен найти выход из ситуации, а психотерапевт, как и Сократ, являются лишь проводниками и помощниками. Метод не будет работать, если: Клиент не понимает сути вопросов. Бессмысленно задавать вопросы, на которые у клиента нет ответов. Например, нет смысла спрашивать у молодого человека, что он будет делать в старости и какие эмоции при этом испытывать. Все вопросы должны быть на тему «здесь и сейчас». Клиента возвращают к тому, что и так известно. Спрашивать о том, что человек говорит в данный момент — бессмысленно. А вот узнать его отношение к тому, о чем он не стал говорить, имеет больший смысл. Если он вовремя выкрутился, увернулся от ответа, скрыл за эмоцией своё мнение на этот счет — это знак, что нужно копать сюда. Уводить в общее. Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно. Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно? Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему.
Получение ответов, их сопоставление, обобщение подводит людей к истине, к решению. Мысль здесь как бы «рождается» индуктивным путем. Спор, дискуссия, организационно-деятельностная игра, проводимые по методу майевтики, включают в себя определение используемых понятий, ответы, использование примеров из жизни, повторное определение понятий и так постепенное приближение к более точному ответу. Метод майевтики используется там, где педагог, руководитель, просто ведущий сами не знают ответа и вместе с участниками поиска ищут его.
2. Теория познания в учении Платона.
- В чем ценность метода майевтики Сократа?
- Майевтика и некоторые другие идеи Сократа | Блог 4brain
- 12. «Майевтика» как метод познания Сократа.
- Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы
- Суть майевтики Сократа
- Суд над Сократом и смерть философа
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он позволяет людям осознать свою невежество и преодолеть его через разумное и критическое мышление. майевтика, позволяющий создавать условия для формирования различных личностных позиций, является первым основанием методологии гуманитарного проектирования. Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. Майевтика, философский метод, впервые предложенный Сократом, может быть полезным инструментом раскрытия ценности и осознания себя в повседневной жизни.
Метод майевтики Сократа
| Майевтика в педагогической деятельности | Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения. |
| Метод майевтики: ценность и краткая философия | Ценность метода майевтики в философии: основные принципы. |