Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. 6 ст.
«Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»
- Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
- Хлюстов Павел. 2023 год | ГАРАНТ.РУ
- Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава
- Газета «Суть времени»
- Другие новости
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
Позднее, 1 апреля, Topnews писал , что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов. На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость. Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд». Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов. Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу.
Развернуть 28 марта 2024, 22:45 Редакция РЕН ТВ была вынуждена отметить абсолютно небывалую сумму арестованных активов. Отмечалось, что судебный пристав наложил арест на сумму, которая всего в 1,7 раза меньше, чем ВВП России в текущих ценах за 2023 год. По всей видимости, это самый масштабный арест средств за всю мировую историю.
Третье — быть убедительным и искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда. Наверно, я многих разочарую, но я придерживаюсь взгляда, что невозможно научиться быть мастерски убедительным в суде или на переговорах. Существует множество книг и курсов, которые рассказывают об уникальных и не очень способах убеждения. Да, такие методики могут быть полезными для обучения элементарным приемам, но они сами по себе не способны привести к положительному результату. Судебный процесс — это всегда динамика, требующая остроты ума и умения быстро сориентироваться. Как бы вы не пытались предугадать ход процесса, всегда может возникнуть ситуация, не поддающаяся прогнозированию. Надо помнить, что судья живой человек, при этом облеченный властью и, как правило, обремененный опытом, под воздействием которого в нем уже заданы «установки». Убедить, или точнее переубедить, судью является сложной задачей. Любые методы убеждения могут не иметь никакого положительного результата, а могут сделать еще хуже. Если мы хотим добиться поставленной цели, то мы должны найти подход к судье как личности, понять, когда, в какой форме и что мы должны до него донести. Только человек, обладающим чутьем, позволяющим уловить ментальную «волну», на которой существует судья, может быть убедительным. Если такого чутья нет, то чтобы вы ни говорили, как бы вы это ни говорили, высок риск, что все это будет бить мимо цели. По этой причине мое мнение, что только человек, обладающий талантом чувствовать своего собеседника, может добиться больших успехов в области судебного представительства. Это первоочередное человеческое качество, без которого трудно рассчитывать на победы в сложных делах. Но, естественно, одного его также недостаточно, если нет иных компонентов для успеха. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы» Можете описать какой-нибудь интересный кейс, произошедший в течение последних пяти лет? Сейчас я веду одно очень интересное дело. Не хочу называть имя клиента, но кратко опишу суть спора. Мы противостоим Генеральной прокуратуре, которая требует взыскать более 190 млрд руб. Для меня этот спор интересен с точки зрения не суммы иска, а тех требований, которые предъявил надзорный орган. Хотя Генеральная прокуратура всячески избегает слова «национализация», но речь в этом деле, на мой взгляд, идет именно о ней. А чем еще могут быть требования о передаче в госсобственность активов, которые никогда не принадлежали государству и не участвовали в приватизации? Это первый крупный иск Генеральной прокуратуры, которая встала на путь точечной национализации и пересмотра итогов приватизации. От его исхода может сформироваться та или иная тенденция в судебной практике. Мы знаем, что таких исков становится все больше. Задача всех, кто столкнулся с такими спорами, защитить не только клиентов, но и сам закон, который трактуется надзорным органом так, как ему вздумается. Были ли случаи досадных поражений, о которых можно рассказать? Горечь поражения неизменный спутник победы. К нему необходимо относиться философски. В конечном счете именно из неудач и неприятных моментов мы извлекаем уроки, прогрессируем и становимся сильнее. Без опыта поражений триумф победы не имел бы такого вкуса и ценности. Поэтому важно относиться к неудачам с мудростью и использовать их в качестве стимула к развитию и достижению новых вершин. Доступно для подписчиков.
Хлюстов утверждает, что прокуратура не представила доказательств незаконного происхождения имущества, на основании которых предъявляются требования об изъятии. По мнению адвоката, представленные в иске обвинения основаны на предположениях и недостаточно обоснованы фактами. Хлюстов выразил надежду на справедливое рассмотрение дела в суде города Челябинска и подчеркнул важность соблюдения процедур правосудия в данном случае.
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей.
Последние материалы
- Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
- Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
- Адвокат "Макфы" назвал ошибкой сумму ареста в 100 трлн рублей — 03.04.2024 — В России на РЕН ТВ
- Адвокат Хлюстов Павел Витальевич - стоимость услуг, отзывы и контакты в Москве
Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
ЦБ 1 марта оценивало ее в 99,4 трлн рублей. И втрое превышает доходы российского бюджета. Адвокат считает, что в иске, в котором должны быть соблюдены требования ст. Нет их в материалах дела. Получается, что ведомство «просто просит взять и изъять все имущество, которое якобы принадлежит двум лицам, двум бывшим депутатам Государственной думы».
Обсудить Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей Арест активов крупнейшего в России производителя макаронов «Макфа» на 100 триллионов рублей является «творчеством судебного пристава», а исковые требования Генпрокуратуры — это некое «правовое фэнтези». Такое мнение высказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 миллиардов, — сообщил РБК Павел Хлюстов. По мнению адвоката, исковые требования «не основаны на российском законодательстве и по большому счёту являются неким «правовым фэнтези».
Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов.
Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества. А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли. И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям. Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте. Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза. Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда.
Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен
Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно. Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов.
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
Суд арестовал активы Михаила Юревич и Вадима Белоусова на 100 триллионов рублей Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей, поскольку сумма является «творчеством пристава», сообщает РБК. По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей. Арест активов на 100 триллионов рублей он охарактеризовал как «творчество судебного пристава».
Для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества компании «Макфа» судебный пристав арестовал счета и активы родственников экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и бывшего депутата Вадима Белоусова. Чтобы заработать 100 триллионов рублей на макаронах, можно открыть сеть ресторанов, специализирующихся на пасте, и предлагать уникальные и оригинальные блюда из макаронных изделий.
Важно использовать свежие продукты, оригинальные технологии и прислушиваться к пожеланиям клиентов.
В действительности таких активов нет и близко. Достаточно сказать, что годовой бюджет всей России составляет 35 триллионов рублей. По этому поводу уже было сделано официальное опровержение.
Он также сообщил, что прогнозировать исход дела трудно. Юрист предположил, что дело могут отдать на закрытое рассмотрение. Суд арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на 100 триллионов рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний в интересах России.
До этого замгенпрокурора РФ направил в Центральный районный суд Челябинска иск против АО "Макфа", а также против аффилированных с компанией организаций.
Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава
В свою очередь адвокаты парируют необходимостью наконец-то навести порядок на рынке юруслуг. Для понимания сложившейся ситуации образно можно использовать такую геометрическую фигуру, как равнобедренный треугольник, вершиной которого являются публичные общественные интересы, а два других угла составляют интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов. Публичные интересы, венчающие вершину треугольника, являются ключевой составляющей, ради которой и был поднят вопрос о введении адвокатской монополии. Интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов носят второстепенный характер, однако это не означает, что они не должны быть учтены. Напротив, от того, насколько будут учтены интересы этих групп, в конечном итоге будет зависеть возможность удовлетворения публичных интересов. Сегодня рынок юридических услуг практически не контролируется. Кто угодно, даже человек без юридического образования, может открыть юридическую фирму или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и начать предлагать «юридические» услуги.
Это безобразие, граничащее с преступлением! Как правило, жертвами таких псевдоюристов становятся обычные граждане и субъекты малого предпринимательства, которые были привлечены «бесплатным сыром в мышеловке». Из-за таких лиц российские граждане лишаются своего имущества, а иногда и вовсе остаются на улице. В настоящее время эта проблема является ключевой в теме регулирования юруслуг. Способна ли адвокатская монополия справиться с этой проблемой? Конечно, да!
Система фильтров резко снижает риск попадания в адвокатское сообщество неквалифицированных юристов, а система внутреннего контроля со стороны дисциплинарных комиссий способна исключить из числа адвокатов тех, которые незаслуженно носят этот высокий статус. Таким образом, адвокатская монополия призвана навести порядок на рынке юридических услуг и обеспечить население действительно квалифицированной юридической помощью. С появлением монополии должно резко возрасти как количество клиентов, так и самих адвокатов, что должно положительно сказаться на материальном положении адвокатов и адвокатских палат.
Не запретом единым Если судьба должников будет определяться в буквальном смысле на дороге, от новой инициативы пострадают не только злостные нарушители. Сходной позиции придерживается адвокат Александр Гордейчик. Выходит, цель закона — создать должнику дополнительные препятствия в исполнении обязательств? Если запреты не помогут разобраться с должниками, где же искать решения? Сергей Лобарев считает, что в этом вопросе необходим комплексный подход, включающий воспитательные методики и меры поощрения для законопослушных граждан.
По мнению Трифонова, решить проблему злостных неплательщиков возможно лишь созданием эффективной системы взыскания долгов. Государству нужно сделать систему исполнения решений судов более работоспособной, — думает эксперт.
Позднее, 1 апреля, Topnews писал , что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов. На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость.
Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд». Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов. Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу.
Часть экспертов «Право. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п.
Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска».
Временной интервал
- «Правовое фэнтези»: что известно о деле «Макфы» и аресте ее активов на 100 трлн руб.
- Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен
- Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании / ИА REX
- Внешнеэкономические связи
Павел Хлюстов
Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», – заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Позднее, 1 апреля, Topnews писал , что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов. На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость. Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд». Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов. Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу.
Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава. На самом деле Генпрокуратура оценила изымаемое имущество владельцев «Макфы» в 46 млрд рублей.
Если адвокат отказал вам или попросил написать ему письменную претензию, обязательно скажите ему, что по закону вы не обязаны направлять ему письменные просьбы, а прямо сейчас поедете и подадите на него жалобу в адвокатскую палату с требованием лишить его статуса адвоката. Обязательно скажите, что если после подачи жалобы он попытается уладить с вами этот конфликт, то ему придётся заплатить вам значительно большую сумму в качестве компенсации за потраченное время и моральный вред. Срочно обратитесь с жалобой в адвокатскую палату, изложите ваши претензии и потребуйте лишить его статуса. При подаче жалобы у вас могут возникнуть вопросы: Как ее правильно составить? Куда именно ее подать? Мы готовы бесплатно вам помочь в этом. Для этого вам необходимо обратится к нам по телефону, указанному в разделе «Контакты» этого сайта.
А 100 триллионов рублей — это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше. Она оценивает изымаемое имущество в размере порядка 46 миллиардов, — уточнил он.