Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. Идентификаторы БДУ ФСТЭК России. БДУ) ФСТЭК России.
UDV DATAPK Industrial Kit
ФСТЭК России является правопреемницей Государственной технической комиссии СССР, которая была создана в декабре 1973 года. для решения задачи формирования перечня актуальных угроз ИБ российский регулятор ФСТЭК России выпустил методический. быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. Разберем новый методический документ «Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)» от ФСТЭК0:06 область применения0:41.
Новый раздел банка данных угроз: что важно знать
В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа.
На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем.
Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг.
С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга.
Данный продукт обладает следующими характерными особенностями: Обнаружение узлов сети и сканирование на предмет уязвимостей операционных систем, общесистемного и прикладного ПО. Выявление уязвимостей и слабых конфигураций в серверах приложений и веб-серверах. Контроль конфигураций и оценка соответствия политикам и стандартам безопасности. Сканирование в режиме «Пентест», сетевые проверки и сканирование портов. Проведение аудита парольной политики и подбор паролей.
Инвентаризация сети для получения детальной информации об аппаратных и программных средствах. Контроль целостности с выбором алгоритма контрольного суммирования. Контроль изменений в системе. Управление обновлениями для общесистемного ПО. Рисунок 3. Схема работы сканера защищённости RedCheck Ещё одной ключевой особенностью сканера RedCheck является его работа с унифицированным SCAP-контентом обновления, уязвимости, конфигурации, политики безопасности , получаемым из собственного репозитория OVALdb.
Это — один из крупнейших международных банков контента по безопасности, позволяющий формировать оценку защищённости информационных систем. Сканер представлен в нескольких редакциях, включая вариант «Enterprise». Модульная компоновка позволяет масштабировать систему и использовать её в территориально распределённых сетях и ЦОД. Техническая поддержка оказывается до 23. Больше сведений о данном сканере можно найти на сайте RedCheck. Рисунок 4.
Выявление уязвимостей производится следующим образом: состояние системных параметров сканируемого программного обеспечения системного и прикладного сравнивается с базой уязвимостей, представленной в виде описаний, которые разработаны в соответствии со спецификацией OVAL. Сканер позволяет выявлять одиночные и множественные бреши. XSpider Сканер защищённости XSpider компании Positive Technologies впервые появился на рынке ещё в 2002 году — причём в это же время была основана сама компания. XSpider предназначен для компаний с количеством узлов до 10 000. Задачи по проверке парольной политики также решаются XSpider, при этом будет задействован брутфорс с использованием базы паролей, которые наиболее распространены или применяются по умолчанию. Рисунок 5.
Более подробно об этом сканере можно узнать в посвящённом ему разделе сайта производителя. Также данный сканер осуществляет поиск брешей, содержащихся в международных базах cve. Кроме того, «Ревизор сети» может импортировать в состав своих отчётов результаты, полученные при использовании сетевого сканера Nmap в части определения типов операционных систем и выявления сетевых сервисов на открытых TCP- и UDP-портах. Основными особенностями «Ревизора сети» являются: проверки уязвимостей ОС семейств Windows и Linux, СУБД, средств виртуализации, общесистемного и прикладного ПО с использованием регулярно обновляемых баз данных; проверка наличия неустановленных обновлений ОС семейства Windows; проверки учётных записей для узлов сети, подбор паролей; определение открытых TCP- и UDP-портов на узлах проверяемой сети с верификацией сервисов, поиск уязвимостей; определение NetBIOS- и DNS-имён проверяемых узлов сети; проверки наличия и доступности общих сетевых ресурсов на узлах сети; сбор дополнительной информации об ОС семейства Windows. Рисунок 6. Окно для просмотра задач сканирования в «Ревизоре сети 3.
Сканер уязвимости «Ревизор сети» версии 3. С более подробной информацией о сканере можно ознакомиться на странице разработчика. Также данный сканер может проводить тесты на проникновение и осуществлять анализ конфигурации различных узлов. Рисунок 7. Главное меню системы «Сканер-ВС» Помимо этого можно отметить наличие следующих возможностей: Инвентаризация ресурсов сети. Сканирование на наличие уязвимостей как с учётной записью администратора, так и без неё.
Сетевой и локальный анализ стойкости паролей. Поиск подходящих эксплойтов на основе собранной информации об узле. Перехват и анализ сетевого трафика, а также реализация атак типа MitM Man in the Middle, «внедрённый посредник». Анализ беспроводных сетей. Создание отчёта с техническими рекомендациями по устранению обнаруженных уязвимостей. Также «Сканер-ВС» предлагает проведение контроля целостности — подсчёт контрольных сумм заданных папок и файлов по 13 алгоритмам.
Больше информации о данном сканере размещено на сайте данного продукта. Обзор зарубежных сканеров уязвимостей F-Secure Radar Этот сканер уязвимостей является продуктом компании F-Secure, которая активно работает на рынке антивирусов. Radar — облачное решение, для полноценной работы которого необходима установка агентов. На данный момент поддерживается совместимость с ОС семейств Windows и Linux. F-Secure Radar представляет собой не только сканер уязвимостей, но и платформу для управления уязвимостями и активами. Он обладает возможностями по обнаружению ИТ-активов, их инвентаризации и идентификации.
Во втором случае — аттестует компанию, которая хранит персональные данные например, биометрические. ФСТЭК также разрабатывает и согласовывает стандарты и правила в области информационной безопасности, проводит обучение и сертификацию специалистов в этой сфере.
Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике.
Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора.
Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста. Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз.
Банк данных угроз безопасности информации
Жесткая привязка к персональным данным, использование показателя исходной защищенности системы, в качестве фактора, влияющего на определение актуальности угроз, отсутствие какого-либо разделения ответственности в вопросах моделирования угроз безопасности при использовании внешних хостингов — лишь часть огрехов, которые продолжают обсуждаться ИБ-сообществом. В такой ситуации обладателям информации операторам приходится импровизировать, самостоятельно «дорабатывая» документ для собственных нужд. Такой подход, во-первых, не является абсолютно легальным в своих приказах ФСТЭК настаивает на использование разработанных ими методических документов для определения угроз безопасности , а во-вторых, представляет весьма нетривиальную задачу, особенно при отсутствии соответствующего опыта у исполнителя. В связи с этим, новая Методика должна стать если и не панацеей, то инструментом, значительно упрощающим процесс моделирования угроз информационной безопасности. Ключевые особенности новой методики Область применения Методики Первой и одной из наиболее важных отличительных черт новой Методики является область ее применения, которая теперь не ограничивается лишь ИСПДн.
Документ должен использоваться для определения угроз безопасности информации при ее обработке с использованием любых объектов, требования по защите к которым утверждены ФСТЭК. Какой-либо порядок разработки и согласования «дочерних» методик не предусмотрен, единственное требование — они не должны противоречить положениям Методики. Такой подход выглядит вполне логичным, если бы не одно «но». Дело в том, что разнообразие «базовых и типовых моделей угроз» на сегодняшний день оставляет желать лучшего — в свободном доступе опубликован лишь один документ, попадающий под это описание, да и тот представляет собой выписку и нацелен на все те же ИСПДн.
Означает ли это, что в ближайшее время после утверждения Методики стоит ожидать пополнение в рядах базовых и типовых моделей угроз? Вопрос остается открытым. Порядок моделирования угроз безопасности Обновленный порядок включает в себя пять этапов, выполняемых в определенной последовательности. Общая схема процесса, представленная в Методике, выглядит следующим образом: За определение актуальности угрозы безопасности информации отвечают этапы с первого по четвертый.
В соответствии с Методикой, угроза безопасности будет являться актуальной при наличии хотя бы одного сценария ее реализации и если ее реализация приведет к каким-либо негативным последствиям для обладателя информации оператора или государства. Цель пятого этапа — определить опасность каждой из актуальных угроз. По сути, данная характеристика носит исключительно информационный характер и не оказывает прямого влияния ни на итоговый документ, формируемый по результатам моделирования, ни на возможные варианты нейтрализации угрозы. Можно предположить, что данный параметр должен использоваться для определения очередности закрытия угрозы, однако малое число возможных значений показателя — «низкий», «средний», «высокий» — не позволяют сделать это с достаточной степенью детализации.
Более того, любая из дошедших до данного шага угроз должна быть так или иначе закрыта, поэтому забыть про «неопасную» угрозу попросту не получится. Таким образом, истинная цель данного параметра остается не раскрытой в полной мере. Стоит отметить, что работы по моделированию угроз безопасности должны проводиться либо обладателем информации оператором самостоятельно, либо с привлечением лицензиатов ФСТЭК.
Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста. Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз. Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации.
С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно. Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно. Удалась ли новая Методика? Опубликованный проект документа демонстрирует, что в вопросах обеспечения безопасности информационных систем регулятор старается идти в ногу со временем и вместе с тем учитывать пожелания владельцев таких систем. Из очевидных плюсов обновленной Методики стоит отметить: ее универсальность и, следовательно, возможность использования для различных типов информационных систем; структурированный и понятный подход к определению актуальности угроз безопасности; зависимость актуальности угроз от действительно важных факторов — наличия потенциальных негативных последствий от реализации угрозы и сценариев ее реализации. Вместе с тем, при прочтении Методики отчетливо ощущается, что это лишь проект, а не финальная версия методического документа: неоднократное упоминание БДУ в контексте функций, которая она в настоящий момент не реализует; ссылки на фактически отсутствующие для большинства типов информационных систем базовых и типовых моделей угроз; форма документа по результатам моделирования угроз, требующая доработки и иные мелкие недочеты. И что же дальше? Новый вариант Методики значительно отличается от действующей в настоящее время. В случае утверждения этого документа а пока не видно ни одной действительно значимой причины, почему это может не произойти , перед владельцами информационных систем встанет вопрос о том, нужно ли им актуализировать имеющиеся модели угроз и если да, то как и в какой срок необходимо это осуществить.
И если ответ на первый вопрос с большой долей вероятности будет утвердительным, то информацию по последующим в настоящий момент взять неоткуда. Очевидно, что необходима какая-либо отсрочка при вступлении в силу новой Методики. Проведение детальной и качественной работы по моделированию угроз — процесс, требующий значительных ресурсов, как временных, так и человеческих.
Банк данных предназначен для: заказчиков информационных автоматизированных систем и их систем защиты; операторов информационных автоматизированных систем и их систем защиты; разработчиков информационных автоматизированных систем и их систем защиты; разработчиков и производителей средств защиты информации; испытательных лабораторий и органов по сертификации средств защиты информации; иных заинтересованных организаций и лиц. По состоянию на сентябрь 2017 года банк данных угроз содержит 205 угроз и 17369 уязвимостей. Любой желающий может сообщить об обнаруженной уязвимости с помощью формы обратной связи.
Кроме того, для групп с модерацией для пользователей в роли «Докладчик» доступна опция отображения только активных участников конференции тех, у кого включена камера или микрофон , а также переключение между медиапотоками участника звонка. Реализована упрощенная авторизация в рамках одной организации , а при открытии ссылки на конференцию или в группу запускается десктопный клиент. Образование и обучение Холдинг Т1 и МФТИ создали совместное предприятие для развития решений с использованием ИИ Холдинг Т1 и МФТИ, ведущий российский вуз по подготовке специалистов в области теоретической, экспериментальной и прикладной физики, математики, информатики объявляют о создании совместного предприятия «Квантовые и оптимизационные решения» СП «КОР» , которое будет заниматься разработкой оптимизационных решений в области математики и искусственного интеллекта. СП «КОР» станет связующим звеном между наукой, бизнесом и промышленными предприятиями: холдинг Т1 выступит как вендор, взаимодействующий с государством и компаниями из разных отраслей В числе задач нового предприятия: создание технологий на основе численных методов оптимизации и соответствующих инновационных продуктов, обеспечивающих решение актуальных практических и производственных задач. К2Тех перевел сеть магазинов Zolla на новую систему автоматизации торговли Необходимость в замещении системы управления торговой деятельностью у Zolla формировалась давно — на используемую версию решения «1С: Управление торговлей 10. Ключевым требованием к новой системе стал расчет себестоимости товаров. Сложность перехода заключалась в том, что на ИТ-системе было завязано огромное количество бизнес-процессов компании. В Zolla входит более 450 магазинов по всей России, каждый из которых имеет отдельную информационную базу и связан интеграционными потоками с центральной базой автоматизации торговли. Система ежедневно отражает в среднем 30 тысяч операций, собирает и консолидирует данные из отдельных информационных баз каждого магазина о заполненности складов, перемещениях товара и его продажах. Для базы построения новой системы было выбрано решение 1С: Управление торговлей 11. Это типовой продукт, позволивший закрыть большинство потребностей заказчика по функционалу. Система работает на базе платформы 1С 8. В результате проектная команда К2Тех и Zolla обновила систему автоматизации торговли 1С до УТ-11 и реализовала полный оперативный обмен между исторической и внедряемой базой. Аутсорсинговая компания «Центр единого сервиса Аскона Лайф Групп» автоматизировала обслуживание клиентов с помощью российского продукта Naumen Service Desk Pro. Сервисной поддержкой пользуются 63 корпоративных клиента и 10 тыс. В систему поступают запросы от организаций на бухгалтерское, кадровое, административное обслуживание и работу с нормативно-справочной информацией НСИ. Также в системе настроены и предоставляются 25 услуг для внутренних пользователей. Сотрудники холдинга Askona Life Group оценили быстроту, прозрачность и удобство работы в единой системе. Удовлетворенность клиентов выросла благодаря повышению удобства работы персонала и увеличению скорости решения запросов. Возможности нейросети Kandinsky 3. Добавление функции улучшения запроса бьютификации упрощает процесс создания изображений. Теперь нет необходимости быть профессиональным промпт-инженером — новая функция помогает создать детальный промпт за пользователя: достаточно написать всего несколько слов описания желаемого изображения, остальное сделает встроенная в новую версию нейросети языковая модель GigaChat Pro — она расширяет и обогащает деталями промпт. Также за счёт нового подхода к обучению и качественного датасета значительно улучшилась функция inpainting, которая позволяет редактировать отдельные части изображения. VK Cloud запустили облачный сервис Cloud Kafka для сбора и обработки потоков данных — решение на базе технологий с открытым исходным кодом Apache Kafka и Kubernetes. Сервис можно использовать для сбора аналитических и продуктовых метрик, показателей производительности сайтов и приложений, построения предиктивных моделей и прогнозирования бизнес-показателей, а также финансовой и налоговой отчетности. Cloud Kafka обеспечивает обмен данными между разными модулями ИТ-систем в режиме реального времени. С помощью сервиса можно создать систему уведомлений пользователей о новых заказах и обновлении статуса, отправлять сообщения или предложения в ответ на действия на сайте или в интернет-магазине. VK Реклама покажет бизнесу портрет аудитории сайта В кабинете VK Рекламы появился новый инструмент — портрет аудитории. С его помощью бизнес, продвигающий на платформе сайты, сможет составить обезличенный профиль посетителей за неделю. Аналитика поможет скорректировать маркетинговые стратегии и увеличить эффективность кампаний. Инструмент покажет срез аудитории по трем параметрам: социально-демографическим характеристикам, географии и интересам. По умолчанию бизнесу будет доступно распределение посетителей сайта по полу и возрасту, топ-5 городам и интересам. Дополнительно доступен расширенный список городов и регионов. Топ интересов покажет, какими темами посетители сайта интересуются больше, чем пользователи рунета в среднем.
Обновлённые реестры ФСТЭК
Таблица соответствия угрозы из БДУ ФСТЭК И мер защиты из приказов 17 21. и ИБ-департаменты в российских компаниях и учреждениях. В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации (БДУ).
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
БДУ хранит не только угрозы, но и уязвимости. Эта база растет достаточно быстро — на сегодняшний день в ней более 45 000 уязвимостей. Это не так много по сравнению с крупными международными базами уязвимостями такими как CVE, например , которые существуют более 20 лет и в несколько раз больше чем БДУ, появившегося 8 лет назад. С другой стороны в отечественном банке меньше уязвимостей устаревшего и не используемого программного обеспечения. Сайт bdu. Для этого предусмотрены формы обратной связи. Кстати достаточно много угроз и уязвимостей из банка были обнаруженными именно частными лицами. Также на сайте можно найти раздел с терминологией по информационной безопасности из различных ГОСТов, законов и иных нормативных документов. Это значительно облегчает работу: не нужно выискивать нужный термин и его определение, достаточно просто воспользоваться этой веб-страницей. Итак, каждая угроза в БДУ содержит описание и перечень источников.
Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются. Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости. Нужно учитывать, что отправка сведений через раздел «Обратная связь», предполагает публикацию их в БДУ с целью изучения и проработки механизмов устранения уязвимостей ПО; если планируется применение информации из базы в коммерческих целях, например, в работе сканеров безопасности, то требуется получить разрешение от ФСТЭК. К однозначным плюсам электронной базы можно отнести: постоянное включение новых уязвимостей, что дает возможность максимально обезопасить информационные системы от несанкционированного доступа; беспроблемный и бесплатный доступ; принятие заявок на пополнение Банка от разных категорий пользователей; упрощение процесса проработки актуальных угроз; наличие детальных сведений о потенциале нарушителя и прописанные характеристики, которые нарушаются при возникновении каждой УБ; наличие фильтров поиска — можно быстро найти угрозы по нескольким параметрам: наименованию слову или словосочетанию , источнику, последствиям реализации нарушению конфиденциальности, доступности, целостности ; возможность скачивания информации; детализация УБ — перейдя в паспорт угрозы, можно увидеть уникальный идентификатор, объекты воздействия, источники и т. К недостаткам можно отнести отсутствие опции группировки УБ с учетом структурно-функциональных параметров конкретной ИС и, как следствие, необходимость тратить массу времени на отсеивание «лишних» угроз из более чем двухсот, указанных в базе.
Методика оценки угроз безопасности информации далее — Методика. Методика определяет порядок и содержание работ по определению угроз безопасности информации, реализация возникновение которых возможна в информационных системах, автоматизированных системах управления, информационно-телекоммуникационных сетях, информационно-телекоммуникационных инфраструктурах центров обработки данных и облачных инфраструктурах далее — системы и сети , а также по разработке моделей угроз безопасности информации систем и сетей.
Использование «Сканер-ВС» позволяет обеспечить непрерывный мониторинг защищенности информационных систем, а также повысить эффективность деятельности IT-подразделений и служб безопасности. Возможность работы в режиме Live USB, а также развертывания в ИТ-инфраструктуре предприятия с поддержкой одновременной удаленной работы пользователей. Формирование отчета с техническими рекомендациями по устранению обнаруженных брешей в защите. В комплексе предустановлены словари, содержащие самые распространенные пароли имена, числовые, клавиатурные последовательности и т.
Возможности
- Обновлённые реестры ФСТЭК
- Новости Форума и анонсы деловой программы
- About the creator
- Назначение
Новый раздел банка данных угроз: что важно знать
К однозначным плюсам электронной базы можно отнести: постоянное включение новых уязвимостей, что дает возможность максимально обезопасить информационные системы от несанкционированного доступа; беспроблемный и бесплатный доступ; принятие заявок на пополнение Банка от разных категорий пользователей; упрощение процесса проработки актуальных угроз; наличие детальных сведений о потенциале нарушителя и прописанные характеристики, которые нарушаются при возникновении каждой УБ; наличие фильтров поиска — можно быстро найти угрозы по нескольким параметрам: наименованию слову или словосочетанию , источнику, последствиям реализации нарушению конфиденциальности, доступности, целостности ; возможность скачивания информации; детализация УБ — перейдя в паспорт угрозы, можно увидеть уникальный идентификатор, объекты воздействия, источники и т. К недостаткам можно отнести отсутствие опции группировки УБ с учетом структурно-функциональных параметров конкретной ИС и, как следствие, необходимость тратить массу времени на отсеивание «лишних» угроз из более чем двухсот, указанных в базе. Еще один минус заключается в сложности используемых формулировок. То есть с одной стороны, есть детально указанные отличительные особенности УБ, но понять, о чем, идет речь, бывает сложно даже профессионалу. Подводя итоги, можно сказать, что Банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК является источником актуальных сведений об уязвимостях, но чтобы грамотно применять их при построении частной модели УБ, необходимы узкоспециализированные знания и немалый опыт.
А ещё лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и с необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной. Не всё, что в банке угроз названо угрозами, является таковым. Просто кое-что, отнесённое к классу угроз, не вписывается в классическое определение угроз. Частенько идёт подмена понятий. Кстати, об определении. Как сказал классик, «прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». В нашем случае объединяться — это составить банк угроз, а размежеваться — чётко определить те сущности, которые мы собираемся объединять. Попробуем «размежеваться». И главное здесь, конечно, — понятие угрозы. Глупо полагать, что обеспечением безопасности информации занимаются только для того, чтобы поддержать соответствующие службы и производителей средств защиты. Эгоизм правит миром, и поэтому любая деятельность по обеспечению безопасности информации направлена только на то, чтобы не допустить ущерба обладателю от нарушений полезных свойств информации. Поэтому примем за аксиому, что угроза — это некие негативные действия, угрожающие интересам субъекта обладателя информации. А отсюда следует, что угроза может быть только тогда, когда есть субъект, которому может быть причинён ущерб. Поэтому «угрозы информации» быть не может в силу того, что информация является объектом отношений, а не субъектом. Может быть только «угроза безопасности информации», то есть угроза состоянию защищённости информации. Действительно, даже если будут в силу каких-то обстоятельств нарушены полезные свойства информации конфиденциальность, целостность, доступность , это не причинит никакого вреда, если нет субъекта, заинтересованного в обеспечении сохранности этих полезных свойств. Любые негативные действия могут быть совершены только при наличии каких-нибудь слабых мест уязвимостей , ведь если, к примеру, кто-нибудь захочет проникнуть за кирпичную стену и будет биться в неё головой, то, скорее всего, у него ничего не получится, однако наличие в стене деревянной калитки уже значительно повышает шансы на успех его героических попыток. И уж, конечно, если есть какие-то негативные действия, то их кто-то или что-то должен совершать. И мы вроде бы пришли к классическому определению угрозы безопасности информации — совокупность условий и факторов, создающих потенциальную или реально существующую опасность нарушения безопасности информации [3]. Это можно выразить формулой: Но такое представление угрозы всё-таки будет не совсем точным. Обратим внимание, что в определении «условия» и «факторы» даны во множественном числе. Поэтому правильнее будет так: Одна и та же угроза может быть реализована различными источниками угроз, различными способами и с использованием различных факторов. Совокупность условий и факторов, определяющих конкретную угрозу, будет определяться множеством всех возможных вариантов комбинаций реализации данной угрозы различными источниками с использованием различных методов и факторов. Давайте посмотрим это «на яблоках». Положим, у кого-то есть сейф, в котором лежит бриллиантовое колье, а Некто задумал это колье экспроприировать. В нашем случае в качестве Некто может быть: а тривиальный вор внешний нарушитель , б любимый сын внутренний нарушитель , в случайный сантехник посетитель. В этом случае угрозой можно считать кражу колье.
Быстрая установка и настройка XSpider не требует развертывания программных модулей на узлах, все проверки проводятся удаленно. Предусмотрена возможность установки XSpider как на аппаратную платформу, так и в виртуальной среде. Глубокий анализ систем Microsoft XSpider проводит расширенную проверку узлов под управлением Windows. Удобная система генерации отчетов есть набор встроенных отчетов в различных форматах с возможностью их настройки под собственные нужды. Качественная проверка слабости парольной защиты оптимизированный подбор паролей практически для всех сервисов, требующих аутентификации. Полная идентификация сервисов в том числе проверки на уязвимости серверов со сложной конфигурацией, когда сервисы имеют произвольно выбранные порты. Низкий уровень ложных срабатываний.
ПО Tarantool теперь можно применять: в информационных системах персональных данных ИСПДн при необходимости обеспечения 1 уровня защищенности персональных данных, в государственных информационных системах ГИС 1 класса защищенности, в значимых объектах критической информационной инфраструктуры ЗОКИИ 1 категории, в автоматизированных системах управления производственными и технологическими процессами АСУ ТП 1 класса защищенности, в информационных системах общего пользования 2 класса. Теперь крупные компании могут использовать наше ПО для построения отказоустойчивых высоконагруженных систем в чувствительных к безопасности проектах Александр Виноградов Руководитель Tarantool Tarantool — ПО для хранения и обработки данных, которое ускоряет цифровые сервисы и снижает нагрузку на ключевые системы.
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
| XSpider — сканер уязвимостей в сетевых ресурсах | Итоги совместной работы с БДУ БИ ФСТЭК России за последние 3 года. |
| О банке данных угроз безопасности информации от 06 марта 2015 - | XSpider способен обнаруживать уязвимости из БДУ ФСТЭК России, CVE, OWASP Top 10, а также собственной базы данных Positive Technologies. |
Новый раздел банка данных угроз: что важно знать
| Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать | Идентификаторы БДУ ФСТЭК России. |
| Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM | Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. |
Сергей Борисов
В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации (БДУ). В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России. Последние новости. «формирует перечень организаций, которые аккредитованы ФСТЭК России или имеют лицензии ФСТЭК России, осуществляют деятельность по обеспечению информационной безопасности. Разберем новый методический документ «Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)» от ФСТЭК0:06 область применения0:41.
Смотрите также
- Президент расширил полномочия и штат ФСТЭК - Ведомости
- XSpider — сканер уязвимостей в сетевых ресурсах
- Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
- Авторизоваться
- Обзоры и сравнения
- 11–13 февраля 2025
Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
Это позволит уменьшить трудозатраты специалистов и снизить число случаев, когда имеющееся в компании иностранное ПО перестает работать. Портал показывает историю, какие уязвимости закрываются этим патчем, а также сам вердикт на рассматриваемое программное обеспечение. Раздел результатов тестирования обновлений ПО работает в тестовом режиме.
Использование рекомендаций производителя:.
На этапе определения методов и приоритетов устранения уязвимостей определяется приоритетность устранения уязвимостей и выбираются методы их устранения: обновление программного обеспечения и или применение компенсирующих мер защиты информации. На этапе устранения уязвимостей принимаются меры, направленные на устранение или исключение возможности использования эксплуатации выявленных уязвимостей. На этапе контроля устранения уязвимостей осуществляется сбор и обработка данных о процессе управления уязвимостями и его результатах, а также принятие решений по улучшению данного процесса. Процесс управления уязвимостями организуется для всех информационных систем органа организации и должен предусматривать постоянную и непрерывную актуализацию сведений об уязвимостях и объектах информационной системы.
При изменении статуса уязвимостей применимость к информационным системам, наличие исправлений, критичность должны корректироваться способы их устранения. Схема процесса управления уязвимостями представлена на рисунке 2. Участниками процесса управления уязвимостями являются: а подразделение, осуществляющие функции по обеспечению информационной безопасности далее - подразделение по защите : руководитель; специалист, ответственный за проведение оценки угроз безопасности информации далее - аналитик угроз ; специалист, ответственный за проведение оценки защищенности; специалист, ответственный за внедрение мер защиты информации; б подразделение, ответственное за внедрение информационных технологий далее - подразделение ИТ : руководитель; специалист. По решению руководителя органа организации в процессе управления уязвимостями могут быть задействованы другие подразделения и специалисты, в частности, подразделение, ответственное за организацию закупок программных и программно-аппаратных средств, подразделение, ответственное за эксплуатацию инженерных систем.
Скачайте сертификат Как узнать номер программного изделия? В связи с изменениями в Положении о системе сертификации средств защиты информации утв. Таким образом, идентификатор отражает данные о номере сертификата и часто запрашиваемые данные о продукте.
Соответствующие изменения мы уже внесли в формуляры к сертифицированным продуктам Dr. Он поставляется поставщиком лицензии отдельно от коробки. Исключение составляет только комплект «Dr. Где я могу получить лицензионный сертификат в электронном виде? Используя ваш серийный номер, сгенерируйте сертификат самостоятельно на этой странице. Где я могу получить лицензионный сертификат в бумажном виде? Вам обязан предоставить его поставщик лицензии.
При заказе лицензии в интернет-магазине «Доктор Веб» укажите в заказе, что вам требуется бумажный сертификат, и вы получите его вместе с бухгалтерскими документами. Необходимо ли покупать новый медиапакет, если планируется приобретать продление лицензии, но использовать Dr. Web Enterprise Security Suite версии 10? Необходимо перейти на последнюю актуальную сертифицированную версию, поскольку версия 10 морально устарела. Кроме того, продукт был обновлен в связи с устранением в версии 10 уязвимостей — соответственно, дальнейшая эксплуатация версии 10 невозможна. Поддерживает ли Dr. Поддержка реализована с осени 2019 года.
Как выполнить установку продукта из комплекта «Dr. Web Малый бизнес», если компьютеры не оснащены устройствами чтения компакт-дисков? Обратитесь в службу техподдержки за предоставлением ссылок на сертифицированные дистрибутивы. К запросу необходимо приложить копию документов, подтверждающих покупку комплекта «Dr. Web Малый бизнес» товарную накладную или копию оплаченного счета о покупке сертифицированного медиапакета. У меня Dr. Web и формуляр?
Скорее всего, ваш поставщик неправильно создал серийный номер. Обратитесь к поставщику вашей лицензии и попросите заменить серийный номер. Получение дистрибутивов и сопроводительной документации Поставка неисключиельного права на использование Dr. Web осуществляется путём предоставления конечному пользователю серийного номера. Web Enterprise Security Suite далее - Изделие. Передача Изделия осуществляется по сетям связи путём предоставления соответствующих дистрибутивов согласно приобретенной лицензии , формуляра и эксплуатационной документации. При поставке по сетям связи формуляр Изделия подписывается электронной подписью.
Проведение верификации загруженных дистрибутивов сертифицированного Изделия осуществляется путем расчета контрольных сумм с использованием алгоритма «Уровень-1», SHA256 или MD5 и сравнение их с контрольными суммами, указанными в формуляре. Проверка электронной подписи на формуляре Для проверки целостности загруженного с сайта формуляра и параметров электронной подписи, необходимо нажать на сформированный штамп расположен в правом верхнем углу первой страницы формуляра с информацией о цифровой подписи и ознакомиться с параметрами подписи. Для проверки электронной подписи рекомендуется открывать загруженный формуляр при помощи программного обеспечения Adobe Acrobat Reader с поддержкой шифрования по ГОСТ. Если при открытии файла Adobe Reader не настроен должным образом, появится панель, в которой сообщается, что подпись недействительна: Возможность настройки Adobe Reader зависит от того, какой криптопровайдер установлен на Вашем компьютере. Настройка проверки электронной подписи выполняется при помощи пункта меню «Установки…» в Adobe Reader. В разделе «Подписи» — «Проверка» необходимо нажать на кнопку «Подробнее…». В открывшемся окне в разделе «Поведение подтверждения» необходимо установить переключатель в положение «Всегда использовать метод по умолчанию» и в выпадающем списке выбрать «КриптоПРО PDF».
После сохранения настроек файл с формуляром потребуется открыть заново.