Судьба романа «Мастер и Маргарита» так же трагична, как и судьба его главных героев. Произведение писалось около двенадцати лет, но так и осталось незаконченным — довести начатое до конца помешала смерть автора.
«Кто‑то дал этой мрази деньги на кино»: Z-активисты требуют запретить новых «Мастера и Маргариту»
Бывший замминистр главы Минобороны РФ Тимур Иванов оформил старинный особняк из романа «Мастер и Маргарита» на своего водителя. Публикация «Мастера и Маргариты» состоялась лишь в 1960-е, в чём немалую роль сыграла вдова писателя Елена Булгакова. Кинокомпания «Марс Медиа» на фоне резонанса вокруг осуждающего СВО режиссера «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина сделала заявление. Мастер и Маргарита — потрясающий роман Михаила Булгакова, который надолго запомнится. Самой красивой экранизацией «Мастера и Маргариты» оказался фильм Михаила Локшина, заявил кинокритик Давид Шнейдеров. Фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года вызвал среди зрителей массу дискуссий, и это неудивительно.
Проклятие романа
| Мастер и Маргарита - краткое содержание по главам романа Булгакова | Мир отверг мастера, но мастер получил заслуженный им надмирный покой, олицетворяемый его верной спутницей и хранительницей его жизни Маргаритой. |
| Знатоки "Мастера и Маргариты" объясните, плиз(про сюже ... | Мастер и Маргарита (все 4 серии) 1994 (драма, детектив, фэнтези). |
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита"
После чего Локшину доверили работу над киноверсией «Мастера и Маргариты». А ведь было же ясно с самого начала, что представляет собой этот господин, старающийся перетащить голливудские штампы в российский кинематограф, а философское прочтение романа гениального Булгакова — заменить бутафорскими спецэффектами. Известен же Локшин, как самый ярый русофоб. Так, 24 февраля 2022 года он прямо объявил в соцсети, запрещённой на территории нашей страны, о своих надеждах на победу киевского режима в ходе СВО, и о том, что Россия должна будет выплачивать Киеву репарации. Но даже это — еще не всё. Локшин признавался, что переводит деньги на нужды коллег с Украины, которые снимают фейки об СВО.
Неудивительно, что появились сообщения и о финансировании Локшиным ВСУ, ведь так называемая помощь Украине нередко идёт на военные нужды киевского режима. Так что на самом деле, ему нужно было не фильм давать снимать в нашей стране, а привлечь к уголовной ответственности. Общественная организация «Зов народа» уже потребовала завести на Локшина уголовное дело за фейки о Вооруженных силах РФ, а также внести его в список экстремистов и террористов. Ну, а новый фильм, разумеется, снять с проката и запретить, и никаких дивидендов с него Локшину не выплачивать. Депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета по культуре Александр Шолохов тоже призвал отозвать прокатное удостоверение у фильма «Мастер и Маргарита» из-за негативных высказываний о России режиссёра Михаила Локшина.
Он напомнил о законопроекте, предусматривающем конфискацию имущества за фейки об армии, и выразил уверенность, что он поможет закрыть предателям возможность зарабатывать средства для поддержки противника. Как подчеркнул депутат, максимальным наказанием для подобных режиссёров станет удар «не по отсутствующей совести, а по кошельку». Но, оказывается, что добиться этого не так просто. До сих пор влиятельная в России либеральная критика, наоборот, поднимает этот фильм Локшина на щит, расхваливая его на все лады. Однако кинокритик Арина Бородина, пытаясь защитить фильм и его авторов от разгромной критики, невольно выдала тайные умыслы режиссера.
По ее мнению, то, что показал на экране Локшин, — история страшных советских 1930-х все больше начинает напоминать российскую современность: «Похоже, ад, разверзшийся по поводу фильма "Мастер и Маргарита" связан не только с тем, что режиссер Локшин недостаточно поддержал своих, хоть этот мотив и важен.
Они возвращаются в Москву как неузнаваемые, но счастливые путешественники во времени. Под их властью Хевило открывается для всех желающих, и они могут дарить счастье, любовь и искусство своим подаркам. Таким образом, финал романа «Мастер и Маргарита» проповедует величие любви, искусства и силу духа, подчеркивая вечную борьбу добра и зла, где добро наконец-то торжествует.
Разбор событий и интерпретация финала В конце романа все сюжетные линии сходятся в мощном и драматическом эпилоге. Мастер и Маргарита находят свое счастье и ощущение освобождения от нош, которые гнетли их души в течение всего романа. Они освобождаются от предрассудков, злобы и страха, а также находят любовь и понимание друг в друге. Финал романа можно интерпретировать как триумф добра над злом.
Главный злодей романа Воланд, возможно, является представителем самого зла, а его ближайшие помощники — Азазелло, Коровьев и Бегемот — олицетворяют разные его проявления. Однако, в конце романа, Воланд признает силу любви и сострадания, позволяя Мастеру и Маргарите найти свое счастье и спокойствие. Интересные вопросы философского и религиозного характера, возникающие в конце романа, также могут быть проанализированы. Размышления о вере, преодолении сомнений и поиске истинной сущности человека становятся одной из ключевых тем финала «Мастера и Маргариты».
Финал романа не оставляет читателя равнодушным. Он подталкивает к размышлениям, интерпретациям и переосмыслению сюжета, перенося его на уровень символов и аллегорий. Это прекрасный пример того, как литература может заставить нас задуматься о глубоких вопросах жизни и духовности. Открытие истинной сущности Воланда Воланд, изображая себя чародеем и злым духом, на протяжении всей книги вызывает удивление, интерес и даже страх.
Однако самый удивительный в нем момент происходит в заключительной главе, когда Мастер и Маргарита попадают на Вешние воды. В этом месте события наблюдается переменная реальность, и Воланд, обретая свою истинную сущность, становится архангелом и готовится отправиться на встречу Государю. Это неожиданное открытие приводит нас к размышлениям о двойственной природе сущности Воланда и о его роли в сюжете. До этого момента читатель был убежден, что Воланд — темный и зловещий персонаж, связанный с силами тьмы и зла.
Однако его превращение в ангела заставляет нас пересмотреть наше восприятие.
За версию "убил Пилат или Крысосбой " - намеренное подчеркивание в романе его принадлежности к военным. Афраний, как ни крути, НЕ военный человек. Помните в сцене убийства детали - кавалерийская лошадь, шлем, хламида. Сравните: "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой...
Он тронул поводья, и горячая кавалерийская лошадь пошла рысью, потряхивая всадника. Пилат - ставленник Рима, но человек происхождения плебейского "сын звездочета короля и дочери мельника", свою должность заслужил именно боевыми заслугами. Ему прямой резон участвовать в этом лично, поиграв в кошки-мышки с Афранием, доказать себе, что он не трус. Вообще не пойму, с чего вдруг взяли, что убивать будет Пилат??? Для начала убийц с ножами было вообще двое.
На конкретной версии не настаиваю, но стойкое у меня впечатление, что Булгаков начал за здравие, а кончил за упокой. И потом, караул у ворот города вряд ли подчиняется начальнику тайной полиции, у него своя субординация. Увидев въезжающего военного, солдаты вскочили с мест, военный махнул им рукой и въехал в город. Я не случайно спросила про прототип Пилата, ибо он существует в романе в нескольких ипостасях, и это тесно связано с поднятой автором проблемой личности во власти.
Одной из главных сюжетных линий является история Мастера, который подвергается наказанию и гонению за свою глубокую искренность и свободомыслие. Он попадает в психиатрическую больницу, где его окружают неверие и лицемерие. Но в конце романа Мастер освобождают от психиатрического лечения, и он находит истинного покровителя в лице поэта Якова Варенихова. Вместе с Варениховым они обсуждают искусство и жизнь, и Мастер находит вдохновение и ценность в своей работе. Второй сюжетной линией является история Маргариты, которая продает свою душу Чёрному Магу, чтобы спасти Мастера и быть с ним. Однако, когда она осознает свою ошибку и жертвенность своей любви, Маргарита возвращается к своему прежнему виду и возвращается к Мастеру, чтобы жить вечно с ним. В финале романа, Мастер и Маргарита получают свое вознаграждение. Они возвращаются в Москву как неузнаваемые, но счастливые путешественники во времени. Под их властью Хевило открывается для всех желающих, и они могут дарить счастье, любовь и искусство своим подаркам. Таким образом, финал романа «Мастер и Маргарита» проповедует величие любви, искусства и силу духа, подчеркивая вечную борьбу добра и зла, где добро наконец-то торжествует. Разбор событий и интерпретация финала В конце романа все сюжетные линии сходятся в мощном и драматическом эпилоге. Мастер и Маргарита находят свое счастье и ощущение освобождения от нош, которые гнетли их души в течение всего романа. Они освобождаются от предрассудков, злобы и страха, а также находят любовь и понимание друг в друге. Финал романа можно интерпретировать как триумф добра над злом. Главный злодей романа Воланд, возможно, является представителем самого зла, а его ближайшие помощники — Азазелло, Коровьев и Бегемот — олицетворяют разные его проявления. Однако, в конце романа, Воланд признает силу любви и сострадания, позволяя Мастеру и Маргарите найти свое счастье и спокойствие. Интересные вопросы философского и религиозного характера, возникающие в конце романа, также могут быть проанализированы. Размышления о вере, преодолении сомнений и поиске истинной сущности человека становятся одной из ключевых тем финала «Мастера и Маргариты». Финал романа не оставляет читателя равнодушным. Он подталкивает к размышлениям, интерпретациям и переосмыслению сюжета, перенося его на уровень символов и аллегорий.
Роман "Мастер и Маргарита" сохранился благодаря ряду случайностей
Актёры, будучи людьми впечатлительными, даже отказывались от ролей в спектаклях по книге. В кино дела обстояли так. В 1970-е за рубежом вышло сразу несколько экранизаций «Мастера и Маргариты». В СССР — ни одной. Советским режиссёрам всё время что-то мешало. Эльдару Рязанову снимать запретили партийные деятели, а к Владимиру Наумову пришла во сне вдова писателя, сказавшая, что фильму не бывать. В постсоветское время было несколько попыток перенести сюжет книги на экран.
Некоторые из них увенчались успехом. Российские проекты тоже сталкивались с мистическими происшествиями, однако чаще всего они боролись с обычными трудностями. Так, главной проблемой для всех был поиск денег, с чем сталкивается производство любых фильмов и сериалов. Тёмные силы в этом явно не замешаны. Он сразу же собрал букет проблем, начиная с выбора режиссёра и заканчивая долгим локдауном из-за пандемии.
Булгакова А. Вулис основывает свой анализ финала романа "Мастер и Маргарита" на вычленении "опорных смысловых единиц"1 произведения — ключевых слов, доминирующих в данной части текста и во многом определяющих его смысловое и эмоциональное содержание. Такой опорной смысловой единицей в процитированном выше фрагменте исследователь считает слово "свобода".
Очевидно, что, в свою очередь, выбор того или иного слова в качестве "опорного" обусловливается не только его собственно лексическим значением, но и многими факторами системного характера то есть существующими в образной системе всего произведения. И связь слова и текста здесь, естественно, двусторонняя. Попробуем "перепроверить", учитывая сложный, мениппейный характер романа, насколько правомерен выбор исследователем А. Вулисом в качестве опорного слова свобода в финале заключительной главы романа "Мастер и Маргарита". Но прежде попытаемся уточнить, что же может означать "покой" как награда Мастеру в финале романа. Мы закрываем последнюю главу последнего романа М. Булгакова с ощущением восторжествовавшей высшей справедливости: все счета сведены и оплачены, каждому воздано по вере его. Мастер, хотя и не удостоен света, но награжден покоем, и эта награда воспринимается как единственно возможная для многострадального художника.
На первый взгляд все, что мы узнаем об обещанном Мастеру покое, выглядит заманчиво и, как говорит Маргарита, "выдумано"! Воландом действительно замечательно. Вспомним сцену отравления Мастера и Маргариты: — А, понимаю, — сказал мастер, озираясь, — вы нас убили, мы мертвы. Ах, как это умно! Как это вовремя! Теперь я понял вас. Он выдумал гораздо лучше, чем я. Но только роман, роман, — кричала она мастеру, — роман возьми с собою, куда бы ты ни летел.
Я теперь ничего и никогда не забуду, — ответил тот [выделено мной. Обратим внимание на употребление видовых форм глаголов "спрашивала" несов. На чем основана эта уверенность и подтвердится ли она впоследствии? Вспомним, какие замечательные картины в трансцендентном мире рисует Воланд Мастеру: "... Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером... Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят... Я знаю, что вечером придут к тебе те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи...
Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро… Беречь твой сон буду я…" Покой2 в "Мастере и Маргарите" осмыслен в духе романтической поэзии, как состояние некоего летаргического сна-бытия. Пожалуй, ближе всего ему покой М. Лермонтова из стихотворения "Выхожу один я на дорогу": Я хочу свободы и покоя… Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея, Про любовь мне сладкий голос пел, Надо мной, чтоб вечно зеленея, Темный дуб склонялся и шумел. В ближайший литературный контекст должен также войти Лимб из "Божественной комедии" Данте. Картины — описание Лимба и покоя — у Данте и у Булгакова во многом совпадают: совпадает родник-ручей, зеленый луг, сад, виноград, уединенный замок — вечный дом… В Лимбе Данте находятся высочайшие из античных поэтов, чья слава "угодна богу": Гомер, Гораций, Овидий и др. Основной критерий для помещения в Лимб, по Данте, — масштаб, значительность личности. Лимб представляет собой первый круг ада, в нем находятся те, кто не был крещен, но не грешил. Вслед за своими предшественниками — Данте и Лермонтовым — Булгаков обращается к теме бытия после смерти, причем Булгакова интересует судьба художника, творческой личности.
Мы воспринимаем покой Булгакова как идеальное, единственно достойное художника местопребывание в неземном пространстве. Вначале может показаться, что М.
Булгаков предложил Московскому художественному театру новую пьесу — «Бег», альтернативную историю его собственной жизни. Она очень понравилась руководству театра, очень понравилась Горькому. Но пьесу запретили. Это было для Булгакова страшным ударом. Кроме того, «Бег» утянул за собой и те пьесы, которые уже шли на московских сценах и обеспечивали Булгакову и финансовое благополучие, и уверенность в себе, и положение драматурга.
Все его благополучие, вся его независимость рухнули в одночасье. И тогда он решил написать еще одну пьесу— о великом французском драматурге Мольере. Казалось бы, что в этом опасного? Но цензура поняла, что автор написал о самом себе: о вечном противостоянии драматурга и театра, художника и царя, о том трагическом безумии, которое окружает подлинного творца, о той цене, которую художник платит за талант, независимо от политического режима. Только безумец мог ее пропустить. Страстная пятница Пьесу запретили, и Булгаков понял— это конец. В этой стране, в это время он как художник, как писатель, как драматург никому не нужен.
Оставалось одно— обращаться к верховной власти. И он написал письмо Сталину. Он перечислил все свои обиды, привел все аргументы, собрал все факты, подтверждающие, что его положение невыносимо. И в конце попросил: «Отпустите меня за границу. А если это невозможно, дайте мне работу, потому что иначе я просто умру с голода». Письмо он отправил в конце марта 1930 года. И тогда же была опубликована знаменитая статья Сталина «Головокружение от успехов», посвященная «перегибам» коллективизации.
Но ведь и травлю Булгакова Сталин мог рассматривать как некий «перегиб» — культурный и литературный. Да еще в том же году застрелился Маяковский. Сталин хорошо понимал, что письмо Булгакова тоже таило скрытую угрозу суицида. И 18 апреля 1930 года он ему позвонил. Была пятница. И не просто пятница, а пятница Страстной недели. А Булгаков, хоть и отошел от Церкви, все-таки родился в церковной семье и без сомнения помнил церковный календарь.
Да и Сталин, который еще дальше ушел от религии, все-таки в юности учился в духовной семинарии и тоже не мог не помнить церковного календаря. Это разумеется не значит, что Сталин специально дожидался Страстной пятницы, но тот факт, что этот разговор состоялся именно в этот день имеет глубокое символическое значение. Не случайно же именно в этот день происходит действие романа «Мастер и Маргарита». Итак, состоялась беседа, к которой Булгаков на самом деле не был готов. Он думал, это розыгрыш. А когда понял, что это действительно Сталин, не сумел собраться. И когда тот спросил: «Что, мы вам очень надоели?
Может вам действительно поехать заграницу? Потом он ужасно корил себя за то, что не сказал: «Да, отпустите меня за границу, я не могу здесь больше жить, я не могу здесь больше работать, я здесь задыхаюсь, я здесь никому не нужен». Но вместо этого стал говорить, «что русский писатель должен жить в России». На следующий день его взяли на работу в Московский художественный театр. Так началась совершенно новая эпоха в его не очень долгой жизни. Сизиф Новая работа Булгакову чрезвычайно нравилась. Она давала ему достаток, уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне.
Никто особенно не критиковал, никто не гнобил. Спокойная, безмятежная полоса жизни? Нет, на самом деле все было совсем не так.
Героями станут окружающие: начинающая актриса с инфернальной внешностью, случайно встреченный иностранец Воланд, сующий нос в чужие дела, громадный дворовый кот и, конечно, она — Маргарита.
И никто не знает, где заканчивается реальность и начинается вымысел… Развернуть.
МАСТЕР И МАРГАРИТА СМЫСЛ КОНЦОВКИ ФИЛЬМА I МАСТЕР И МАРГАРИТА 2024
И Маргарита неслучайно Маргарита и в конце мы понимаем, что истинное имя Мастера Фауст. Узнайте несколько малоизвестных фактов о легендарном романе Михаила Булкагова "Мастер и Маргарита": скрытые смыслы произведения, прототипы главных и второстепенных героев, почему роман называли пророческим. Слова мастера и Маргариты имеют двоякий смысл и адресованы не только профессору Поныреву. Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Судьба романа «Мастер и Маргарита» так же трагична, как и судьба его главных героев. Произведение писалось около двенадцати лет, но так и осталось незаконченным — довести начатое до конца помешала смерть автора.
Проклятье «Мастера и Маргариты»: как проходили съемки сериала
И лишь последние минут 40 — ударная концовка, появилась энергетика, темпоритм, Маргарита, Юлия Снигирь, на метле, да и вялый Цыганов, замещающий Мастера, как-то преобразился. В российский прокат вышла экранизация «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова с Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь в главных ролях. А почему Булгаков придал Маргарите черты своей жены, а Мастера лишил своей харизмы, оставив только те черты, который он, видимо, скрывал от других? А почему Булгаков придал Маргарите черты своей жены, а Мастера лишил своей харизмы, оставив только те черты, который он, видимо, скрывал от других? Бывший замминистр главы Минобороны РФ Тимур Иванов оформил старинный особняк из романа «Мастер и Маргарита» на своего водителя.
Названа дата релиза «Мастера и Маргариты» с Цыгановым
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Множество мотивов «Мастера и Маргариты» отсылают к прозе Андрея Белого. Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. это незавершённое произведение, поэтому и конец в нём совсем непонятный и размытый.
Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
И то измерение, в которое их в итоге определили, было другим — для реальных людей. Надо сказать, герою повезло куда как меньше, чем его автору: Пилату в его измерении достались лишь каменистая пустыня, состояние пpocтpaции и скорби, разбитый кувшин и луна… Обитание его здесь скрашивал лишь его любимый пес. Не зря герой говорил, что «охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем». Но и этому герою в итоге даровали свободу и он ушел на долгожданную им лунную дорогу. Кстати, в экранизации Владимира Бортко это один из самых щемящих и трогательных моментов. Двое идут по лунной дороге и один спрашивает: — Но ведь этого же не было, не было?!? А Другой отвечает: — Конечно, не было… Мастеру же даровали другое измерение, не одно и то же вместе с Пилатом, ибо «зачем же гнаться по следам того, что уже окончено».
Но где же именно находились все эти измерения? Ответ «прост»: в бесконечной Вселенной. Однако эту версию мы сразу перечеркнем сценой, где Левий Матвей сказал, что Мастер не заслужил света, но заслужил покой. При этом, на мой взгляд, Воланд несколько лукавил, когда спрашивал посланника светлых сил, почему же они не берут Мастера к себе. Ведь Воланд прекрасно понимал, что Мастер попасть в Рай не мог.
Идем дальше по тексту: «Азазелло видел, как мрачная, ожидающая возвращения мужа женщина Маргарита вышла из своей спальни, внезапно побледнела, схватилась за сердце и, крикнув беспомощно: — Наташа! Кто-нибудь… ко мне! Какая Маргарита из экранизаций романа Булгакова больше похожа на настоящую: от американской блондинки до Снигирь То есть тело Маргариты осталось у нее дома, сразу после чего Азазелло возвращается в их подвальчик. А что с Мастером? Но с Иванушкой ничего не произошло страшного. Он только многозначительно поднял палец и сказал: — Я так и знал! В нем внезапно сообщается, будто Мастер и Маргарита… пропали! Кстати: этим делом следствие занималось особенно внимательно. Требовалось выяснить, были ли похищены эти женщины шайкой убийц и поджигателей или же бежали вместе с преступной компанией добровольно?
По его мнению, есть другой вопрос: зачем государство оплачивает творчество того, кто государство это, мягко говоря, не сильно жалует? Просто люди, которые пойдут в кино, должны все быть проинформированы, кто его снял и что у него за взгляды. И сами люди решат, смотреть или нет. А то голая вечеринка, голая вечеринка. Да, было. И афедроны обнажённые, и носки на удах срамных. Только вот срамоту учудили на свои. Но тем не менее отхватили по полной. И поделом. А тут прямо раскоряка какая-то. Государство, я тебя ненавижу, ты ходячий позор, стыдно жить в этой стране, дай, денег, кстати, кино хочу снять»», — отметил вице-спикер Мосгордумы. Андрей Медведев недоумевает : Локшин — «идейный противник Российского государства и народа», но государство даёт ему деньги, «один из лучших военных документалистов страны» Максим Фадеев вынужден всё время просить средства у людей на очередной фильм, а «какой-то русофоб» получает бюджетную поддержку, Читайте ещё: Новые «Бременские музыканты» — наше достижение или фильм-паразит? Лихорадочно ищут ответственных Новый фильм «Мастер и Маргарита» — очередной «долгострой», который начали снимать задолго до начала специальной военной операции, а Локшин был не первым режиссёром, приглашённым на этот проект, напомнил директор факультета медиа Университета «Синергия» Александр Анучкин. И до февраля 2022-го это вообще, к сожалению, не вызывало ни у зрителей, ни у коллег особых вопросов, а тех, кто поднимали вопрос, жёстко осаживали: не уподобляйтесь украинским радикалам, отменяющим культуру, мы же не такие! И плясали под Меладзе», — сказал он. Наконец, пришло время границ и красных линий, но огромные государственные деньги, вложенные в производство конкретного фильма, нельзя было просто взять и списать, отметил собеседник ForPost.
Не зря герой говорил, что «охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем». Но и этому герою в итоге даровали свободу и он ушел на долгожданную им лунную дорогу. Кстати, в экранизации Владимира Бортко это один из самых щемящих и трогательных моментов. Двое идут по лунной дороге и один спрашивает: — Но ведь этого же не было, не было?!? А Другой отвечает: — Конечно, не было… Мастеру же даровали другое измерение, не одно и то же вместе с Пилатом, ибо «зачем же гнаться по следам того, что уже окончено». Но где же именно находились все эти измерения? Ответ «прост»: в бесконечной Вселенной. Однако эту версию мы сразу перечеркнем сценой, где Левий Матвей сказал, что Мастер не заслужил света, но заслужил покой. При этом, на мой взгляд, Воланд несколько лукавил, когда спрашивал посланника светлых сил, почему же они не берут Мастера к себе. Ведь Воланд прекрасно понимал, что Мастер попасть в Рай не мог. Впрочем, здесь мы напрямую сталкиваемся с религиозным вопросом о том, что же такое есть Рай. В пользу этой версии говорит то факт, что доставил их сюда Воланд со своей свитой.
Проклятье «Мастера и Маргариты»: как проходили съемки сериала
Судьба мастера и Маргариты определена На закате солнца высоко над городом на каменной террасе одного из самы. Александр Филиппенко сыграл сразу в двух экранизациях "Мастера и Маргариты" — у Владимира Бортко и Юрия Кары. А почему Булгаков придал Маргарите черты своей жены, а Мастера лишил своей харизмы, оставив только те черты, который он, видимо, скрывал от других? Слова мастера и Маргариты имеют двоякий смысл и адресованы не только профессору Поныреву.
Названа дата релиза «Мастера и Маргариты» с Цыгановым
Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе — эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя. В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом. Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им. Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было. Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся! Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз? Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Воланд же заметит: «Рукописи не горят». Булгаковский поступок напоминает поступок Н. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе.
Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ». Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы — то самое «копыто». Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать. Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок. Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»! Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения. Может быть, особое отношение к нему Сталина и спасало его от окончательной расправы критиков?
А после того как Сталин, любивший посещать театры, поинтересовался во МХАТе судьбой пьесы «Дни Турбиных» которую, как говорят, он посмотрел не менее 15 раз! Вроде бы восстанавливается справедливость. И Воланд тоже вроде бы восстанавливает справедливость. Он действует по закону морали: наказывает негодяев и помогает тем, кому эта помощь нужна. Булгаков осознавал, что его сочинение не будет опубликовано при жизни, и, умирая, попросил Елену Сергеевну позаботиться о романе. До последних дней своих он работал над ним. Роман оказался законченным, но не завершенным. Да и не под силу человеку завершить роман с такой проблематикой. А когда в конце 1960-х годов в журнале «Москва» появился сокращенный вариант «Мастера и Маргариты», вся русская советская интеллигенция восприняла это произведение как глоток свежего воздуха. Тогда пытались читать между строк и за именем Иешуа видели образ Христа, воспринимали роман в романе как творение о Христе.
Запретная тема привораживала. И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же. Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил! И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время». В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания. Булгаков и «восстанавливал» их. Происходит как бы «восстановление» исторической действительности.
На самом деле — очередная прелесть. Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку висторических источниках они отсутствуют. Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора «сын звездочета» из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи — «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец». К Понтию Пилату, у которого сильно болит голова, приводят какого-то бродячего философа. Начинается важный, в том числе и в богословском плане, разговор прокуратора с Иешуа Га-Ноцри.
На вопрос Пилата, откуда бродяга родом и кто он по крови, Иешуа Га-Ноцри отвечает, что он из Гамалы и не помнит своих родителей. Когда же Пилат задает ему главный богословский вопрос: «Что есть истина? Потому что Истина есть Бог. А Иешуа отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…» и т. Иисус Христос немногословен, Иешуа Га-Ноцри — чрезмерно болтлив. Если Иисус Христос — Сын Божий, и тем самым Ему доступны все знания, то Иешуа всего лишь грамотей, который знает, помимо арамейского языка, еще и греческий. Если Сын Божий творит чудеса, исцеляет и воскрешает, то Иешуа Га-Ноцри всего лишь обыкновенный экстрасенс, который снимает головную боль у Понтия Пилата. Хотя, почувствовав тревогу, просит: «А ты бы меня отпустил, игемон». Он стремится вызвать сострадание, соучастие к себе.
Разве он способен выполнить ту миссию, ради которой пришел Иисус Христос в этот мир: Своими страданиями, Своей безвинной жертвой искупить грехи всего человечества? Конечно, нет. Богочеловек Иисус Христос превращается под пером Мастера-Булгакова их разделять не стоит в обычного душевнобольного человека. Вот и случился наибольший обман: произошла гуманизация Иисуса Христа. В каждую ершалаимскую сцену Булгаков пытается вложить определенный смысл. Понтий Пилат провел расследование и выяснил, что Иешуа Га-Ноцри как когда-то и Иисус Христос не виновен, и прокуратору не хочется казнить безвинного человека. К тому же, он прекрасный собеседник и врач, и хорошо бы его иметь в этих качествах при себе. По иудейскому обычаю, на иудейскую Пасху можно было помиловать одного из осужденных. Симпатии Пилата были на стороне бродячего философа. Иудеи же ратовали за освобождение разбойника Варравы Вар-равана в романе.
Самой позорной казнью в Риме, а Иудея тогда была провинцией Рима, было распятие на кресте. И вот два разбойника и Иешуа Га-Ноцри были осуждены на эту казнь. В романе Мастера он только делает движение руками, будто бы умывает их… Прокуратор убоялся цезаря и не взял на себя смелости отпустить невиновного.
На всю эту кутерьму с ездой Афрания туда-сюда время нужно.
А по тексту следует, что Афраний явился к Пилату немедленно после исполнения приказа. Это намек на то, что убил Пилат. ЗЫ: Какой смысл Афранию устраивать это шоу с переодеванием, если все его знают как человека, который никогда не расставался со своим капюшоном? А вот Пилату смысл шифроваться как раз есть.
Вы предполагаете, что Афраний явился к Пилату с поддельным кошелем и рассказал вымышленную историю про то, как его вызывали к Каифе? Но это бессмыслица какая-то получается... Ирония могла быть вызвана кровожадностью Пилата, которому явно было мало просто того, что приказ его выполнен, Иуда убит... Впрочем, теперь я уже тоже не уверена, что убил не Пилат.
Но все же странно - с Афранием говорить намеками и при этом самолично отправиться убивать, показавшись на глаза нескольким людям. Как ни маскируйся капюшоном - узнать человека можно по голосу, походке, каким-то характерным жестам. Слишком неосторожно и, как кто-то уже написал - "не царское это дело". Опасаться Левия Пилату нет резона, кмк.
То, что книга не была закончена, не умаляет поступка её автора. И ещё, жизнь Мастера украсила настоящая, верная любовь, та, что сильнее смерти. Творчество и любовь для Булгакова — высшие ценности, которые искупили отсутствие правильной веры у героя: Мастер и Маргарита не заслужили рая, но избежали ада, получив покой. Так Булгаков выразил свой философский скептицизм, столь характерный для писателей XX века. Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования. Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному то есть последнему приюту: «... Кто-то отпускал на свободу мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у мастера.
И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца. Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии. Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему мастер.
Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении. Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г. С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с мастером. А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен.
Зрители и критики встретили ленту Михаила Локшина положительно, а вот Z-активисты — нет. Readovka обратила внимание , что «Мастера и Маргариту» снял режиссер с антивоенной позицией, а деньги на него выделил Минкульт. После этого в Z-пабликах разгорелся скандал. В них стали распространяться скриншоты со странички Локшина в соцсетях. Судя по ним, режиссер осудил спецоперацию — он назвал ее трагедией, за которую придется расплачиваться поколениям россиян. Согласно скриншотам постов, Локшин выступал за выплату репараций Украине, желал ей победы и призывал поддержать украинских режиссеров, пострадавших от военных действий.