Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» 2024 (18+) Удалось ли создателям воплотить на экране один из популярных романов в мире? В новом фильме «Мастер и Маргарита» сюжетные линии романа изменены и перетасованы – хронологически события происходили в другом порядке. «Мастер и Маргарита» — безусловно, одна из лучших экранизаций классики ХХ века за последние годы, зрелище, поданное с безупречным чувством стиля, смелостью (местами неожиданной) и великолепно продуманной масштабностью. Фильм «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина бьет рекорды в прокате.
«Мастер и Маргарита»: какой получилась новая экранизация романа Булгакова
«Мастер и Маргарита» — это тот фильм, который вызывает эмоции. Да, если вы после просмотра вышли из зала с некоторым возмущением, это тоже считается. В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина. Продюсеры фильма «Мастер и Маргарита» выпустили заявление после обвинений режиссера Михаила Локшина в антивоенной позиции и финансовой поддержке ВСУ.
«Мастер и Маргарита» — 2023: сатанинский бал бездарных кинематографистов
Определенно заложив во мне основу понимания, какая литература будет производить на меня впечатление, задав вектор любви к щекочущему и интригующему мистицизму. В моей голове он обособлен, вне рядов и сравнений. Что-то выходящее за рамки описуемости эмоций, при этом так и не ставшее любимым. Как завернула, а? Значимый, но не любимый. Готовы про фильм? Поберегите слюни на плевки по другим поводам, которые, увы, будут. Меня это нисколько не смутило. Может быть, даже наоборот. Мне нравится, когда кино отходит от буквального следования первоисточнику.
В конце концов, это тоже искусство и имеет право выражаться по-своему. Начнем мы с плохого. Интересно, доживу ли я когда-нибудь до времен, когда в современном российском кино не будет гиперболизированной, топорной и убогой антипропаганды Советского Союза? Наверное, нет. Все эти дети страны, которой больше нет, настолько ненавидят свое прошлое, что забывают о том, что жидко обсираются в настоящем. А это всего лишь история. Историю не нужно любить или ненавидеть. Ее следует просто знать и помнить. Будьте готовы к этому моменту.
Эффекты, графика. Почему те, кто может снимать того же Майора Грома, делают такой стремный графон для экранизации важной литературной вехи минувшего столетия? Потому что пофиг, скорее всего. И этот вот пофиг будут вазюкать вам по лицу все два часа экранного времени. Нарисованная этим графоном Москва, зачем-то обретет кучу памятников Ленина где надо и не надо, вся осыпется монументальными звездами и серпами с молотами на высоких стеллах. Ну, наверное, чтобы лучше прочувствовать "советскость". Плохо нарисованный, пепельный с черным, мейнкун, исполняющий роль Бегемота, двигается так же естественно, как куры в Counter Strike. В общем, бабло опять попилили, а зрителю выдали графику из 2010 года. Никогда такого не было, и вот опять… Каст.
Боже, как же красива Снигирь. Нет в мире женщины красивее. Увы, степень её красоты сравнима лишь с глубиной бездны её бесталанности.
Для меня наличие технически совершенной картинки никогда не было решающим фактором в оценке художественной ценности фильма, но полное отсутствие любых следов прогресса также не может не повлиять на общее впечатление от картины. Если к проекту Кары, созданному в ранних 90-х, когда даже примитивные спецэффекты и цифровые камеры были доступны разве что Спилбергу, претензий быть не может, то знаменитое признание Бортко, что он героически отказался тратить миллион долларов на компьютерную генерация Бегемота, явно не вызвало у меня умиления экономией средств Минкульта. Устаревшая концепция съёмок, ужасное освещение, доминирование средних планов и статическая камера, простительные в эпоху «Собачьего сердца», в исторический период, когда нефть стоила 120 долларов, были столь же неприемлемы, как и Рокк на улицах Москвы в 1927-м. К сожалению, культовый статус Бортко позволил этому воинствующему старообрядцу, воспользовавшись невежеством продюсеров, протащить на экран апологию перестроечной эстетики. С тех пор я всё ждал появления режиссёра, способного ударить по визуальной замшелости и ударить крепко, и очень рад тому, что Локшин наконец наглядно продемонстрировал российским коллегам, что классику не обязательно экранизировать по технологии братьев Люмьер. Второе, и весьма удачное направление творческого самовыражения Локшина связано с деконструкцией и адаптацией идей оригинала для современного зрителя.
На первый взгляд кажется, что кафкианский трибунал МАССОЛИТа, агрессивный идиотизм Бездомного, плохо замаскированная подлость Могарыча, пьющий от безысходности Лиходеев, чудовищно безвкусные социалистические пьесы, бесконечная стройка коммунизма и расслабляющиеся в компании артисток лёгкого поведения члены Политбюро начерчены слишком грубо и очевидно, и авторы перегнули палку. Но присмотревшись, начинаешь понимать, что фильм снят в том числе и для поколения, никогда не сталкивавшегося с советской действительностью и совершенно не склонного к критическому мышлению. К примеру, та же использующаяся в романе формулировка «ночью в окно постучали», не требующая расшифровки для понимающего тонкости советской правовой системы современника Булгакова, покажется бессмыслицей поколению тиктока, не понимающей намёков и полутонов, и никак не способной сообразить, почему через пару месяцев после ночного визита Мастер жался возле собственных окон в пальто с оборванными пуговицами и почему в квартире No. Опять же, не знакомым с историей ежовских и бериевских чисток не понять, почему Майгель, верно служивший Левиафану, всё равно был бы поглощён Уроборосом тайной полиции, а значит интеллигентный термин «наушник и шпион» невольно трансформируется в простонародную «крысу». Соответственно, режиссёру приходится использовать прямую и агрессивную манеру повествования — иначе до огромной части аудитории просто не дойдёт. Разумеется, данную форму подачи материала сложно назвать оптимальной, но слава Б-гу, что идеи автора высказали хоть так. Третьим творческим достижением, и одновременно седьмым доказательством компетентности режиссёра является умение грамотно использовать артхаусный инструментарий. И как бы не скрежетали зубами современные латунские, презрительно обзывая Локшина «клипмейкером», нельзя не признать, что фильм состоит далеко не только из грубоватой прямой речи, и система многоуровневых ссылок и оммажей, включающая в себя эволюцию романа о Пилате в жизнь Мастера, а затем и в настоящую судьбу Булгакова, задумана и реализована весьма изящно. Работающий постановщиком в Варьете и публикующий свою пьесу в «Новом мире» Мастер, сначала вызывающий удивление у знакомого с оригиналом зрителя, в процессе развития сюжета позволяет выстроить параллели с непростой карьерой Булгакова в МХАТ.
Разумеется, в фильме, затрагивающем библейские темы, нельзя обойтись без соответствующих метафор, но, к чести режиссёра, отречение от Мастера сразу двух коллег, даже не дождавшихся крика петуха, выглядит одновременно комично и незатёрто.
Роман, и без того недописанный, — слишком сложный и полифоничный, чтобы быть буквально перенесённым на киноплёнку. В первую очередь от этого пострадал сериал Бортко: стратегия придерживаться максимально близкого к тексту сценария не сработала, сцены и реплики, на бумаге звучащие очаровательно и ярко, на экране не смотрятся и не звучат, тускнеют и увядают. Фильм Михаила Локшина оказался свободен по крайней мере от этого порока: уж что-что, а буквализм создателей не сковывал. Это в большей степени произведение «по мотивам», и, значит, здесь возможны вольности. Какие они — новые «Мастер и Маргарита» У Булгакова роман разделяется на Москву тридцатых, наполненную чертовщиной, и мир романа Мастера — Ершалаим с Пилатом, тьму, пришедшую со Средиземного моря, и вот это вот всё. Локшин добавил ещё одно измерение. Воображение Мастера, в котором разворачиваются и дьяволиада, и пилатчина. А может, это воображение самого Булгакова? Евгений Цыганов сильно стилизован под Михаила Афанасьевича, с его узнаваемой чёлкой, папиросой и наклоном головы.
Цыганов, всегда сдержанный в игре, здесь совсем усушил свою роль: как будто бы ему трудно вовлекаться в происходящее всерьёз. Как будто бы он слишком хорошо уже знает, что произойдёт. А происходит действительно знакомое и по старым, и по новым временам: публичное шельмование, лишение билета Союза писателей, испуг и отстранение бывших друзей, и впереди — новые, худшие кары. Куда более активно реагирует на происходящее Воланд — Аугуст Диль. Плотно сжатые губы делают ироническую улыбку несколько судорожной, а острые глаза показывают князя тьмы неожиданно молодым и недобрым. Правда, таким — совсем нестарым — он и описан у Булгакова.
Снигирь же абсолютно плоская. Но не в области груди, которую со всех сторон режиссер не преминул показать. Марго в исполнении Снигирь не более чем богатая пустышка, нашедшая себе игрушку — Мастера с его романом. В ее глазах нет абсолютно ничего ни в одной из сцен. Помните, в книге Мастер всё никак не мог вспомнить, как выглядит его жена? Как ее зовут? То ли Варенька, то ли Манечка... Платье полосатое. Вот это про Снигирь в роли Марго. Можете меня хоть распять здесь и сейчас, но Маргарита в исполнении Анны Ковальчук была роскошна. В свое время многие ругали режиссера за такой выбор актрисы, предлагая отправить ее обратно в «Тайны следствия». Но после Снигирь Ковальчук нужно «Оскар» дать. Образ новой Маргариты в целом вызывает вопросы. У нее манеры распутной девицы из борделя, но никак не благородной дамы. Походка вприпрыжку, нелепые платья, солнцезащитные очки с обложки сельского журнала и папироска в зубах никак не вяжется с булгаковской героиней. Глубокой, измученной своим несчастьем и жаждущей любви. В какой-то момент полуголая Марго, небрежно распластавшаяся на ступеньках, покуривая сигаретку, неожиданно стала редактором, предложив «чем-нибудь» заменить отрывок романа Мастера. Михаил Локшин И никакой химии с Мастером. Сыграл его Евгений Цыганов. Здесь стоит отметить, что в сериале 2005 года Мастер был несносный. Ну никак совершенно не подходил на эту роль Александр Галибин. Он был бы идеальной парой для безэмоциональной Снигирь. А Цыганов в целом местами был хорош. По крайней мере, из того, что показывают на экране, он, пожалуй, наиболее удобоваримый герой. Опять же, будет противопоставление. В фильме его играет немецкий актер Аугуст Диль. Да, по книге он, наверное, даже больше подходит под эту роль, чем Олег Басилашвили, который сыграл Воланда в сериале. Но постойте, не по внешности же актеров выбирать? Басилашвили, видится мне, в «Мастере и Маргарите» был органичным дьяволом. Что же до Диля. Кажется, он так и не понял, кто он. Или режиссер намеренно делал из него фирменного клоуна. Сцена в театре. Тонкие рассуждения о людях, их грехах, квартирный вопрос, опять же. И каким мы видим Воланда? Это ж Вилли Вонка, но никак не Сатана. Михаил Локшин К свите Воланда тоже есть вопросы. Они не глупцы, не шуты, это свита Сатаны. Но в нынешней версии «Мастера и Маргариты» это рандомный кот, истерик в клетчатом костюме и сбежавший из-под домашнего ареста казак. Последний — Азазелло. Казацкий чуб и натужный голос альфа-самца настолько неуместны и комичны, что этот персонаж не воспринимается всерьез. Коровьев и вовсе настоящий шут, его истерический смех на протяжении всего фильма раздражает. Но он старался копировать манеру игры Александра Абдулова, и это сильно бросалось в глаза. Только вот последний был грозной свитой Сатаны, а у Юрия Колокольникова вышел просто классический психбольной. А Кот Бегемот! Это же культовая фигура в романе!
Авторизация
Но увы. Когда читаешь книгу вдохновляешься любовью и симпатией ко всем персонажам, даже к Латунскому. А тут… Как можно испортить сюжет. Смотреть сложно. Так как весь фильм нудятина и пропаганда. Очень скучный. Как зубная, нудная боль.
Даже игра актеров не спасла. После просмотра осталось только разочарование и печаль», — говорится в отзывах. Категорически не рекомендую. Затянут и совсем не соответствует роману. Кто читал и любит произведение Булгакова, получит расстройство от просмотра этого издевательства над произведением. Нет ни юмористической линии проделок свиты Воланда в Москве, ни драматического сюжета судеб Пилата и Иешуа, ни личной трагедии Пилата, ни чистой, светлой любви Мастера и Маргариты… Ничего… Только сходящий с ума писатель со своими галлюцинациями.
Впрочем, вскоре после этого кинематографист передумал. При монтаже он осознал, что ключевая линия все-таки посвящена Мастеру и Маргарите, а вовсе не Сатане. В итоге выпустить экранизацию удалось только в январе 2024 года, потратив на нее 1,2 млрд рублей, по данным ТАСС. Удалось обойти проклятие? Спорный вопрос, ведь картина только стартовала в прокате, и все еще может быть впереди. Это своего рода утопия, в которой появляется некий писатель Евгений Цыганов , написавший пьесу о Понтии Пилате и Иисусе Христе для общества, где процветает атеизм. После этого главный герой буквально оказывается на грани самоубийства, но его спасает таинственная незнакомка, в которую он влюбляется с первого взгляда. Ею оказывается замужняя москвичка Маргарита Юлия Снигирь , которая подталкивает своего нового знакомого на написание нового романа о прибытии Сатаны и его свиты в России.
Главная особенность новой адаптации — ее же и проклятие. Одни называют этот сценарный ход гениальным, другие же — полной бессмыслицей, в которой легко запутаться. Речь о нескольких реальностях, в которых происходит действие. В романе читатель наблюдает только прошлое — история о Понтии Пилате — и настоящее, в котором Москву навещает Воланд с приспешниками. В новом фильме же предлагается иной расклад событий. Сценаристы представили приключения Сатаны, как вымысел Мастера. И таким образом в фильме довольно умело смешивается реальность и фантазии безымянного писателя. И если в начале киноленты довольно легко уследить за переходами, то уже к середине зритель, словно сам Мастер, начинает сходить с ума и путать вымысел и жизнь.
Что же касается основных сюжетных поворотов, то они все сохранены в экранизации. Здесь и Аннушка с пролитым маслом, и заселение нечисти в «нехорошую квартиру» директора театра Варьете Лиходеева запойного героя довольно иронично воплотил Марат Башаров , и сеанс черной магии Воланда, и, конечно, бал Сатаны. Только вот, как мы понимаем, на самом деле ничего этого не происходило. И даже горящая Москва в финале после погрома, устроенного котом Бегемотом, является лишь частью романа Мастера, который он дописывает в психушке, чтобы Маргарита его прочитала перед самоубийством. Во время просмотра мы отметили, что в три часа режиссер попытался уместить все, и в каком-то смысле у него это получилось. Пусть и не до конца. Например, ради большего раскрытия любовной линии Мастера и Маргариты, которая в фильме вышла на первый план, в отличие от оригинала, пришлось забрать практически все экранное время Бегемота. Но оно и к лучшему, так как компьютерный кот, сделанный по прототипу реального Мейн-куна, выглядит, скажет мягко, не очень хорошо.
Хотя с другой стороны, лучше переодетого в кошачий костюм артиста. Также в свите Воланда выделяется — в самом плохом смысле этого слова — Азазелло. Демон безводных мест в исполнении Алексея Розина вышел неким бандитом из 90-х. Как герой он не раскрывается, да и не интересен вовсе. Играет роль «вышибалы» Сатаны. Но это, конечно, совсем не то, что было у Булгакова. А вот вторая часть компании нечисти вышла на «ура». Вампирша Полина Ауг — это смесь сексуальности и опасности.
А Коровьев Юрий Колокольников — олицетворение беспредела и хаоса. Некий российский Джокер, который значительно разбавляет атмосферу фильма. Иногда при просмотре создается впечатление, что актер переигрывает, но как будто в его случае подобное допускается — сам персонаж требует некоего перебора. Если уж заговорили о плюсах, то стоит отметить попадание в десятку при подборе актера на Воланда. Не секрет, что многие сомневались, якобы немецкий артист Аугуст Диль не сможет стать настоящим Сатаной. Даже когда появились первые кадры, в Сети появлялись отзывы, в которых люди возмущались, мол, совсем не тот. Однако если кого-то и выделять в фильме, так это именно Аугуста. Только ради такого идеального Воланда можно закрыть глаза на многие недочеты, в том числе на немного циничного и порой откровенно скучного Мастера.
Актер смог прочувствовать своего персонажа и выдать злодея, в которого по-настоящему влюбляешься хотя трудно его считать именно отрицательным персонажем. Он осознает свою силу, власть над другими. Ему не нужно ничего разрушать, так как он знает — люди сами способны все уничтожить, стоит их лишь немного подтолкнуть. Воланд Диля — это статный, интересный, колоритный герой, который как бы смотрит на всех свысока, наблюдая со своего трона за тем, как деньги, похоть и пороки губят народ. Чего стоит только сцена, в которой Воланд, развалившись на диване, беседует с Мастером, когда к нему в квартиру начинают вламываться, прознав о романе. Одним взглядом Сатана подсказывает писателю сжечь свое творение и с хладнокровным упоением смотрит на панику автора. К слову, по задумке авторов, Воланд существует и в мире фантазий Мастера, и в жизни. Причем иногда профессор из Германии — а именно так он и представился писателю при первой встрече — как будто сам управляет реальностями.
Вот он обычный человек, а через секунду уже рассказывает о личной встрече с Понтием Пилатом. Из-за этого у зрителя происходит путаница. Однако не стоит забывать, что в такие моменты сам Мастер, как правило, не в себе, а мы видим историю по большей степени именно его глазами.
Те, кто хвалит данную поделку, или не читали роман, или совсем не поняли его. Понятно, что в односерийный фильм невозможно уместить все произведение, но тут потеряна сама идея. Она даже извращена, на мой взгляд», — пишут посетители портала. Ожидала получить массу эмоций.
Но увы. Когда читаешь книгу вдохновляешься любовью и симпатией ко всем персонажам, даже к Латунскому. А тут… Как можно испортить сюжет. Смотреть сложно. Так как весь фильм нудятина и пропаганда. Очень скучный. Как зубная, нудная боль.
Даже игра актеров не спасла. После просмотра осталось только разочарование и печаль», — говорится в отзывах.
В один момент по обвинению от особо идейного литературного критика его пьесу о прокураторе Понтии Пилате и философе Иешуа Га-Ноцри снимают с репертуара, а сам он оказывается для всех вокруг нерукопожатным.
Со временем он откажется от своих неизвестных имени-фамилии и станет звать себя просто Мастером. На фоне этих мрачных событий он встречает Маргариту Николаевну — жену безликого, но видного советского чиновника, «в глазах которой он прочитал необыкновенное, никем не виданное одиночество». Двое людей быстро становятся тайными любовниками: его завораживают ее красота и неприступность, ее — его писательский талант и непреклонность перед роковой судьбой, благодаря которым он не сдается и начинает писать большой роман, который, возможно, никто и никогда не прочитает, кроме Маргариты.
В это же время в Москве появляется загадочный «профессор черной магии Воланд» со своей свитой, который повергает мир вокруг себя в хаос. На самом деле смысл есть, и еще какой. В народе роман «Мастер и Маргарита» давно стал эдаким камертоном уровня интеллектуальности человека.
На моей памяти был яркий диалог между двумя юными представителями условной дворовой шпаны, которые рьяно, на полном серьезе спорили о том, кто же такой все-таки Воланд — благодетель или «ему бы в табло прописать за такое». Так вот, важная ремарка к фильму и тексту заключается в том, что перед нами не экранизация романа, по крайней мере, в том виде, в каком обычно ее себе представляют в узком смысле слова. Не дословный перенос текста на экран, как это было, допустим, в телеверсии Владимира Бортко многими любимой, но на деле весьма неудачной , а, скорее, его осмысление без приставки «пере-» , попытка авторов фильма войти в диалог с самим Булгаковым, попытаться передать на экране то, что он пытался передать в самом тексте.
И есть ощущение, что Михаил Афанасьевич был бы таким фильмом крайне доволен. Хотя бы потому, что сложный, многослойный текст режиссеру Михаилу Локшину и сценаристу Роману Кантору вместе сделали эталонную сказку «Серебряные коньки» удалось воплотить во всей его многоуровневости.
«Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту»
как показывает история экранизаций романа Михаила Булгакова - актуален он всегда. «Мастер и Маргарита» негласно сливаются и с «Театральным романом», и с судьбой Булгакова: по сюжету в начале фильма Мастер не пишет роман о Пилате, а ставит пьесу о нём, сталкиваясь с непреодолимыми препонами со стороны «основоположников» и системы. На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы.
Что думают красноярцы о новом фильме «Мастер и Маргарита»? Читаем отзывы
«Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — это одновременно и трагическая летопись художника, которого поглотила цензура и растоптала власть, и самая печальная на свете история любви, оставшаяся лишь на страницах рукописи, которая никогда не сгорит. Тем самым оказалась сведена к минимуму юмористическая составляющая «Мастера и Маргариты»: фильм по жанру прежде всего мелодрама, где смех не очень уместен. Фильм "Мастер и Маргарита" 2024, мои впечатления и мой билет из кино.
«Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле
Повествование в фильме разделено на три сюжетные ветки: "реальность", в которой Мастер строит отношения с Маргаритой и пишет свою нетленку; "вымысел", где разворачиваются приключения Воланда и его потусторонней компании. «Мастер и Маргарита» негласно сливаются и с «Театральным романом», и с судьбой Булгакова: по сюжету в начале фильма Мастер не пишет роман о Пилате, а ставит пьесу о нём, сталкиваясь с непреодолимыми препонами со стороны «основоположников» и системы. Новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал вал негативных рецензий в ЖЖ, в Дзене и др. Два мнения о новом фильме "Мастер и Маргарита".
Глас Народа. Рецензия на фильм "Мастер и Маргарита"
Новый фильм, вышедший по мотивам «Мастера и Маргариты», сравнивают с первоисточником, что, на мой взгляд, является ошибкой большинства рецензентов и критиков. В прокате «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина и «Панические атаки» Ивана вского — фильмы ужасов, в которых главные героини в исполнении Юлии Снигирь и Елены Трониной заключают сделку с дьяволом. Для понимания моей рецензии требуется описание моего отношения к M&M. Поэтому придется потерпеть (или пролистать) вступление. В народе роман «Мастер и Маргарита» давно стал эдаким камертоном уровня интеллектуальности человека. В прокате «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина и «Панические атаки» Ивана вского — фильмы ужасов, в которых главные героини в исполнении Юлии Снигирь и Елены Трониной заключают сделку с дьяволом. «Мастер и Маргарита» — безусловно, одна из лучших экранизаций классики ХХ века за последние годы, зрелище, поданное с безупречным чувством стиля, смелостью (местами неожиданной) и великолепно продуманной масштабностью.
Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита»
| «Мастер и Маргарита». Рецензия кинокритика на один из самых ожидаемых российских фильмов года | «Мастер и Маргарита» (1994) Юрия Кары из-за конфликта между постановщиком и продюсером вышел лишь спустя 17 лет в сокращенном формате. |
| «Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту» | Аргументы и Факты | Читать Рецензия на предыдущий фильм Михаила Локшина «Серебрянные коньки» Мастер дописывает роман и выводит название — в этот момент история с неоднократным и подчеркиваемым в прессе переименованием фильма уже кажется спланированной акцией. |
| Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил | В Okko вышел фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» — проект трудоемкий, долгий и очень дорогой (бюджет превысил 1 млрд рублей). |