Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. Перспективные ракеты-носители «Союз 5» и «Амур СПГ». Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow". Старт ТПК «Союз МС-20» с 20 экспедицией посещения на МКС запланирован на 8 декабря в 13.38 по времени Нур-Султана. Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск.
Лондон передал Киеву крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow
Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. Запуск и подрыв Ракеты СС20 в попытке уничтожить летающее блюдце над Питером. Америка пообещала Украине постоянные поставки дальнобойных ракет ATACMS, которые считаются очень эффективными.
Ракета-носитель NASA SLS превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от сроков на шесть лет
Об этом сообщает телеграм-канал «Военкоры Русской весны». Отмечается, что ранее запущенные крылатые ракеты постоянно меняют курс, создавая хаос. Нетипичная для русских ракетная атака», — подчеркивают ресурсы.
В госкорпорации уточнили, что на Байконуре состоялось заседание госкомиссии. Корабль должен доставить на МКС 2 500 кг грузов, среди которых 599 кг топлива дозаправки, 420 л воды в баках системы "Родник", 40 кг сжатого азота в баллонах, а также около 1 458 кг различного оборудования и материалов в грузовом отсеке, средства медицинского контроля и санитарно-гигиенического обеспечения, предметы одежды, стандартные рационы питания и свежие продукты для членов экипажа 67-й основной экспедиции.
США с помпой презентовали апрельский "пакет" для Киева на 1 миллиард долларов. Однако даже 200 миллиардов, выданных ранее, оказалось недостаточно для успеха ВСУ на поле боя. Washington Post отмечает: "Возобновление помощи само по себе вряд ли склонит чашу весов в пользу Киева". На Западе не решена проблема "недопроизводства" артиллерийских снарядов.
Foreign Policy со ссылкой на американских чиновников констатирует: "Украина не получит снаряды, пока США не восполнят собственные запасы… Пауза продлится до начала следующего года". Большая часть боеприпасов из обещанных Евросоюзом 1,4 миллиона снарядов не будет поставлена ВСУ до 2025-го. По данным западных экспертов, Россия в текущем году произведет 4,5 миллиона артиллерийских снарядов. Оптимисты надеются, что к началу 2025-го американские и европейские оборонные компании значительно нарастят производство снарядов. Профессор европейской политики в Кентском университете Ричард Саква считает, что решение США о продолжении военной помощи киевскому режиму "только продлит агонию Украины и Европы".
К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза. Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности. Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года.
История американских РСЗО
- "Суперсатана" XXI века: Почему США и НАТО встревожены испытаниями новой ракеты Судного дня
- Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
- Что еще почитать
- Ракета-носитель Starship взорвалась во время тестового полёта
- Кадры полета ракет Storm Shadow в Крыму, опубликованные украинскими ресурсами
- Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20)
Авантюра века или «скачок для всего человечества»? Про Starship Илона Маска и полет к Марсу
Тогда космических держав было три, сейчас космические программы есть у 114 государств, и все они к договору присоединились. А выводить на орбиту или отправлять на Луну и другие планеты ядерное оружие запрещено еще ранее — в 1963 году. Ни одна страна из этих договоров не выходила. Китай внес в ООН проект договора о том, чтобы не причинять ущерба по крайней мере — умышленного космическим аппаратам других стран. В качестве доказательства необходимости этого документа Китай в 2007 году демонстративно сбил свой спутник.
Ряд стран высказали обеспокоенность таким испытанием, но китайский договор, кроме России, никто не поддержал потому, что США на тот момент активно работали над своей наземной системой для поражения спутников. В ответ на проект Китая Европа внесла свой документ — о Кодексе поведения в космосе. Документ — пустой, ни к чему не обязывающий Запад. Но зато в нем есть такая опция, как поведение с целью предотвращения агрессии.
Это — тоже чисто западная фишка: кого-то в чём-то заподозрить и наложить санкции. Эти два документа с тех пор конкурируют, и никто не хочет уступать. Китай и Россия продвигают один вариант, коллективный Запад — другой. А все эти проекты деклараций Совбеза — элементы борьбы за тот или иной вариант космического законодательства.
Читайте также Ударные средства в космосе доказали свою ненужность.
Корабль вместе с экипажем должен был достичь МКС примерно через 3 часа 19 минут после старта, а стыковку с узловым модулем «Причал» планировалось провести в 19:40 мск. Обновлено: Повторная попытка запуска «Союз МС-25» произойдет не ранее субботы. Двигатели ракеты, которая должна была отправить корабль на орбите, не включились вовремя. Об этом стало известно из трансляции NASA. В «Роскосмосе» сообщили, что отмена старта произошла из-за срабатывания автоматики при контроле систем корабля: на химическом источнике тока просело напряжение.
Экипаж уже покинул корабль и находится в безопасности.
Установка новых двигателей с повышенной энергетикой на агрегатно-приборный блок дала возможность увеличить район разведения боевых блоков, что имело большое значение при планировании объектов поражения. Первым в РВСН полком 9 пусковых установок , заступившим на боевое дежурство с комплексом 15П645 «Пионер» 31 августа 1976 года стал 396-й ракетный полк в Белоруссии, около Петрикова 33-й гвардейской Свирской Краснознаменной, орденов Суворова, Кутузова и Александра Невского ракетной дивизии штаб в г.
Мозыре 43-й Краснознаменной ракетной армии штаб в г. Следом на новый комплекс перевооружились еще четыре ракетных полка этой дивизии: 398-й Мозырь , 369-й Житковичи , 404-й Речица , 306-й Слуцк. Если к концу 1977 года имелось 18 ПУ, то в 1980 году их было уже 135, а еще через два года — около 300.
На 1 января 1985 г. Система дистанционного управления 15Э569 заменена на 15Э576, изменились конструкция и оснащение самоходной пусковой установки 15У106. Переучивание и получение новой техники происходило прямо на полигоне Капустин Яр.
В 1977 году начал перевооружаться на комплекс 15П645К 346-й ракетный полк Поставы 32-й Херсонской Краснознаменной ракетной дивизии им. Маршала Советского Союза Д. Устинова штаб в г.
Поставы 50-й Краснознаменной ракетной армии штаб в г. Следом за 346-м полком в 1978 — 1980 годах переучились на комплекс 15П645К и остальные полки 32-й дивизии: 428-й Сморгонь , 402-й гвардейский Краснознаменный ордена Кутузова Ветрино , 249-й Полоцк и 835-й Сморгонь-2. Новшества коснулись прежде всего ракеты — 15Ж53: повышена ее точность, увеличен район разведения боевых блоков, дальность доведена до 5500 км.
Доработке подверглась и пусковая установка 15У136, оснащенная новой аппаратурой системы управления, автоматики и гидропривода. Минойты у г. Лиды 49-й гвардейской Станиславско-Будапештской Краснознаменной дивизии 50-й Краснознаменной ракетной армии.
Этот же комплекс освоили и все остальные четыре полка 49-й дивизии: 376-й Гезгалы , 403-й Ружаны , 56-й Шерешево , 638-й Слоним. Полки «Пионеров» имели обычно 3 дивизиона по 3 самоходные пусковые установки в каждом. Самоходные пусковые установки 15У106 или 15У136 на шасси МАЗ-547В располагались в специальных металлических ангарах 15У111 «Крона» с раздвигающейся крышей, и ни один спутник-шпион не мог разглядеть, на месте ли «Пионер» или где-то на марше или на полевой позиции.
К этому надо добавить еще и машины имевшегося в каждой ракетной дивизии подвижного запасного командного пункта «Выбор» на шасси все тех же МАЗ-543. В соответствии с этим договором Советский Союз должен был уничтожить 728 ракет этого типа. Из них 650 боевых 405 были развёрнуты в позиционных районах, 245 находились на хранении в арсеналах , 42 инертные учебные ракеты, а также 36 ракет, находящихся на стадии производства.
Но, поскольку американских ракет еще нет, обмен своих на «пустоту» советская сторона считает неравноценным. Кроме того, Москва хочет учитывать ядерные арсеналы Франции и Великобритании, но те считают свои ракеты «независимыми». После многолетней взаимной истерики и изнурительных переговоров Советский Союз будет вынужден уничтожить СС-20 и ракеты меньшей дальности в придачу.
«Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами. Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур. США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. Внести необходимую ясность в вопрос о ракетах СС-20 нельзя, не рассмотрев вкратце проблему ракет средней дальности как таковых в историческом контексте и не учитывая другие факторы, определявшие стратегическую ситуацию на соответствующих отрезках времени.
Авантюра века или «скачок для всего человечества»? Про Starship Илона Маска и полет к Марсу
Боеприпасы – вариант британских ракет Storm Shadow, которые российские ПВО достаточно быстро научились перехватывать в ходе спецоперации на Украине. Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ. 11 марта 1976 года на вооружение был принят первый мобильный ракетный комплекс с баллистическими ракетами средней дальности РСД-10 Пионер (СС-20 по западной классификации). В четверг, 20 апреля, ракета-носитель Starship взорвалась через четыре минуты после тестового старта на высоте 38 метров.
Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
Наша ПВО, натренированная на многочисленных беспилотниках ВСУ, скорее всего, будет готова либо почти готова к ракетам такого типа, но тут сразу надо отметить, что это достаточно непростая цель, то есть эти ракеты имеют конструкцию, адаптированную к применению в условиях работы противовоздушной обороны, то есть они обладают малой радиолокационной заметностью. Единственное, HIMARS применяются с одной пусковой установки по шесть штук, а эти ракеты будут запускаться, вероятно, с самолетов. И дальше тип боеприпасов — вопрос сложный, дело в том, что они разные боеголовки несут, и проникающие, которые могут поражать защищенные объекты, включая бункеры, подземные сооружения и кассетные боеприпасы. Минус кассетного боеприпаса в том, что он поражает легкобронированные и незащищенные цели на большой площади. Возможно, что это одна из причин, по которым Зеленский заявил о том, что контрнаступательные действия пока не начаты, в том числе потому, что еще не собраны все поставки западной техники, которые ВСУ ожидает». Украина уже несколько месяцев просила предоставить ей ракеты большой дальности, ранее США и союзники ей отказывали.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
По данным, приводимым в 1993 году Евгением Марчуком, возглавлявшим в то время СБУ, из 50 тысяч работников «Южмаша» только трое имели доступ к работе с ядерными боеприпасами. Заметьте — имели доступ, но не являлись специалистами в области их производства. Можно вспомнить и инцидент, случившийся в сентябре 1993 года. Тогда температура в хранилищах ядерных боеголовок в Первомайске повысилась всего на полградуса, что заставило экстренно вызывать специалистов из России и повлекло международный скандал. После проведения инспекции по этому поводу главнокомандующий объединенными вооруженными силами СНГ маршал Евгений Шапошников заявил, что к 2000 году украинские ракеты станут «опасными». Кстати, и наши специалисты подтверждали мнение российских военных. В любом случае, оставь Украина стратегическое ядерное оружие, сегодня ей пришлось бы волей-неволей проводить его модернизацию, что было бы невозможным из-за элементарного отсутствия средств. Еще во времена дебатов по поводу «оставлять — не оставлять» известный эксперт по вопросам национальной безопасности Тарас Кузьо, работавший тогда в Международном институте стратегических исследований, приводил такой весомый аргумент в пользу безъядерного статуса. Для Украины, по его словам, невозможность сохранения ядерного оружия заключается в отсутствии у нас наиважнейших составляющих — заводов по производству обогащенного урана для боеголовок, полигона для ядерных испытаний и спутников управления. Без этого сама постановка вопроса о «ядерной Украине» лишена компетентности. Проблема утраты интеллектуального потенциала и кадров также весьма существенна. Ведь за долгие годы «без ядерной бомбы» тех немногочисленных специалистов по ядерному оружию, что работали в Украине, государство практически потеряло. Оставшись невостребованными, они либо дисквалифицировались, либо нашли применение своим знаниям в других странах. К моменту вывоза из Украины последних ракет японская газета «Иомиури Шимбун» опубликовала данные, перепечатанные позже некоторыми западноевропейскими изданиями. Согласно им, многие украинские ученые-ядерщики и специалисты по ядерным технологиям откликнулись на предложения Китая и сейчас работают в секретных лабораториях КНР. Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания. В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения. Не секрет, что сегодня ядерное оружие — прежде всего так называемый «фактор сдерживания» и аргумент большой политики. Учитывая даже довольно размытую военную доктрину Украины и реформирующиеся Вооруженные силы, боеспособность которых отдельные наблюдатели ставят под сомнение, наличие ТЯО решило бы ряд проблем. Причем как связанных с обороноспособностью государства и соблюдением «меньшими средствами» интересов национальной безопасности, так и чисто внешнеполитического характера. Средства доставки тактического ядерного оружия ракеты, авиация и НАТО, и России полностью перекрывают территорию Украины. В случае же, если такие боеприпасы будут размещены на территории новых членов альянса, наше государство будет уже не только «политической буферной зоной», но и «физической». Не имея тактического «ядерного щита», в случае любых неурядиц между Западом и Востоком, Украина остается практически беззащитной, что не может не тревожить. И тем более заставляет задуматься в контексте недавнего заявления России о своем праве нанесения ядерного удара первой, в том числе по безъядерным странам. Правда, в декабре 1996 года Совет НАТО сделал заявление об отсутствии планов размещения тактического ядерного оружия на территории своих новых членов.
Письма о технологиях и интернете Помогут использовать технологии по полной и будут держать в курсе мемов и трендов. В вашей почте дважды в месяц. Бесплатно Подписаться Подписываясь, вы принимаете условия передачи данных и политику конфиденциальности Как доработали «Старшип» после первых испытаний Первый запуск «Старшипа» состоялся 20 апреля 2023 года и продлился четыре минуты. Ракета взорвалась, но это все равно был успех: «Старшип» взлетел, и команда SpaceX смогла собрать важные данные для последующих запусков. До этого такие мощные ракеты еще ни разу не запускали. После запуска полет проходил штатно. Ракета успешно оторвалась от стартовой площадки и прошла зону максимального аэродинамического сопротивления. Через 2 минуты и 49 секунд первая ступень должна была отделиться, а у второй должны были запуститься двигатели. Этого не произошло. Тинькофф Журнал подробно рассказывал про тот запуск.
СВО: американские ATACMS Киеву не помогут
20.09.2023, 13:21. Ракеты "СС-20" не могли рассматриваться как стратегическое оружие, так как не достигали территории США. Интерфакс: КНДР в пятницу провела испытание новой сверхкрупной боеголовки стратегической крылатой ракеты с целью проверки ее мощности, а также испытательный пуск новой зенитной ракеты, сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Рассказываем, по какой причине ракета-носитель не взлетела и какие у этого могут быть последствия. Технологии - 20 апреля 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20". Кроме того, ракета также является самой мощной из всех когда-либо построенных, в том числе мощнее советской ракеты Н-1, использование которой предполагалось для советской лунной программы.