Пять принципов мирного сосуществования» (1954 г.).

Препятствия для мирного сосуществования всегда исходили и исходят со стороны империализма и буржуазной реакции. Пять принципов мирного сосуществования были выдвинуты в противовес империалистической политике агрессии и войны. К крупным концептуальным достижениям этого периода следует отнести пять принципов мирного сосуществования, сформулированные в 1954 г. На наш взгляд, они находились в гармоничном сочетании с морально-этической составляющей традиционных китайских. Пять принципов мирного сосуществования показали еще большую жизнеспособность. Китайская дипломатия вступила на новый исторический этап после того, как было избрано новое коллективное руководство на 18-м съезде КПК. Цели: сформировать представление о концепции мирного сосуществования как основе советской внешней политики с середины 1950-х гг.; познакомить с основными событиями внешней политики СССР в 1953—1964 гг.

Значение слова "Пять Принципов Мирного Сосуществования"

Препятствия для мирного сосуществования всегда исходили и исходят со стороны империализма и буржуазной реакции. Пять принципов мирного сосуществования были выдвинуты в противовес империалистической политике агрессии и войны. «Пять принципов мирного сосуществования» («панча шила») — индийско-китайское соглашение 1954 года. После конфликта между Китаем и Индией из-за Тибета, начавшегося в 1949 году, отношения были нормализованы в 1954 году подписанием. Совместная Декларация о пяти принципах мирного сосуществования была подписана 28 июня 1954 года тогдашним премьер-министром Джавахарлалом Неру и премьером Госсовета КНР Чжоу Энь Лаем в ходе его визита в Индию. Совместная Декларация о пяти принципах мирного сосуществования была подписана 28 июня 1954 года тогдашним премьер-министром Джавахарлалом Неру и премьером Госсовета КНР Чжоу Энь Лаем в ходе его визита в Индию. В разработанном СА МП проекте декларации принципов мирного сосуществования, который был направлен в О О Н, было предложено провозгласить принцип мирного сосуществования основополагающим принципом современного международного права. В 1954 году по совместной инциативе Китая, Индии и Бирмы были оглашены пять принципов мирного сосуществования, а именно: уважение суверенитета и территориальной целостности друг друга, взаимное ненападение и невмешательство во внутренние дела.

Значение слова "Пять Принципов Мирного Сосуществования"

Усиление социализма и ослабление империализма вызвали новое обострение противоречия между социализмом и капитализмом. Правящие круги империалистических государств предпринимают лихорадочные попытки преодолеть или хотя бы сгладить разъединяющие их противоречия и объединить свои силы для совместной борьбы против социализма, за сохранение капитализма. При этом делается ставка на применение против стран социализма ядерного оружия. Он грозил сбросить на Россию бомбу, если русские будут слишком настойчивы... И именно ему принадлежит циничная фраза: "... А затем мы будем искать, куда же подевались эти русские"88. Однако научно-технические успехи СССР вскоре ликвидировали американскую монополию на ядерное оружие, позиции сторонников мира упрочились, и Черчилль, изложивший в марте 1946 г. В июне 1954 г.

Кардинальное изменение соотношения сил в пользу социализма заставило Черчилля заговорить о сосуществовании. Однако политика США и всего возглавляемого ими блока империалистических держав была направлена на осуществление не сосуществования, а "тенденции, которая в конечном итоге должна была привести либо к уничтожению, либо к постепенному исчезновению Советской власти"91. В этих условиях в основе внешней политики Советского Союза по-прежнему лежал принцип мирного сосуществования. Сотрудничество в политической области с капиталистическим миром было значительно более широким, чем в довоенный период. СССР активно участвовал в подготовке мирных договоров с бывшими военными союзниками Германии, вел энергичную борьбу за мир в Организации Объединенных Наций, выступал с развернутыми предложениями о разоружении и запрещении ядерного оружия, настаивал на демократическом, мирном урегулировании с Германией. Triumph in the West, 1943 - 1946. The Tragedy of American Diplomacy.

В ответ на создание империалистическими кругами агрессивного блока НАТО народы организовали мощное движение сторонников мира, являющееся характерной чертой мировой обстановки послевоенных лет. Это движение разделяет идею мирного сосуществования государств с различными социальными системами. Коммунистическая партия и Советское правительство выступали за широкое развитие экономического сотрудничества с буржуазными государствами. Однако, как и в политической области, эти усилия дали меньшие, чем объективно было возможно, результаты из-за стремления правительств США, Англии, Франции и ряда других стран ограничить торговлю с СССР с целью причинить ему этим путем ущерб. На этот раз империалистические круги в борьбе против социалистического государства шли на значительно больший экономический урон, чем в 30-х годах. Культурное сотрудничество с капиталистическими странами имело место, однако использование империалистическими кругами культурных связей в целях "холодной войны", а также условия культа личности Сталина не содействовали развертыванию этого вида сотрудничества. Отрицательное влияние культа личности Сталина на мирное сосуществование в этот период было значительно большим, чем в довоенные годы.

Сталин весьма ограничительно толковал мирное сосуществование и не уделял борьбе за его проведение в жизнь необходимого внимания. Вредное влияние культа личности сказывалось на всех сторонах жизни нашего общества, в частности и в области конкретной внешней политики. Примером могут служить действия, приведшие к значительному ухудшению советско-турецких отношений. В годы второй мировой войны Турция, официально придерживаясь нейтралитета, занимала враждебную в отношении СССР, позицию и содействовала определенным образом гитлеровской Германии. Справедливая озабоченность Советского Союза тем, чтобы в будущем черноморские проливы не были использованы в ущерб его безопасности, заставила Советское правительство предложить пересмотреть конвенцию о режиме черноморских проливов, заключенную в 1936 г. К сожалению, к обоснованным мотивам примешались ошибочные дипломатические действия, порожденные культом личности Сталина. В предложении, обращенном к Турции, не учитывалась позиция турецкого правительства в деле обеспечения безопасности проливов.

К тому же в Грузии и Армении были выдвинуты и широко популяризировались в печати территориальные претензии к Турции. Таким образом, с нашей стороны были допущены неуместные заявления, которые содействовали омрачению советско-турецких отношений. В мае 1953 г. Советское правительство исправило допущенную ошибку, заявив Турции, что оно считает возможным обеспечение безопасности СССР со стороны проливов на одинаково приемлемых для Советского Союза и Турции условиях и что в интересах мира и поддержания добрососедских отношений правительства Армении и Грузии отказались от территориальных претензии к Турции92. Следует, однако, отметить, что СССР не встретил со стороны Турции ответных шагов, направленных на восстановление дружественных связей. Советская внешняя политика послевоенного периода постоянно подвергается нападкам со стороны буржуазной историографии. Страсти, порожденные "холодной войной", делают эти нападки особенно злобными.

Флеминг писал в июне 1960 г. Подозрительность, ненависть и страх господствовали в наших умах"93. Это правильно и в отношении буржуазных историков и публицистов других стран. Фальсификация истории советской внешней политики этого периода и принципа мирного сосуществования идет по нескольким линиям. Предпринимаются настойчивые попытки доказать, что советская внешняя политика на втором этапе общего кризиса капитализма не знала принципа мирного сосуществования, что этот принцип выдвинут Советским Союзом позднее, во второй половине 50-х годов94. Одновременно прилагаются усилия, чтобы, используя события этого времени, доказать невозможность мирного сосуществования буржуазных государств со странами социализма. Большие силы тратятся на то, чтобы исказить конкретные внешнеполитические действия СССР и таким образом "фактами" "доказать", что Советский Союз не стремился к сосуществованию, а вел агрессивную в, отношении капиталистического мира политику.

Кеннан, например, утверждает, что с 1945 по 1953 г. Если применительно к первым годам существования Советской власти буржуазные историки предпочитают искать корни "агрессивности" советской политики в концепции мировой революции, безосновательно приписываемой ими Коммунистической партии, то, когда речь заходит о периоде после второй мировой войны, они пытаются доказать существование ими же выдуманной преемственности между политикой царской России и политикой Советского Союза. И та и другая политика, утверждают эти фальсификаторы, агрессивная, империалистическая. Одни это делают прямолинейно, грубо, другие, вроде Кеннана, подводят читателя к этой мысли осторожно. Кеннан, например, говоря о советской внешней политике, утверждает фактам вопреки, что "с русскими правительствами всегда было трудно иметь дело". Он предлагает читателю обратиться к любой эпохе и приводит подходящую для его замысла цитату из заявления Теодора Рузвельта английскому послу в Вашингтоне во время русско-японской войны96. Этим путем Кеннан перекидывает мостик от внешней политики царского правительства к политике Советского правительства.

С середины 50-х годов, наступил новый этап в истории принципа мирного сосуществования, хронологически совпавший с третьим этапом общего кризиса капитализма. Последнее десятилетие, отметил Л. Важнейшей особенностью этого периода является то, что мировая социалистическая система уверенно движется к победе в экономическом соревновании с капитализмом, ее воздействие на ход мировой истории в интересах мира, демократии и социализма все более возрастает. В то же время капиталистический мир слабеет, от него откалываются все новые страны, продолжается распад колониальной системы 93 D. Russia and the Soviet Union. Главным противоречием в этот период является противоречие между социализмом и империализмом. В январе 1963 г.

Быстро теряющий свои силы и позиции империализм не желает уйти со сцены без отчаянной борьбы, любыми средствами он стремится продлить свое существование на земле. От исхода борьбы двух мировых систем в решающей степени зависят судьбы мира, демократии и социализма. Главный вопрос, поставленный второй мировой войной, состоит в следующем: какой из этих флагов будет спущен? Суждено ли будущему увидеть Pax Americana американский мир или Pax Tataria татарский мир? Противоречие между социализмом и империализмом не снимает глубоких противоречий, разъединяющих капиталистические страны. Конец 50-х и начало 60-х годов отмечены дальнейшим обострением этих противоречий. Огромное значение для судеб человечества и для принципа мирного сосуществования имеет то обстоятельство, что во второй половине 50-х годов военная мощь социалистической системы сравнялась и даже несколько превзошла силы лагеря капитализма.

Хрущев говорил в сентябре 1961 г. Я с ним согласился, хотя внутренне и думаю, что мы все же сильнее"100. Крайне важное признание со стороны правительства США вырвано у американских империалистов ходом современной истории. А история показывает, что в течение последних лет все главные агрессивные и контрреволюционные акции империализма закончились его поражением. Небольшие и временные успехи контрреволюции значительно реже сопутствуют политике империализма, чем крупные поражения. Мечты США и Англии об установлении своего мирового господства и ликвидации социализма средствами ядерного оружия должны быть оставлены навсегда. Теперь обстоятельства и силы изменились, теперь, как пишет один из лидеров Английской компартии, Палм Датт, "диалог должен идти между равными"101.

А это имеет огромное значение для дела мира, для обеспечения мирного сосуществования. Ныне социализм и другие силы, заинтересованные в мирном сосуществовании, в состоянии заставить агрессивные империалистические круги принять этот принцип. Никогда ранее в истории борьбы нашего государства за мирное сосуществование не было такого соотношения сил, мы всегда были слабее, а это серьезно ограничивало наши возможности. Хрущев в августе 1961 г. Он проводил такую политику в отношении всех государств, которые были не согласны с империалистическими притязаниями Соединен- 98 "Look", January 15, 1963. The Decisives Buttles of the Western World. Это был откровенный атомный шантаж, и с ним приходилось тогда считаться потому, что мы не обладали достаточными средствами отпора, а если и обладали, то не в таком количестве и не такой силы, которой располагали наши противники.

Однако сейчас положение в корне изменилось. И надо сделать конкретные выводы из признания того факта, что капиталистические страны не в состоянии навязать нам силой свое мировоззрение, свой образ жизни, заставить социалистические страны повернуть вспять"102. Теоретические выводы из сложившегося ко второй половине 50-х годов соотношения мировых сил применительно к проблеме мирного сосуществования были сделаны Коммунистической партией в решениях ее XX и XXII съездов, в новой Программе партии и выступлениях Н. Хрущева есть статья " О мирном сосуществовании", написанная для американского журнала "Foreign Affairs" статья была опубликована журналом в октябре 1959 г. Огромное значение имеет теоретическое положение современного марксизма, гласящее, что новая мировая война не является фатально неизбежной, что ее можно предотвратить совместными усилиями стран социалистического лагеря, несоциалистических стран, придерживающихся миролюбивой внешней политики, международного рабочего движения и других сил, борющихся за мир. Появление реальной возможности исключить мировую войну из жизни общества еще до полной победы социализма на земле означает, что создались весьма благоприятные условия для торжества принципа мирного сосуществования в отношениях между социалистическим лагерем и капиталистическим миром. Коммунистическая партия показала, что не только создались объективные возможности для торжества этого принципа, но и что мерное сосуществование стало объективной необходимостью развития человеческого общества.

Человечество поставлено перед выбором: или мирное сосуществование, или катастрофическая война. Программа КПСС дает четкую, развернутую формулировку элементов, входящих в комплексе в понятие мирного сосуществования. Это "отказ от войны как средства решения спорных вопросов между государствами, разрешение их путем переговоров; равноправие, взаимопонимание и доверие между государствами, учет интересов друг друга; невмешательство во внутренние дела, признание за каждым народом права самостоятельно решать все вопросы своей страны; строгое уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран; развитие экономического и культурного сотрудничества на основе полного равенства и взаимной выгоды"104. Мирное сосуществование отвечает не только интересам стран социализма, создавая необходимые условия для социалистического и коммунистического строительства. Оно благоприятствует успеху борьбы рабочего класса в капиталистических странах, борьбы народов колониальных и зависимых стран за их освобождение, соответствует интересам той части буржуазии, которая обладает достаточно реалистическим мышлением, чтобы понять, что термоядерная война уничтожит господствующие классы капиталистического общества вместе с самим этим обществом. Буржуазные политики и идеологи ставят вопрос о том, что сосуществование несовместимо с классовой борьбой, и требуют, чтобы социалистические страны отказались от классовой борьбы, если они хотят сосуществовать с капиталистическим миром. В этом требова- 102 "Правда", 12 августа 1961 года.

Мир без оружия, мир без войн. Действие главного противоречия нашей эпохи - противоречия между социализмом и капитализмом - обусловливает независимо от воли тех или других людей борьбу двух мировых систем. Эта борьба и представляет собой концентрированное выражение классовой борьбы в мировой политике. Неослабная политическая и экономическая борьба между двумя мировыми системами, являющаяся классовой борьбой мировых сил, не только не отменяется, но предполагается принципом мирного сосуществования. Этот принцип предполагает и классовую борьбу трудящихся внутри стран капиталистической системы, борьбу, которая может принять наиболее острую форму - форму вооруженной борьбы, если народы соответствующих стран пожелают этого. Наше понимание сосуществования не отрицает гражданских войн, причем трудящиеся, поднявшиеся на борьбу за свое социальное освобождение, всегда могут рассчитывать на наше сочувствие и поддержку. Это повелевает нам интернациональный долг, принцип пролетарского интернационализма.

Мы всегда выступали и выступаем против экспорта революции, но мы считаем своим долгом сделать все, что в наших силах, чтобы помешать экспорту контрреволюции. Эта позиция вытекает из того, что мы рассматриваем сосуществование как сосуществование между государствами. Результатом классовой борьбы может быть отпадение от капиталистического мира отдельных стран. Социалистическая революция на Кубе, например, совершилась в обстановке мирного сосуществования государств с различным социальным строем. В условиях мирного сосуществования происходит неуклонное развитие национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран. Советский Союз считает своим интернациональным долгом помогать народам, борющимся за уничтожение колониальной системы, поддерживать национально-освободительные войны, оказывать моральную, экономическую, военную и политическую поддержку национально-освободительному движению. В последние годы партия и правительство развернули широкую борьбу за воплощение в жизнь принципа мирного сосуществования.

В этой борьбе партии пришлось преодолеть сопротивление со стороны антипартийной группы Молотова, Маленкова, Кагановича и других, выступавшей, по существу, против того, чтобы наша внешняя политика основывалась на принципе сосуществования. XXII съезд КПСС также подверг обсуждению деятельность антипартийной группы, в ходе которого было установлено, что преуменьшение сил социализма и преувеличение сил империализма Молотовым объясняют его серьезные ошибки, касающиеся мирного сосуществова- 105 "Правда", 29 июня 1963 года. На съезде было показано, что Молотов вообще отвергал линию на мирное сосуществование, сводя это понятие лишь к отсутствию войны в данный момент107. Партия разбила антипартийную группу и твердо направляет советскую внешнюю политику по пути мирного сосуществования. То, что разгром антипартийной группы и подтверждение партией курса на мирное сосуществование наилучшим образом отвечали интересам социализма, подтверждает реакция американских правительственных учреждений. Американская печать сообщала, что разгром антипартийной группы "официальные лица США восприняли как свидетельство того, что Россия теперь будет развивать искусно и решительно мягкую политику так американские газеты именовали принцип сосуществования. Флеминг замечает по этому поводу, что логика этих рассуждений следующая: "Коммунисты очень опасны, когда они враждебны, но максимально опасны тогда, когда держатся примирительно"108.

Коммунистическая партия и Советское правительство предпринимали конкретные внешнеполитические акции, направленные на обеспечение мирного сосуществования. При активном содействии СССР была прекращена война в Корее и в Индокитае, урегулирован австрийский вопрос на основе постоянного нейтралитета Австрии, ликвидирован конфликт с Югославией. Все это содействовало определенному уменьшению международной напряженности. Советский Союз выдвинул идею обеспечения мира путем создания системы коллективной безопасности, предложив проект "общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе". Подписанный Советским Союзом и другими социалистическими странами в 1955 г. Советский Союз упорно борется за заключение мирного договора с Германией и урегулирование этим путем германского вопроса. Всеобщее признание народов получила борьба СССР за разоружение.

Западные державы неизменно саботируют все усилия Советского Союза, предпринимаемые в этом направлении. Известный лейбористский деятель, лауреат Нобелевской премии мира Филипп Ноэль-Бейкер писал в 1962 г. Вот уже в течение семи лет Н. Хрущев делает все, что в его силах, чтобы добиться заключения договора о разоружении. А мы, представители Запада, всячески препятствуем достижению серьезного успеха"109. В связи с выходом многих народов Азии и Африки на путь самостоятельного государственного существования Советский Союз последовательно устанавливал и расширял свои связи с новыми государствами, борющимися за свою независимость. За последние годы ССОР много сделал для расширения экономических связей с капиталистическими странами.

Во второй половине 50-х годов значительно возросли связи между народами СССР и буржуазных государств. Буржуазные историография и публицистика, рассматривающие проблему мирного сосуществования применительно к последнему десятилетию, претерпевают большие изменения. Поняв, что силы социализма и капитализма сравнялись, как констатировал Кеннеди, буржуазные историки и публицисты сделали из этого верный вывод, что силой оружия капиталистический мир не может сломить социализм, а может 107 "XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза". Чикагский институт американской стратегии в 1960 г. Английская газета "Times" в декабре 1961 г. Поэтому идеологи буржуазии лихорадочно ищут выход из создавшегося положения, переоценивают свои концепции современных международных отношений, свой подход к принципу мирного сосуществования. Наиболее реакционные авторы сместились еще более вправо и в своем беспредельном озлоблении на ход истории взяли на свое идейное вооружение человеконенавистническую теорию, выраженную в короткой фразе: "Better dead than red"112 , - что означает: "Лучше быть мертвым, чем стать красным", лучше погибнуть, защищая капитализм, чем жить в условиях социалистического общества.

Придерживающиеся этой философии добровольного самоубийства американские авторы Теллер и Браун, формулируя свое отношение к советской политике мира и мирного сосуществования, признают: "Для нас мир они пишут это слово по-русски латинскими буквами и берут его в кавычки. Подобные взгляды, в общем, естественны для умирающего капитализма, наиболее безрассудные представители которого готовы при исчезновении этой социальной системы с исторической сцены выжечь ядерным огнем все человечество. Более уравновешенные историки, хотя так же ненавидящие социализм, как и эти "смертники", эволюционировали в сторону более внимательного отношения к идее мирного сосуществования. Убедительным примером такой эволюции является Джордж Кеннан. В 1947 г. Тогда Кеннан начисто отвергал мирное сосуществование с Советским Союзом. В 1960 г.

Кеннан опубликовал статью "Мирное сосуществование: точка зрения Запада"115 , представляющую собой ответ на работу Н. Хрущева о мирном сосуществовании, помещенную в "Foreign Affairs". Кеннан претендует на то, что он формулирует по вопросу о сосуществовании не только свою, но и вообще "западную" позицию. Претензия, в общем, понятная, ибо в политике США тоже пытаются и решать за весь Запад и говорить от его имени. Нужно отметить, что Кеннан в своей статье не поднялся до уровня материала, с которым он пытался полемизировать. Он использовал примитивные и много раз опровергнутые тезисы буржуазной историографии и пропаганды о том, что Советский Союз якобы обратился 110 W. Hahn, J.

American Strategy for the Nuclear Age. Teller and A. The Legacy of Hiroshima. Критический разбор этой статьи Кеннана см. О мирном сосуществовании - критика "одной западной точки зрения". Не ставить преград мирному сосуществованию По поводу статьи Дж. Мирное сосуществование в кривом зеркале.

Однако в статье Кеннана обращает на себя внимание то, что он в некотором смысле приемлет, хотя бы на словах, принцип мирного сосуществования: "Общая точка зрения повсюду как правительств, так и отдельных лиц на Западе, несомненно, заключается в том, что хотя социальная и политическая система, господствующая сейчас в России, такова, что она нас не прельщает, но ее существование и господство там нас не касается; не наше дело менять ее; сама по себе она не является причиной, почему бы отношения мирного сосуществования не могли одержать верх". В то же время Кеннан заявляет, что сосуществования с социалистическими странами Центральной и Восточной Европы быть не может, ибо режимы в этих странах "были навязаны извне... Москвой, при поддержке частей советских вооруженных сил, которые находились внутри этих стран или в непосредственной от них близости"117. Таким образом, примитивная клевета на народы этих стран и затасканная ссылка на "руку Москвы" понадобились Кеннану для того, чтобы обосновать отказ жить в мире с этими странами и "право" США на борьбу за возвращение этих стран на путь капитализма. Отличительной чертой буржуазной историографии последнего десятилетия является появление многих книг, в которых добросовестные буржуазные историки пытаются осмыслить происшедшие в мире перемены и в ходе этого процесса приходят к мысли о безусловной необходимости мирного сосуществования между странами капитализма и социализма. В последние годы таких книг появляется все больше и больше118. Наиболее ярко эта новая тенденция представлена и объяснена Флемингом в его книге "Холодная война" и ее происхождение".

Мы буквально не имеем другой альтернативы, кроме как жить на одной... Это для нас вопрос жизни и смерти... Флеминг предупреждает тех, кто надеется при помощи войны уничтожить коммунизм, что они глубоко заблуждаются и что война может дать лишь обратные результаты. Флеминг замечает, что при наличии современного оружия большую войну пережить не удастся и что "под нависшей тенью этой безграничной и постоянно увеличивающейся угрозы" он написал свою книгу. Он не ограничивается признанием необходимости сосуществования, он призывает людей бороться за него. Буржуазные политические деятели, а вслед за ними и буржуазная историография в качестве условия на сосуществование выдвигают требование прекращения идеологической борьбы, утверждая, будто бы она 116 На этой же позиции стоит английский историк Ситон-Уотсон и многие другие буржуазные историки. Neither War, Nor Peace.

From Jalta to Disarmament. Cold War Debate. May Man Prevail? Schuman, Op. Выдвижение этого требования свидетельствует о том, что капитализм крайне напуган распространением вширь и вглубь марксистской идеологии и не в состоянии вести с ней успешную борьбу; поэтому он и требует, чтобы мы сами отказались от своей идеологии, ибо отказ от идеологической борьбы на деле означал бы отказ от марксизма. Политика мирного сосуществования не предусматривает и не может предусматривать такую цель, как примирение социалистической и буржуазной идеологий. Политика мирного сосуществования предполагает неослабную идеологическую борьбу между двумя социальными системами.

Идеологическая борьба в последнее время крайне обострилась. У империалистов все меньше и меньше надежды на то, что они смогут одолеть социализм силой. Хрущев, - удерживает их от нападения на нас, на страны социализма... Империалисты уже лишены надежды на разгром нас путем прямого военного вторжения"121. В то же время капиталистический мир больше не рассчитывает одолеть социализм и в экономическом соревновании. У империалистов осталась лишь одна надежда - "попытаться воздействовать на нас в области идеологии"122. Борьба между марксистской и буржуазной идеологиями, борьба за умы людей складывается в пользу марксизма.

Это прекрасно понимают представители буржуазной идеологии.

Пять принципов мирного сосуществования «Пять принципов мирного сосуществования» кит. После конфликта между Китаем и Индией из-за Тибета , начавшегося в 1949 году, отношения были нормализованы в 1954 году подписанием индийско-китайского соглашения о Тибете. Индия признала Тибет частью Китая. В этом соглашении были провозглашены пять так называемых принципов «панча шила» мирного сосуществования : Взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета.

Равенство и взаимная выгода.

В июне 1945 года Сукарно , индонезийский националист Лидер провозгласил пять общих принципов, или панчашила , на которых должны были быть основаны будущие институты. Индонезия стала независимой в 1949 году. Эти пять принципов были включены в измененной форме в заявление о десяти принципах, опубликованное в апреле 1955 года на исторической Азиатско-африканской конференции в Бандунге , Индонезия , которое больше, чем любое другое совещание, сформировало идею о том, что постколониальные государства могут что-то особенное. Пять принципов в том виде, в каком они были приняты в Коломбо и других местах, легли в основу Движения неприсоединения , созданного в Белграде, Югославия, в 1961 году. Китай часто подчеркивал свою тесную связь с пятью принципами. Они выдвинули их как Пять принципов мирного сосуществования в начале переговоров, которые проходили в Дели с декабря 1953 года по апрель 1954 года между делегацией правительства КНР и делегацией правительства Индии по вопросам отношений между двумя странами. Вышеупомянутое соглашение от 28 апреля 1954 года было рассчитано на восемь лет. Когда он истек, отношения уже испортились, положение о продлении соглашения не было принято, и между двумя сторонами разразилась китайско-индийская война.

В 1979 году, когда Атал Бихари Ваджпаи , тогдашний министр иностранных дел Индии и будущий премьер-министр, приехал в Китай, слово « панчшил» вошло в разговор во время переговоров с китайцами. К 50-летию заключения договора Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики заявило, что необходимо построить «новый международный порядок на основе пяти принципов мирного сосуществования». Также в 2004 году премьер-министр Вэнь Цзябао сказал: Именно на основе пяти принципов Китай установил и развил дипломатические отношения со 165 странами, а также осуществляет торговые, экономические, научные, технологические и культурные обмены и сотрудничество с более чем 200 странами и регионами. Именно на основе пяти принципов Китай посредством мирных переговоров разрешил пограничные вопросы с большинством своих соседей и поддержал мир и стабильность в прилегающих районах.

Официальную позицию государства по урегулированию конфликта мирным путем озвучил в своем интервью посол Китая в Германии У Кэнь: «Чтобы разрешить нынешний кризис, мы не будем подливать масла в огонь. Мы не будем инициировать санкции и поставлять оружие одновременно с другой страной по ту сторону Атлантики. Китай готов играть конструктивную роль в продвижении мирных переговоров. Вето и воздержание. На саммите G20, проходившем 15-16 ноября 2022 г. По мнению министра иностранных дел КНР, вооруженное противостояние не решит проблемы, а только усилит напряженность в регионе и принесет бедствие и российскому, и украинскому народам. Однако в своем выступлении он подчеркнул, что НАТО провоцировали конфликт уже давно и корень проблемы лежит в политической паранойе Америки: «Хотя биполярный мир уже давно распался, Соединенные Штаты просто не могут осознать реальность и принять многополярный мир». На опасения Соединенных Штатов относительно того, что Китай займет российскую сторону для достижения китайско-российского «альянса», Ван И ответил, что «КНР является стратегическим партнером России. Однако если США по-прежнему продолжат защищать свою так называемую «гегемонию», то для сохранения мира и стабильности в регионе Китай и Россия неизбежно объединят силы для сопротивления»1. Пекин, как и Москва, не признает однополярную гегемонию США и открыто выражает намерение развивать многополярный мир. Выводы В последние годы внешняя политика Китайской Народной Республики направлена на реформирование действующего миропорядка и системы глобального управления. Особое внимание уделяется формированию позитивного, миролюбивого образа Китая, целью которого является развенчание западного мифа о так называемой «китайской угрозе». Поэтому основу внешней политики Китайской Народной Республики составляют «Пять принципов мирного сосуществования». Эти принципы направлены, во-первых, на формирование альтернативной западной модели мирового порядка и развития, основанной на универсальных ценностях незыблемости территориальной целостности и суверенитета, ненападении, взаимном уважении и равенстве, мирном характере международных взаимодействий. Во-вторых, — на превращение Китайской Народной Республики в мирового лидера. Приверженность пути мирного развития является для Китая путем к достижению национального процветания. Литература 1. Белая книга. Будаев А. Электронный вестник. Глазьев С. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 2001 г. Лукин А. Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос? Переломов Л. Лунь Юй. Портяков В. Примаков Е. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы. Си Цзиньпин. Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, сплоченно бороться за всестороннее строительство модернизированного социалистического. Титаренко М. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. Ху Цзиньтао. Неуклонно идти по пути социализма с китайской спецификой и стремиться к всестороннему построению среднезажиточного общества. Kolgushkin T. Zhang L. January 15, 2013. На китайском яз. Об авторе: Нечай Александра Александровна, старший преподаватель Высшей школы международных отношений Гуманитарного института Санкт-Петербургского политехнического Университета Петра Великого Санкт-Петербург, Российская Федерация ; e-mail: aleksandranechai gmail. White Paper. Peaceful Development of China [Electronic resource]. National Defense of China [Electronic resource].

Причины, характеристики и последствия мирного сосуществования

Сталин сказал: «Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства во внутренние дела других государств». При Н. Хрущёве 1953-1964 политика мирного сосуществования получила практическое развитие. Принцип мирного сосуществования был положен в основу внешней политики СССР в ответ на многие различные ситуации и угрозы, проявившиеся в течение 1950-х годов и в последующие годы в условиях холодной войны. Суть концепции мирного существования: концепция заключалась в том, что, хотя между странами капиталистического и социалистического лагеря существуют антагонистические противоречия, они не всегда должны решаться военной силой. Вывод о возможности мирного существования стран с различным строем был связан с осознанием опасности возможности начала ядерной войны. Советское государство всемерно развивало и поддерживало пацифистские и антивоенные движения в странах Запада, солидарные с советской концепцией мирного сосуществования. Устав ООН. Устав ООН обязывает государства разрешать свои споры мирными средствами. Само объявление войны, даже не сопровождаемое открытием военных действий, должно рассматриваться как неправомерный акт, как угроза вооруженного нападения.

Стороны могут передать свои споры для мирного разрешения в Совет Безопасности, Генеральную Ассамблею и Международный Суд. Источник Пять принципов мирного сосуществования — Five Principles of Peaceful Coexistence В пять принципов мирного сосуществования , известный как Договор Panchsheel: невмешательство в других внутренних дел и уважение друг к другу территориальной целостности и суверенитета единства с санскрита , Панч : пять, Шил : добродетели , представляют собой набор принципов, регулирующих отношения между государствами.

Центр его культа - город Гелиополь. Воплощался в образе сокола иногда - огромного кота , изображался человеком с головой сокола, увенчанной солнечным диском.

Ра участвует в загробном суде Осириса, давая свет и тепло умершим. Согласно мифу, Ра днём плывёт по небесному Нилу небу в барке, освещая землю, вечером он пересаживается в другую барку и спускается в преисподнюю, где, сражаясь с силами мрака, плывёт по подземному Нилу, а утром вновь появляется на гор.. Советская историческая энциклопедия Пять Принципов Мирного Сосуществования 1 взаимное уважение терр. Целостности и суверенитета.

Пять принципов мирного сосуществования служат блестящей частью внешней политики Китая и надежной опорой для имиджа страны в качестве державы. Во-первых, они способствуют разумному развитию отношений Китая с сопредельными странами. Опираясь на них, Китай решил пограничные вопросы с большинством соседних стран. Как отметил начальник индонезийского музея Бандунгской конференции стран Азии и Африки Томас Сирегар, пять принципов плодотворно применяются для создания и укрепления отношений между Китаем и Индонезией. Во-вторых, пять принципов мирного сосуществования содействует связям между Китаем и развивающимися странами. К 31 июля 2011 года количество стран, поддерживающих дипотношения с Китаем, составило 172, большинство из них развивающиеся.

Индия признала Тибет частью Китая. В этом соглашении были провозглашены пять так называемых принципов «панча шила» мирного сосуществования : Взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета. Равенство и взаимная выгода. Мирное сосуществование. Позднее эти принципы легли в основу итогового документа Бандунгской конференции 1955 года и движения неприсоединения в целом.

Пять принципов мирного сосуществования - Five Principles of Peaceful Coexistence

Китай в дальнейшем будет придерживаться пяти принципов мирного сосуществования. Иван Шилов ИА REGNUM Россия и Китай «Среди этих принципов — развивать дружественное сотрудничество с другими странами, продвигать построение международных отношений нового типа, содействовать координации и позитивному взаимодействию между крупными державами», — пояснил Лицзянь.

Уже в 1982 г. Для нынешнего Китая «Пять принципов мирного сосуществования» — это концепция, которая способствует формированию позитивного, миролюбивого образа страны с целью развенчания мифа о так называемой «китайской угрозе» Чжунго вэйсе. Рассмотрим подробнее содержание и значение «Пяти принципов мирного сосуществования». Взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета Данный принцип изначально предусматривал отказ от прямого военного вмешательства одного актора во внутреннюю территорию другого. В современных условиях этот принцип получил более актуальное и широкое содержание. Он подразумевает уважение территориальной целостности и суверенитета государства, проявляющегося в дипломатическом взаимодействии, в двухсторонних отношениях. По мнению российских исследователей Т.

Колгушкина и Е. Паймаковой, этот принцип направлен на «устранение "критических" вопросов во внутренней политике, связанных с проблемой территориальной принадлежности например, вопрос Тайваня » [15, р. Выступая на Международном симпозиуме по пяти принципам мирного сосуществования в 2004 г. Международное сообщество может протянуть руку помощи, когда это необходимо, но это должно быть сделано в соответствии с признанными нормами международного права, при уважении национального суверенитета и с четкой санкции Совета Безопасности ООН»2. Взаимное уважение принципа территориального суверенитета и принципа ненападения — два принципа, не только защищающие независимость и целостность суверенитета страны, но и гарантирующие общую безопасность региона. Ненападение Принцип ненападения изначально предполагает отказ от нападения стран друг на друга, отказ от военных действий между государствами. Позиция Китайской Народной Республики по этому принципу заключается в следующем: страна ориентирована в военном отношении на проведение только оборонительной политики, а также на неучастие в гонке вооружения. Китайская Народная Республика активно выступает против распространяющего мифа со стороны западных стран о так называемой «китайской угрозе».

Свою внешнюю политику Китай осуществляет только дипломатическими мерами, избегая прямых столкновений с другими государствами. Таким образом реализуя так называемое «мягкое балансирование» [3, с. Данный «мирный» подход реализуется во внешнеполитической практике. Китайская Народная Республика выступает как активный сторонник разрешения конфликтов и споров между государствами исключительно мирным путем, путем переговоров. В Организации Объединенных Наций Китай при голосовании по резолюциям о принятии санкций или гуманитарному вмешательству часто занимает нейтральную позицию. Невмешательство во внутренние дела друг друга Невмешательство во внутренние дела друг друга является одним из ключевых требований для урегулирования международных отношений. Внутренние дела — это, по сути, осуществление государством верховной власти над территорией, находящейся под его юрисдикцией. Однако мы должны также учитывать, что «внутренние дела» — это отнюдь не чисто территориальное понятие, определенные действия страны в пределах своей собственной территории также могут нарушать международное право.

Если западные эксперты иногда оправдывают вмешательство и считают, что «гуманитарное вмешательство» является законным, то, с китайской точки зрения это является неприемлемым: если страна произвольно судит о нарушении другой страной «основных прав человека» по ее собственным стандартам, а затем производит вмешательство, то это неизбежно приведет к хаосу в международных отношениях. В современных условиях принцип невмешательства во внутренние дела друг друга следует трактовать как основной для Китайской Народной Республики. По этому принципу исключается любая риторика, касающаяся принятия внутренних политических решений в Китае, а также происходит исключение ее из обсуждения с другими странами и включение ее в международную повестку дня. Равенство и взаимная выгода Характерное для руководства США и их союзников понимание геополитики как Игры с нулевой суммой несовместимо с выдвинутой председателем КНР концепцией Сообщества единой судьбы человечества [4, с. Игра с нулевой суммой — это, согласно теории игр, антагонистическая игра, в которой выигрыш одного игрока равен проигрышу другого [Там же, с. Принцип «равенство и взаимная выгода» предполагает ориентацию Китайской Народной Республики на равные партнерские отношения со всеми государствами мира, независимо от экономического, социального, политического уровня развития, роли в международной системе, положения на мировой арене. Мирное сосуществование Принцип мирного сосуществования является основополагающим для Китайской Народной Республики и включает в себя все четыре принципа, рассмотренные выше. В его основу положена идея существования мира в условиях конкуренции, но без военных действий.

Мир — это основа развития, а развитие — это основа мира. Мирное сосуществование должно включать в себя следующее: - страны должны жить в мире друг с другом, включая мирное сосуществование между странами, принимающими различные социальные системы и идеологии; - мирное развитие взаимоотношений между странами и содействие сотрудничеству; - решение международных споров мирным путем. В основе «Пяти принципов» лежит одна из ключевых идей конфуцианского учения — «дорожить миром». В свою очередь, «Пять принципов мирного сосуществования» полностью ориентированы на строительство новых отношений в международной политике. Эти отношения основаны на принципах взаимного уважения и равенстве в мировом сообществе и направлены на строительство новой модели мира — «гармоничного мира». Конфуцианство утверждает, что гармония — это самое важное в управлении страной и в межличностных отношениях. Гармония представляет собой наивысшую ценность — ли чжи юн, хэ вэй гуй , однако следует отметить специфическое понимание этого понятия в конфуцианстве. Под гармонией понимается «гармония, но не единообразие» [16].

В «Аналектах Конфуция» высказывается мысль о том, что благородный муж [человек] находится в согласии с другими людьми, при этом имея разные взгляды. Низкий человек подстраивается [под других], но не в гармонии [с ними]. Благородный муж цзюнь-цзы является в конфуцианстве нормативной личностью, совершенным прежде всего с моральной точки зрения , гуманным человеком. Качествами такой личности, согласно взглядам конфуцианства, должен прежде всего обладать государь. Поэтому понятия «благородный муж» и «государь», «правитель» у Конфуция часто совпадают.

Мирное сосуществование было прервано китайско-индийской пограничной войной 1962. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Что такое Infoteach. Он открыт для любого пользователя. Наш сайт - это библиотека, которая является общественной.

В дальнейшем маоистское руководство КНР на практике отошло от П.

Пять принципов мирного сосуществования сохраняют актуальность в XXI веке

В КНР «Пять принципов мирного сосуществования» рассматриваются в качестве отражения целевых установок Устава ООН [2] и позиционируются как лучший инструмент ведения внешней политики, позволяющий избегать международной напряжённости [3]. Формулировка концепции мирного сосуществования началась с советских чинов. Ее лидеры пришли к выводу, что какое-то время было неизбежно сосуществование коммунистических и капиталистических стран. В разработанном САМП проекте декларации принципов мирного сосуществования, который был направлен в ООН, было предложено провозгласить принцип мирного сосуществования основополагающим принципом современного международного права. Пять принципов мирного сосуществования.

Внешняя политика КНР

Совместная Декларация о пяти принципах мирного сосуществования была подписана 28 июня 1954 года тогдашним премьер-министром Джавахарлалом Неру и премьером Госсовета КНР Чжоу Энь Лаем в ходе его визита в Индию. Five Principles of Peaceful Coexistence. Эта статья посвящена дипломатическим принципам между Индией и Китаем. Для нынешнего Китая «Пять принципов мирного сосуществования» — это концепция, которая спо-собствует формированию позитивного, миролюбивого образа страны с целью развенчания мифа о так называемой «китайской угрозе» (ѝഭေ㛱 Чжунго вэйсе).

«Цифровой национализм» как воплощение китайской доктрины «пяти принципов мирного сосуществования»

Китай является одной из ведущих стран мира, и его подход к мирному сосуществованию заслуживает внимания. В данной статье мы рассмотрим пять основных принципов мирного сосуществования КНР и их значение. В июне 1954 г. премьер-министр Индии Джавахарлал Неру и премьер Госсовета КНР Джоу Эньлай провозгласили «Пять принципов мирного сосуществования», ставшие стержнем для всех взаимоотношений бывших колоний с более развитым миром. «Пять пpинципoв миpнoгo cocyщecтвoвaния» (кит. 和平共处五项原则, «пaнчa шилa», xинди पंचशील) — индийcкo-китaйcкoe coглaшeниe 1954 гoдa. Пocлe кoнфликтa мeждy Kитaeм и Индиeй из-зa Tибeтa, нaчaвшeгocя в 1949 гoдy, oтнoшeния были нopмaлизoвaны в 1954 гoдy. Для нынешнего Китая «Пять принципов мирного сосуществования» — это концепция, которая спо-собствует формированию позитивного, миролюбивого образа страны с целью развенчания мифа о так называемой «китайской угрозе» (ѝഭေ㛱 Чжунго вэйсе). Китай – это древняя империя с глубокой историей и богатыми культурными традициями. Одним из наиболее известных принципов, на которых строится китайская политика в области внешних отношений, являются «Пять принципов мирного сосуществования».

Китай намерен придерживаться пяти принципов мирного сосуществования

Действительно, Сталин не был склонен к легкомыслию. Однако нейтрализация объединенной Германии должна была казаться ему разумной ценой, потому что отвечала его представлениям о будущем немецкой нации. Он считал, что ее можно будет восстановить и противопоставить соперничающим силам Запада, что определенно заставит ее искать союза с СССР[ 14 ]. Ликвидация ГДР в обмен на достаточную политическую компенсацию не была идеей именно Берии, даже если Берия ее активно поддерживал: она уже была заложена в сталинской дипломатии. Преемники Сталина постепенно стали ориентироваться на другой путь — стабилизацию европейского положения по старому проекту разделенной Германии. Этот выбор был сделан не вдруг. К нему было трудно прийти прежде всего из-за неустойчивости международного соотношения сил. От решения немецкого вопроса зависело европейское равновесие в том смысле, что переход единой Германии на ту или другую сторону в «холодной войне» радикально изменил бы политические результаты второй мировой войны.

Новые советские руководители, как и Сталин, были прежде всего озабочены тем, чтобы не допустить перевооружения Федеративной Республики Германии. Было бы понятно, если бы они стремились только ослабить своих противников. Страх перед Германией, способной предпринять реванш на Восток, возвращая сначала свои восточные районы, а потом и земли, уступленные Польше и СССР, не оставлял советских руководителей, напоминая о кошмарах недавней войны[ 15 ]. Москва все еще питала надежду, что согласием на объединение Германии сумеет добиться ее нейтралитета. Однако уже в Берлине в январе 1954 г. Молотов сделал это с большей, чем Сталин, осмотрительностью: он потребовал, в сущности, нейтрализации обоих немецких государств, оставив объединение лишь на отдаленную перспективу[ 16 ]. Соглашение об ЕОС было провалено французским парламентом в августе 1954 г.

Только тогда Советское правительство начало ясно излагать свои новые предложения, заявив, что реализация такого проекта закрепила бы раздел Германии на длительный исторический период[ 17 ]. Новая ориентация вырабатывалась в спорах более общего порядка, по которым еще недостает значительной части необходимой документации. Мы, например, не можем утверждать с уверенностью, что Маленков и Молотов, как подозревали, расходились во мнениях[ 18 ]. Мы это считаем вполне вероятным. Мы доподлинно знаем, что отставка Маленкова ненадолго выдвинула Молотова на первое место в советской внешней политике, так как и Хрущёв, и Булганин не имели большого международного опыта. В тот день, когда Маленков оставил свой пост, Молотов, выступил в Верховном Совете с пространным докладом, написанным иным языком, нежели речи Маленкова. Это было не просто дипломатическое выступление, а, скорее, амбициозная попытка проанализировать новую мировую действительность.

Молотов опять говорил о стремлении СССР к переговорам, но, в отличие от Маленкова, снова рассматривал их в рамках самой классической из сталинских схем, той, которую защищал при рождении Коминформа: резкое противопоставление двух линий в мировой политике, двух неизбежно враждебных лагерей. Более того, по Молотову, эти два лагеря имели у себя и соответствующую экономическую базу благодаря формированию двух параллельных и противостоящих рынков, о которых говорил Сталин в своей последней работе. Не было и реальных возможностей соглашения между ними. Сама идея разрядки была представлена Молотовым как намерение прежде всего «разоблачать агрессивные планы» противников, которые состояли «в подготовке третьей мировой войны»[ 19 ]. Те же тайные пружины скрывались за проходившей в эти самые недели публичной дискуссией об атомной опасности. Маленков утверждал за год до того, что новая мировая война при современном военном оружии вызвала бы «конец цивилизации в мире»[ 20 ]. В начале марта 1955 г.

Народы поняли бы необходимость революционного разрушения империализма. Как и в конце сталинского периода, этот тезис выводился из опыта двух предыдущих войн: первая вызвала революцию в России, вторая — в Китае и в странах народной демократии. Не было «причин сомневаться», что в третьей мировой войне народы нашли бы такое же решение. По этому поводу вспоминали о призыве Коминформа «не недооценивать» свои силы и «не переоценивать» силы противника[ 21 ]. Вся эта полемика подсказывала, что в падении Маленкова, кроме уже упомянутых мотивов — «ленинградское дело» и разногласия по аграрной политике, — сыграли свою роль и его внешнеполитические установки. Это помогает лучше понять смысл еще раз повторенного тезиса о приоритете тяжелой промышленности как базы военной мощи страны[ 22 ]. Таким образом, казалось, что его отставка произошла по решению коалиции внутри Президиума, достаточно однородной и по составу, и по политике.

Однако коалиция оказалась не столь однородной, сколь непрочной. То, что Молотов был представителем иной ориентации во внешней политике, что он продолжал линию, проводившуюся в прошлом Сталиным, ясно и из более поздней критики «догматизма», которая была направлена против него[ 23 ]. Но из этого следует также, что его коллеги не были расположены долго следовать за ним. Тезисы его речи и статьи из «Коммуниста» были потихоньку забыты, а его влияние сошло на нет. Уже в тот момент нашлись люди, пожелавшие дезавуировать их автора. В дни знаменитой сессии Верховного Совета трем американским журналистам, находившимся в Москве и уже встречавшимся с Молотовым, удалось получить три уникальных интервью с новыми лидерами: Хрущёвым, Булганиным и Жуковым. Булганин говорил мало.

Он оказался в затруднительном положении, так как, будучи Председателем Совета Министров, был вынужден подтвердить, что речь Молотова полностью отражала позиции правительства. Хрущёв же, наоборот, воспользовался случаем, чтобы высказать и расширить идею мирного сосуществования[ 24 ]. По одному конкретному вопросу — решению австрийской проблемы — Молотов тут же оказался в меньшинстве. Хотя уже с 1945 г. СССР постоянно ставил заключение договора, который должен был определить ее международный статус, в зависимость от удовлетворительного решения немецкого вопроса. Еще в своей речи на заседании Верховного Совета Молотов говорил о связи между двумя проблемами. Только несколько недель спустя, в конце марта, Советское правительство изменило свою позицию, разделив эти два вопроса и дав понять, что согласно заключить договор в обмен на австрийское обязательство постоянного нейтралитета, аналогичного швейцарскому[ 25 ].

С этого момента переговоры значительно ускорились. Позднее Москва указывала, что Молотов «затормозил» всю операцию: это утверждение могло означать только, что он противился принятому решению, тому, которое, разделяя немецкую и австрийскую проблемы, сделало возможным соглашение с Веной и западными правительствами[ 26 ]. Но это усложнило принятие второго решения: окончательный отказ от единства Германии. Наиболее резкое столкновение с Молотовым состоялось немного позже в Президиуме ЦК по поводу знаменитого примирения с Югославией. Это был один из важнейших моментов послесталинского периода в истории СССР, и мы вернемся к нему в одной из ближайших глав. Сейчас достаточно напомнить, что Молотов противился этой инициативе и театральности, которую ей придало руководство Хрущёва. Он не поехал в Белград.

В Москве он нашел поддержку у Кагановича. Вопрос был обсужден после возвращения советской делегации из Югославии на важном Пленуме ЦК в начале июля 1955 г. Молотов и Каганович остались в изоляции[ 27 ]. Две Германии Сближение с Югославией и заключение договора с Австрией благоприятствовали советской политике мирного сосуществования: два самых опасных очага напряженности в Европе были погашены. Последствием этих событий было первое проявление обновленной дипломатии переговоров. Идея новых прямых контактов между главами правительств, а не министрами иностранных дел завоевала популярность в мире. Москва согласилась не поручать международные переговоры одному Молотову[ 29 ].

В июле 1955 г. Однако они добились скорее психологических эффектов, чем дипломатических результатов: после многих лет «холодной войны» два враждебных лагеря снова стали встречаться, дискутировать, вести переговоры без побежденных и победителей для СССР, чья позиция была наиболее слабой, это уже был успех. По конкретным проблемам — немецкий вопрос, европейская безопасность, разоружение и развитие отношений между Востоком и Западом — особых успехов не было. Слишком велико было недоверие, накопившееся между обеими сторонами. Основными темами переговоров оставались европейская и германская проблемы. Три западных правительства не хотели отказываться от своей идеи объединения Германии путем свободных выборов, оставляя за ней право вступить в НАТО. Советская сторона представила свои новые позиции.

В конфиденциальной беседе Булганин объяснил Идену, что не может вернуться домой с таким решением: народ и армия не поймут его, они скажут, что Сталин никогда не допустил бы ничего подобного[ 30 ]. Единство Германии, по мнению СССР, может быть осуществлено только в будущей системе коллективной безопасности для всей Европы. Было подчеркнуто, что пока это лишь первый проект системы, которую можно будет частично создать лишь 20 лет спустя. По пути на родину советская делегация остановилась в Берлине, показывая, что вопрос о ГДР больше не обсуждался. Хотя в Женеве и была найдена приемлемая компромиссная форма инструкций, которые, как предполагалось, главы правительств должны оставить будущему совещанию министров иностранных дел, однако когда те собрались осенью, то ничего не смогли решить. Однажды выбрав новую линию, советские руководители действовали последовательно. В январе 1955 г.

В мае 1955 г. Наконец, в сентябре 1955 г. Отвергая, конечно, его стремление говорить от имени всей Германии, они официально признали его государство и освободили последних пленных, которых держали как военных преступников. Так СССР со своей стороны признал раздел Германии на два самостоятельных государства, разных по социальной системе, но равных по международным правам. Оставалось, правда, добиться более широкого юридического признания этой реальности, а это было нелегко. И самому Аденауэру, наиболее жесткому противнику этого, пришлось сделать первый шаг. В результате окончательного раздела Германии в 1955 г.

Мост к «третьему миру» Был отмечен успех советской дипломатий в ООН. Прием новых членов в организацию был закрыт в течение многих лет, потому что американцы отвергали просьбы союзников СССР — Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании, Монголии. Москва со своей стороны не принимала другие кандидатуры, потому что продолжалась дискриминация ее друзей.

Статут предусматривал также возможность применения санкций в отношении тех членов Лиги, которые вступили бы в войну в нарушение его постановлений. Так, в 1939 г. Советский Союз был исключен из Лиги Наций за необоснованное применение вооруженной силы против Финляндии. Начальный этап становления указанного принципа обычно связывают с принятием на Гаагских конференциях мира Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. Особое значение в процессе формирования принципа неприменения силы имел Парижский договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики Пакт Бриана - Кел- лога 1928 г. В нем осуждалось обращение к войне для урегулирования всех разногласий. Участники Договора отказывались от таковой в своих взаимных отношениях в качестве инструмента национальной политики ст. Война, согласно этому документу, допустима лишь как орудие интернациональной политики, то есть в общих интересах государств. Но эффективность Парижского договора была поставлена под сомнение событиями, приведшими ко Второй мировой войне. Устав ООН, вступивший в силу 24 октября 1945 г. Пункт 4 ст. Использование в Уставе термина «сила» значительно шире, чем «война». То есть запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие. Положения п. Декларация о принципах международного права 1970 г. Агрессивные войны. Угроза силой или применение силы с целью нарушения существующих международных границ другого государства включая демаркационные линии или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных. Репрессалии с использованием силы. Использование силы с целью лишить народы их права на самоопределение и независимость. Организация, поощрение организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства. Организация, подстрекательство, помощь или участие во внутреннем конфликте или террористических актах на территории другого государства. Вторжение или нападение на территорию другого государства или любая военная оккупация, даже временная, являющаяся результатом такого вторжения или нападения или любая аннексия с применением силы против территории другого государства или части ее. Бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства. Блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства. Нападение вооруженных сил государства на сухопутные, морские или военно-воздушные силы другого государства. Применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с последним, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении об их пребывании, или любое продолжение их пребывания на территории этого государства после прекращения действия соглашения. Предоставление государством своей территории в распоряжение другого государства для совершения акта агрессии против третьего государства. Засылка государством или от его имени вооруженных банд, групп и иррегулярных сил или наемников, которые совершают акты применения силы против другого государства, имеющие столь серьезный характер, что их можно приравнять к актам агрессии. Из семи перечисленных в ст. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г. Например, Декларация 1987 г. Никакие соображения не могут быть приведены в оправдание угрозы силой или ее применения силы в нарушение Устава ООН. Государства, выполняя свои обязательства по международному праву, будут воздерживаться от организации, подстрекательства, помощи или участия в полувоенных, террористических или иных подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах, либо попустительствовать совершению подобных действий на территории других государств. Государства должны воздерживаться от вооруженной интервенции и от всех других форм вмешательства, а также от угроз применения силы против других государств или против их политических, экономических и культурных структур. В Уставе ООН установлены средства законного применения силы. СБ ООН уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений. Эти меры согласно ст.

Китай в новых условиях будет и впредь содействовать реализации пяти принципов мирного сосуществования, идя по одному пути с мировым сообществом, будет содействовать строительству гармоничного общества, наслаждающегося прочным миром и всеобщим процветанием.

Мирное сосуществование. Позднее эти принципы легли в основу итогового документа Бандунгской конференции 1955 года и движения неприсоединения в целом. При Джавахарлале Неру пропагандировался лозунг «Индийцы и китайцы — братья» Хинди чини бхай бхай, в 1955 году появился аналогичный лозунг Хинди руси бхай бхай о советско-индийской дружбе. Мирное сосуществование было прервано китайско-индийской пограничной войной 1962. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Принцип мирного сосуществования какие страны

это политика, основанная на стремлении к достижению гармонии и взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Узнайте о пяти принципах, истории и значении этого принципа. В июне 1954 г. во время визита в Индию и Бирму Премьер Чжоу Эньлай вместе с Премьер-министрами Индии и Бирмы опубликовали совместные коммюнике, в которых торжественно провозглашались пять принципов мирного сосуществования. В разработанном САМП проекте декларации принципов мирного сосуществования, который был направлен в ООН, было предложено провозгласить принцип мирного сосуществования основополагающим принципом современного международного права. В июне 1954 г. во время визита в Индию и Бирму Премьер Чжоу Эньлай вместе с Премьер-министрами Индии и Бирмы опубликовали совместные коммюнике, в которых торжественно провозглашались, пять принципов мирного сосуществования. «Пять принципов мирного сосуществования» (кит. 和平共处五项原则, «панча шила», хинди पंचशील) — индийско-китайское соглашение 1954 года.

Советская историческая энциклопедия

Исторический словарь Пять — -увеличение доли Вениамина Быт 43. Исторический словарь Пять Принципов Мирного Сосуществования — — 1. Взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета. Невмешательство во внутренние дела друг друга.

Равенство и взаимная выгода. Исторический словарь Пять Путей К Богу — лат.

Внешняя политика Китая характеризуется следующими основополагающими моментами: — Китай независимо и самостоятельно вырабатывает свою позицию и политический курс по всем международным вопросам; он не вступает ни в какие союзы и не устанавливает никаких стратегических отношений с крупными державами или блоками стран, выступает против гегемонизма и политики силы.

Еще в декабре 1953 г. В июне 1954 г. На конференции стран Азии и Африки, проходившей в Бандунге в апреле 1955 г.

Это стало важнейшим событием в истории международных отношений, явилось историческим вкладом в дело содействия установлению справедливого и рационального нового порядка в международных отношениях. Пять принципов мирного сосуществования ярко отразили целевые установки и принципы Устава ООН, сделали их содержание зримым, реализуемым и применимым на практике.

Мы неуклонно выступаем за мирное сосуществование государств с иным социальным строем, но вместе с тем неукоснительно выполняем свой пролетарский интернациональный долг. Мы активно поддерживаем национально-освободительное движение в странах Азии, Африки и Латинской Америки, активно поддерживаем рабочее движение в странах Западной Европы, Северной Америки и Океании, активно поддерживаем революционную борьбу народов различных стран, активно поддерживаем борьбу народов против империалистической политики агрессии и войны, за сохранение мира во всём мире. Всё это направлено к одной цели: сплотить все силы, которые можно сплотить, вокруг социалистического лагеря и международного пролетариата как ядра и создать широкий единый фронт борьбы против американского империализма и его приспешников.

В течение последних десяти с лишним лет Китайское правительство на основе пяти принципов мирного сосуществования установило дружественные отношения и развивало экономические и культурные связи со многими странами с иным социальным строем. Китай заключил договоры о дружбе, договоры о мире и дружбе либо о дружбе, взаимопомощи и взаимном ненападении с Йеменом, Бирмой, Непалом, Афганистаном, Гвинеей, Камбоджей, Индонезией и Ганой. Китай также успешно разрешил пограничные вопросы, оставленные историей, с Бирмой, Непалом, Пакистаном, Афганистаном и др. Никто не может отрицать больших успехов, достигнутых Коммунистической партией Китая и Китайским правительством в ходе решительного проведения ленинской политики мирного сосуществования. Фабрикуя измышления о том, будто Китай выступает против мирного сосуществования, руководство КПСС преследует свои особые цели.

Говоря без обиняков, поступая таким образом, оно пытается прикрыть свои неприглядные действия — измену пролетарскому интернационализму и сговор с империализмом. Руководители КПСС превозносят до небес свою политику «мирного сосуществования» Какова же их основная точка зрения по вопросу о мирном сосуществовании? Руководство КПСС считает, что мирное сосуществование является наивысшим принципом для разрешения современных социальных проблем. В устах руководителей КПСС мирное сосуществование — это «категорический императив современности», «повелительное требование эпохи» 291-1. Они утверждают, что «мирное сосуществование, и только оно,— наилучший и единственный приемлемый путь решения стоящих перед обществом жизненно важных вопросов» 291-2 , что принцип мирного сосуществования должен стать «основополагающим законом жизни всего современного общества» 291-3.

Руководство КПСС считает, что империализм уже готов пойти на мирное сосуществование и больше не служит препятствием к этому. Оно утверждает, что «за мир и мирное сосуществование сейчас выступает также немало правительств и государственных деятелей западных стран» 291-4 и что они всё яснее понимают необходимость мирного сосуществования 291-5. Оно с особым усердием проповедует о том, что президент США признаёт «разумность и реальность мирного сосуществования между государствами с различными общественными системами» 292-1. Оно утверждает, что Советский Союз и США «сумеют найти основу для согласованных действий и усилий на благо всего человечества» 292-2 , что они «могут идти рука об руку во имя упрочения мира и установления действительного международного сотрудничества всех государств» 292-3. Руководство КПСС считает мирное сосуществование «генеральной линией внешней политики Советского Союза, всех стран социалистического лагеря» 292-4.

Руководство КПСС считает, что «принцип мирного сосуществования определяет генеральную линию внешней политики КПСС и других марксистско-ленинских партий» 292-5 , что он является «основой стратегии коммунизма» на нынешнем этапе и что коммунисты всего мира должны сделать «борьбу за мирное сосуществование генеральным принципом своей политики» 292-6. Руководство КПСС рассматривает мирное сосуществование как предпосылку победы революционной борьбы народов различных стран. Оно считает, что целый ряд побед, завоёванных народами, был достигнут «в условиях мирного сосуществования государств с различным социальным строем» 292-7. Так, оно утверждает, что «именно в обстановке мирного сосуществования государств с различным социальным строем свершилась социалистическая революция на Кубе, добился национальной независимости алжирский народ, более сорока стран завоевали национальную независимость, окрепли и выросли братские партии, возросло влияние мирового коммунистического движения» 293-1. Руководство КПСС считает, что мирное сосуществование — это «лучший способ помочь международному революционному рабочему движению в достижении его основных классовых целей» 293-2.

Оно утверждает, что в обстановке мирного сосуществования возросли возможности мирного перехода капиталистических стран к социализму. Ленинская политика мирного сосуществования есть политика социалистических стран в отношении государств с иным социальным строем. Хрущёв же выдает мирное сосуществование за наивысший принцип в жизни современного общества. Ленинская политика мирного сосуществования является одним из аспектов международной политики пролетариата, взявшего власть в свои руки. А Хрущёв возводит мирное сосуществование в генеральную линию внешней политики социалистических стран и даже в генеральную линию коммунистических партий всего мира.

Ленинская политика мирного сосуществования направлена против империалистической политики агрессии и войны. А хрущёвское «мирное сосуществование» отвечает нуждам империализма и идёт на руку империалистической политике агрессии и войны. Ленинская политика мирного сосуществования исходит из точки зрения классовой борьбы на международной арене. А хрущёвское «мирное сосуществование» означает подмену классовой борьбы классовым сотрудничеством в мировом масштабе. Ленинская политика мирного сосуществования исходит из исторической миссии международного пролетариата.

Это требует от социалистических стран наряду с проведением политики мирного сосуществования решительной поддержки революционной борьбы всех угнетённых народов и наций. А хрущёвское «мирное сосуществование» — это подмена мировой пролетарской революции пацифизмом и отход от пролетарского интернационализма. Хрущёв превратил политику мирного сосуществования в политику классового капитулянтства. Под прикрытием мирного сосуществования он отошёл от революционных принципов Декларации 1957 года и Заявления 1960 года, вытравил революционную душу из марксизма-ленинизма, до неузнаваемости извратил и исказил марксизм-ленинизм. Это — явная измена марксизму-ленинизму.

Это — принципиальные разногласия. Они в основном сводятся к следующим трём вопросам. Первый вопрос. Нужно ли в целях достижения мирного сосуществования вести борьбу против империализма и буржуазной реакции? Может ли мирное сосуществование устранить противоположность между социализмом и империализмом, устранить борьбу между ними?

Марксисты-ленинцы неизменно считают, что для мирного сосуществования государств с различным социальным строем нет никаких препятствий со стороны социалистических стран. Препятствия для мирного сосуществования всегда исходили и исходят со стороны империализма и буржуазной реакции. Пять принципов мирного сосуществования были выдвинуты в противовес империалистической политике агрессии и войны. Эти пять принципов исключают из межгосударственных отношений нарушение территориальной целостности и суверенитета других стран, вмешательство в их внутренние дела, ущемление их интересов и равноправия, развязывание агрессивной войны, в то время как агрессия в отношении других стран и наций и их порабощение вытекают из самой природы империализма. Пока существует империализм, природа его не изменится.

Поэтому империалисты не хотят принять пять принципов мирного сосуществования. Они используют все возможности для того, чтобы разложить и даже уничтожить социалистические страны, совершить агрессию против других стран и наций и поработить их. История показывает, что империалисты не рискуют развязывать войны против социалистических стран или бывают вынуждены заключить перемирие и пойти на более или менее мирное сосуществование только тогда, когда их вынуждают к этому неблагоприятные объективные факторы. История также показывает, что между империалистическими и социалистическими странами всегда идёт острая, сложная борьба, временами выливающаяся в прямые вооружённые конфликты и войны. На всём протяжении времени после окончания второй мировой войны империалисты, когда они не ведут горячую войну, всегда ведут холодную войну; империалистические и социалистические страны фактически сосуществуют при наличии холодной войны.

Форсируя гонку вооружений и подготовку войны, империалистические страны всячески ведут борьбу против социалистических стран в политической, экономической, идеологической и других областях и даже не останавливаются перед военными провокациями и угрозами. Холодная война, которую ведёт империализм против социалистических стран, и борьба социалистических стран против холодной войны — это проявление классовой борьбы в международном масштабе. Проводя свои планы агрессии и войны, империалисты ведут борьбу не только против социалистических стран, но и против других стран мира. Они всюду подавляют революционное движение угнетённых народов и наций. При таких обстоятельствах социалистические страны не могут не вести вместе с народами всех остальных стран решительную борьбу против империалистической политики агрессии и войны, не могут не бороться с империализмом, действуя остриём против острия.

Эта классовая борьба неизбежна, она то обостряется, то ослабевает. Однако Хрущёв не считается с этими железными фактами. Он упорно твердит о том, что империалисты уже признают необходимость мирного сосуществования. Он считает, что антиимпериалистическая борьба социалистических стран и народов других стран несовместима с политикой мирного сосуществования. По мнению Хрущёва, даже тогда, когда империализм и буржуазная реакция создают военную угрозу социалистическим странам, совершают на них вооружённое нападение или предъявляют унизительные требования, ущемляющие их суверенитет и достоинство, социалистические страны всё же должны делать одну уступку за другой и непрестанно идти на приспособление.

Следуя такой логике, Хрущёв выдает за «победу мирного сосуществования» свои неоднократные уступки, торговлю принципами и покорное согласие на унизительные условия во время карибского кризиса. Следуя такой логике, Хрущёв обвиняет Китай в «нарушении мирного сосуществования» за то, что Китай твёрдо стоит на правильных принципиальных позициях в китайско-индийском пограничном вопросе и в целях самозащиты дал отпор вооружённому нападению индийской реакции тогда, когда чаша терпения переполнилась. Хрущёв иногда также говорит о борьбе между двумя различными общественными системами. Но как он представляет себе эту борьбу? Хрущёв говорит: «Надо сделать так, чтобы неизбежная борьба между ними т.

Здесь исчезла политическая борьба! Хрущёв также говорит: «Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим и политическим устройством означает не просто отсутствие войны, не состояние временного неустойчивого перемирия. Он предполагает поддержание между этими государствами дружественных экономических и политических отношений, предусматривает установление и развитие разнообразных форм мирного международного сотрудничества» 297-2. Здесь вообще исчезла борьба! Подобно иллюзионисту, Хрущёв ловко превращает большое в малое, а малое в ничто.

Затушёвывая коренную противоположность между социализмом и капитализмом, коренное противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями и классовую борьбу на международной арене, он превращает мирное сосуществование двух систем, двух лагерей во «всестороннее сотрудничество». Второй вопрос. Можно ли возводить мирное сосуществование в генеральную линию внешней политики социалистических стран? Мы считаем, что генеральная линия внешней политики социалистических стран должна воплощать в себе самый коренной принцип внешней политики социалистических стран, должна включать в себя самое главное содержание их внешней политики. Что является самым коренным принципом внешней политики социалистических стран?

Это — принцип пролетарского интернационализма. Ленин указывал: «В союзе с революционерами передовых стран и со всеми угнетёнными народами против всяких и всех империалистов — такова внешняя политика пролетариата» 298-1. Этим принципом пролетарского интернационализма, выдвинутым Лениным, должны руководствоваться социалистические страны в своей внешней политике. После образования социалистического лагеря каждая социалистическая страна в своей внешней политике должна решить вопрос: как строить свои отношения с другими социалистическими странами, с государствами с иным социальным строем, с угнетёнными народами и нациями. Поэтому генеральная линия внешней политики социалистических стран должна, на наш взгляд, иметь следующее содержание: развивать отношения дружбы, взаимопомощи и сотрудничества между странами социалистического лагеря, руководствуясь принципом пролетарского интернационализма; добиваться мирного сосуществования со странами с иным общественным строем на основе пяти принципов и бороться против империалистической политики агрессии и войны; оказывать поддержку революционной борьбе всех угнетённых народов и наций.

Все эти три аспекта взаимосвязаны, ни одним из них нельзя пренебрегать. Поскольку руководство КПСС однобоко сводит генеральную линию внешней политики социалистических стран к мирному сосуществованию, как же, спрашивается, должна та или иная социалистическая страна строить свои отношения с другими социалистическими странами? Разве отношения между социалистическими странами ограничиваются лишь мирным сосуществованием? Само собой разумеется, что социалистические страны в своих взаимоотношениях также должны соблюдать пять принципов. Совершенно недопустимо, чтобы какая-либо из них нарушала территориальную целостность братских стран, посягала на их независимость и суверенитет, вмешивалась в их внутренние дела, занималась подрывной деятельностью в них, нарушала принцип равенства и взаимной выгоды во взаимоотношениях с ними.

Однако одних этих принципов далеко не достаточно. Как указывает Декларация 1957 года, «это — важные принципы, однако они не исчерпывают всей сущности отношений между социалистическими странами. Неотъемлемой частью их взаимоотношений является братская взаимопомощь. В этой взаимной помощи находит своё действенное проявление принцип социалистического интернационализма». Поскольку руководство КПСС считает мирное сосуществование генеральной линией внешней политики, то это фактически означает отказ от взаимопомощи и сотрудничества между социалистическими странами на основе пролетарского интернационализма, это значит ставить братские социалистические страны на одну доску с капиталистическими, это значит отказаться от социалистического лагеря.

Поскольку руководство КПСС однобоко сводит генеральную линию внешней политики социалистических стран к мирному сосуществованию, то как же, спрашивается, должны социалистические страны строить свои отношения с угнетёнными народами и нациями? Разве взаимоотношения между победившим пролетариатом, с одной стороны, и братьями по классу, ещё не добившимися своего освобождения, всеми угнетёнными народами и нациями, с другой, характеризуются только мирным сосуществованием, а не взаимной поддержкой? После Октябрьской революции В. Ленин не раз указывал, что социалистическая страна, где установлена диктатура пролетариата, является опорной базой для продвижения вперёд мировой пролетарской революции. Сталин также отмечал, что «революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата во всех странах» 300-1 , что она составляет могучую базу дальнейшего развёртывания мировой революции 300-2.

Следовательно, социалистические страны в своей внешней политике ни в коем случае не должны ограничиваться регулированием своих отношений со странами с иным социальным строем. Они должны правильно строить отношения между собой, правильно строить свои отношения с угнетёнными народами и нациями. Они должны рассматривать поддержку революционной борьбы угнетённых народов и наций как свой интернациональный долг, как важное содержание своей внешней политики. В противоположность Ленину и Сталину, Хрущёв выдаёт мирное сосуществование за генеральную линию внешней политики социалистических стран. Тем самым он исключает из внешней политики социалистических стран интернациональную задачу пролетариата — оказание поддержки революционной борьбе угнетённых народов и наций.

Это не «творческое развитие» политики мирного сосуществования, а измена пролетарскому интернационализму под вывеской мирного сосуществования. Третий вопрос.

Похожие новости: