Одна из популярнейших лекций за последние дни — выступление Екатерины Шульман в тверском лектории «Живое слово».
Екатерина Шульман по делу Бишимбаева: Будут последствия
Лично он за эти годы вовсе не изменился - как был, так и остался легкомысленный, поверхностный, неумный человек, любитель недалеко лежащих земных удовольствий, без единой самостоятельной мысли в голове. Ни в какую атомную бомбу он, разумеется, не верит, нет ему дела ни до Познани, ни до Поленово, а свистит он, как свиристель, нечто, по его мнению, приятное начальству, ибо от умиления начальства непосредственно происходят квартиры в Венеции и лицензии на отстрел менее удачливых птичек в Тоскане. Как тут не повторить за чеховским героем: И такое легкомыслие в старости, когда смерть не за горами, когда осталось жить каких-нибудь пять, десять лет! Ох, старый знакомец, дорогой Сергей Александрович, старый вы пень. Читала я эту вашу бумагу, и другие ещё, и всё это беспросветный бред, причем бред печальный, что, как известно, Гиппократ считал плохим признаком для больного.
Ограничение обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка только тех персональных данных, которые отвечают заранее объявленным целям их обработки; соответствие содержания и объёма обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки; недопущение обработки персональных данных, не совместимой с целями сбора персональных данных, а также избыточных по отношению к заявленным целям обработки персональных данных.
Фонд не собирает и не обрабатывает персональные данные, не требующиеся для достижения целей, указанных в пункте 2. Политики, не использует Персональные данные субъектов в каких-либо целях, кроме указанных. Недопущение объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, не совместимых между собой. Обеспечение точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных. Фонд принимает все разумные меры по поддержке актуальности обрабатываемых персональных данных, включая без ограничения реализацию права каждого субъекта получать для ознакомления свои персональные данные и требовать от Фонда их уточнения, блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленных выше целей обработки без объяснения причин такого требования. Хранение персональных данных в форме, позволяющей определить Субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен законодательством, договором, стороной которого является субъект персональных данных, а также согласием субъекта персональных данных на обработку данных.
Уничтожение или обезличивание персональных данных по достижении заявленных целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Фондом допущенных нарушений установленного законодательством порядка обработки персональных данных, отзыве согласия на обработку субъектом персональных данных, истечении срока обработки персональных данных, установленных согласием на обработку персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством или договорами с субъектами персональных данных. Для целей указанных в п. Согласие дается путем активации чекбокса «Согласен с условиями политики конфиденциальности». При передаче Персональных данных Субъекта персональных данных на Сайте. При передаче данных Субъекта персональных данных третьим лицом, третье лицо гарантирует, что предварительно получило от Субъекта персональных данных согласие на передачу данных Фонду. Персональные данные подлежат опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с законодательством РФ; Обработка персональных данных необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством на Фонд функций, полномочий и обязанностей.
Для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Что изменилось за прошедшие военные месяцы, а что нет? Как страна адаптируется к войне — экономически, социально, морально? Что такое концепция «вечной войны» и действительно ли РФ может воевать неограниченное количество времени, а у «коллективного Запада» всё зависит от электоральных циклов?
Британка слушала их и делала заметки в блокноте.
Сколько было таких встреч, можно лишь догадываться. Владимир Шаповалов, политолог: «Конечно, это информация которая передается по сути врагу. Британия является наряду с США, а может в большей степени, ведущей западной державой, которая руководит прокси-войной против России. Речь идет и о возможных антиправительственных и антигосударственных действиях, которые можно инициировать на территории России.
Сообщить об опечатке
- Екатерина Шульман по делу Бишимбаева: Будут последствия
- Интервью Екатерины Шульман — такой вы ее еще не знаете!
- ~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман))
- Екатерина Шульман — Teletype
Екатерина Шульман. Как построить семью и сохранить брак в 21 веке? Большое интервью.
| О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии | Политолог Екатерина Шульман* дала интервью русской службе BBC (заблокирована в России) и высказалась о ситуации в стране, признании ее иноагентом и борьбе с тревожностью. |
| Екатерина Шульман: «В 2024 году должен прийти антипутин, но не революционер с автоматом» | Екатерина Шульман и Максим Курников расскажут о том, как писалась, обсуждалась и принималась сталинская конституция, а во второй части мероприятия ответят на вопросы из зала. |
| Екатерина Шульман - работы и публикации читать на сайте Правмир | Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. |
Екатерина Шульман по делу Бишимбаева: Будут последствия
Екатерина Шульман. Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС. Статья автора «Царьград» в Дзене: Грубая ошибка сбежавшей из России Екатерины Шульман* стала позором иноагентов и проявлением главной причины проигрыша либералов. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. *настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом шульман екатериной михайловной. Одна из популярнейших лекций за последние дни — выступление Екатерины Шульман в тверском лектории «Живое слово». Статья автора «Царьград» в Дзене: Грубая ошибка сбежавшей из России Екатерины Шульман* стала позором иноагентов и проявлением главной причины проигрыша либералов. Екатерина Шульман поделилась своим мнением о демократии в странах с автократичной формой государства #шульман #екатеринашульман #демократия #казахстан #казахстан#soz_community.
Екатерина Шульман: «В 2024 году должен прийти антипутин, но не революционер с автоматом»
Екатерина шульман последнее выступление. Поиск новостей по запросу Шульман. «Авторитаризму люди мешают»: интервью признанной иноагентом Екатерины Шульман. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. *настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом шульман екатериной михайловной.
«Как нам это пережить»: 5 главных тезисов из выступления Шульман в Твери
Екатерина Шульман лучше Минздрава знает о фертильности граждан России и рождаемости в стране. Смотрите видео Екатерина Шульман Последнее На Ютубе в высоком качестве. Просто Новости. Интернет-площадка "Екатерина Шульман президент России 2024" и петиция "Екатерину Шульман — в президенты Российской Федерации!". Строки рэпера Оксимирона: "Знай, Джей Ло — тупо в урну, заберите Уму Турман. Екатерина Шульман – российский политолог, публицист, радиоведущая, часто приглашенный эксперт политических программ и член жюри литературной премии Pushkin House Book Prize. Екатерина Шульман. Выступление в Израиле.
Екатерина Шульман. Как построить семью и сохранить брак в 21 веке? Большое интервью.
Он может посмотреть и последние публикации. Он может посмотреть, где человек читает лекции, и читает ли он, потому что ученые стремятся, в общем, преподавать. Внутри люди знают все, кто чего стоит. Но человеку снаружи, даже если он научный журналист, довольно трудно докопаться до этой подлинной репутации. Не так давно Алексей Навальный заявил, что у нас вообще в стране всего три политолога, включая вас… Е. Это соответствует репутации в научном сообществе? Те люди, которых он назвал… Опять же я не говорю сейчас о себе. Те остальные трое, которых он назвал, — в высшей степени достойные люди. Из перечисленных четырех двое работают в России — это Кынев и я. Голосов и Гельман находятся вне России. Ну, на самом деле не так уж плохо: стакан наполовину полон, наполовину пуст.
Кынев пишет очень много, пишет книги выпускает большие статьи. На самом деле все перечисленные люди выступают в прессе. Гельман не так сильно это любит, он вот такой академический человек, он много преподает. Голосов пишет, я пишу, Кынев пишет. Мы все даем интервью, мы даем комментарии по текущим вопросам. То есть тут тоже сказать, что есть какие-то настоящие политологи, которые скрываются в земле египетской, в пещере, и там предаются аскезе и академизму — это неправда. Люди стремятся высказываться. Когда их спрашивают, они отвечают на вопросы. Ограничивается ли этими людьми весь круг достойных политологов в России? Нет конечно.
Вообще, вопреки тому, что можно подумать, на уровне именно научном у нас происходит некоторое возрождение и ренессанс. Это абсолютно объективно обусловлено. Когда я вам скажу, вы поймете, почему это происходит. Во-первых, не было бы счастья, да несчастье помогло. Кому война, а кому мать родна. За последние 5—6 лет рост интереса к России вызвал возрождение и усиление тех программ Russian studies, которые имеются в западных университетах. Потом был спад — из русских курсов, русских отделений поуходило некоторое количество студентов, а стали заниматься чем-то, что казалось тогда более перспективным: Латинской американской, например, или Юго-Восточной Азией, или Северной Африкой, Ближним Востоком. С начала 2010-х — и особенно, конечно, после 2011—2012 года — интерес вернулся. Еще раз повторю, буквально: кому война, а кому мать родна. Любой добросовестный политолог будет заниматься компаративистикой.
Он будет сравнивать политические режимы похожего типа, находящиеся в разных концах света. Вот вам, кстати, признак, который почти никогда не обманывает: если человек проводит исторические аналогии и не проводит аналогий, так сказать, географических, то это с большой долей вероятности шарлатан. Если он говорит: "У нас тут все, как при Иване Грозном. Вот при Иване Грозном, знаете, была опричнина, а тут у нас сейчас, я не знаю, засилье силовиков". Или наоборот: "Как вот было, — не знаю, опять же, — при Иване Грозном: Запад нас обманывал. И сейчас он нас обманывает". Это типичные шарлатанские разговоры. Если человек сравнивает, например, латиноамериканские политические режимы с нашим, восточноазиатские политические режимы с нашим, если он приводит примеры из недавней истории… Понимаете, наша политическая наука имеет дело, еще раз, с настоящим, ближайшим будущим и ближайшим прошлым, поэтому для нас на 300 лет назад уходить — это, в общем, терять фокус. То есть "политолог курильщика" и "политолог здорового человека" — как они относятся между собой к конспирологическим теориям, используют ли они это? Хотите взбесить специалиста в любой сфере знаний?
Скажите ему слово "просто". Вот человек говорит: "Да все просто! Это они просто нас ненавидят". Или: "Это просто у нас президент плохой, надо его прогнать. Когда будет хороший президент, все будет хорошо". Простота — это признак убогого мышления. Ничего не просто. Наша наука изучает крайне сложные системы и крайне сложные процессы, как и любая наука об обществе. Человеческий мозг сложнее всего во Вселенной. А социум — это констелляция мозгов, вступающих во взаимодействие друг с другом.
Ничего сложнее этого не бывает. Поэтому простые объяснения, простые сюжеты… О. Конспирология — это минус мышление, это отрицательная рациональность. С одной стороны, она обладает признаками рациональности. Научная картина мира из чего складывается? Мы берем бесконечное множество фактов, выделяем из них главные, откидываем то, что нам кажется второстепенным, и выстраиваем некую последовательность. Вот у нас есть научная картина мира, которая достаточно гармонична. Конспирология вроде бы делает то же самое: она тоже берет какие-то факты часть придумывает, но какие-то и берет , откидывает все остальное как незначимое и выстраивает из этого свой сюжет. Их сюжет, сюжет конспирологов — он всегда прост и линеен. В нем всегда есть дихотомия зла и добра, которые борются между собой.
Еще один признак "политолога курильщика" — это, конечно, раздача оценок. Если вам рассказывают, что вот это однозначно плохо, а вот это однозначно хорошо, если вообще говорящий как-то очень сильно уверен в том, что он вам сейчас выставил эти полюса, и сейчас он вам расскажет, как отличить добро от зла, — это не очень хороший признак. Хороший признак — это человек, который говорит: "если я не ошибаюсь", "я вряд ли ошибусь, если скажу, что…", "наука не пришла к единому мнению", "мы не знаем", "это вне сферы моей компетенции". Это хорошие признаки. И даже такие слова-маркеры, как "чтобы не соврать", "если память меня не подводит". Очень плохой признак, когда человек говорит: "Сейчас я вам правду скажу". Или так: "Давайте честно, давайте прямо".
Как тут не повторить за чеховским героем: И такое легкомыслие в старости, когда смерть не за горами, когда осталось жить каких-нибудь пять, десять лет!
Ох, старый знакомец, дорогой Сергей Александрович, старый вы пень. Читала я эту вашу бумагу, и другие ещё, и всё это беспросветный бред, причем бред печальный, что, как известно, Гиппократ считал плохим признаком для больного. Не знаю, имитируете вы своё онкологическое заболевание, чтоб за границу выпускали типа на лечение, или правда страдаете им - но устроят завтра ваши дружбаны чекисты вам химиотерапию по всему телу, на что они большие мастера - и кто удивится? Кто пожалеет?
Спасибо, что пригласили.
Екатерина Шульман — родилась в 1978 году в Туле. В 1999 году окончила Российскую академию государственной службы при президенте Российской Федерации. С 1996 по 1999 год работала специалистом в Управлении общей политики Администрации города Тулы. С 1999 по 2006 год работала в Государственной Думе, занимала должности помощника депутата, сотрудника аппарата фракции, эксперта Аналитического управления центрального аппарата. С 2007 по 2011 год была директором по исследованию законодательства консалтинговой компании PBN Company.
В 2013-м защитила кандидатскую диссертацию по теме "Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса в современной России". Автор книг "Законотворчество как политический процесс", "Практическая политология: пособие по контакту с реальностью". Автор публикаций в российских, немецких и американских научных журналах. Колумнист изданий "Ведомости", Republic, New Times. Ведет авторскую программу на радиостанции "Эхо Москвы", посвященную прошлому и настоящему политической науки.
И это не удивительно. У нас же научно-популярная передача? А политологи вообще легко обходятся без нас. Не это ли является некоторым распространенным ироничным отношением к науке политологии? Я процитирую одну из ваших коллег.
Один из редких случаев, когда теория расходится с практикой. Как наука она не дает знания, позволяющие сделать прогноз и остановить хотя бы один политический конфликт. Самое многое, что она может — это обсуждать постфактум". Все это довольно грустно, но в общем понятно, обусловлено объективными причинами. Во-первых, все науки об обществе в нашей стране несут на себе тяжкую печать советской власти.
Понятно, что именно в этой сфере изоляция советской науки от науки мировой была максимальной, никаких контактов быть не могло. Наука была тяжко идеологизирована и, в общем, занималась оправданием существующего порядка вещей. Поэтому довольно больше количество людей, которые после 91-го года стали называть себя политологами, были в "девичестве" марксистко-ленинскими философами. И свои нравы, свои представления о прекрасном, свое целеполагание они перенесли в то, что они начали называть политической наукой. Это, конечно, все в высшей степени печально.
Под этим есть еще более базовый спор "физиков" и "лириков". Представители точных наук вообще не любят представителей наук, как им кажется, менее точных, то есть тех, которые не основаны на расчетах. Поэтому можно услышать, что и филология не наука… О. Это все понятно. Хардкорные медики не любят психологов.
Лингвисты, пользующиеся математическими моделями, не любят филологов. Политологов не любит тоже много кто. Не любят, например, экономисты, которые говорят: "У нас-то расчеты, подсчеты и опять же модели, много-много цифр и красивые графики. А у вас что? А у вас какие-то сплетни и рассуждения о том, какой начальник что подумал".
Давайте мы сейчас об этом подробнее поговорим. Есть обязательно такая тема в научной журналистике — это рассказать, как отличить… журналистам объяснить, как отличить настоящего сварщика от ненастоящего, настоящего ученого от лжеученого. И есть целый ряд "народных примет", по которым ты объясняешь студентам: "Смотри, вот есть такие признаки, такие. У лжеученого — такие, такие, такие". И, как правило, мы в основном находимся в поле естественных наук, точных наук и, скажем, историков, лингвистов, гуманитариев.
Но никогда я не слышала ни одного научного журналиста, который бы рассказывал о том, как отличить настоящего политолога от ненастоящего, от комментатора. Ряд "народных примет", по которым не только журналист, но и обычный зритель, слушатель, когда он включает радио или смотрит телевизор, чтобы у него вдруг что-то там щелкнуло — и он уже мог что-то понять, с кем он сейчас имеет дело. Все-таки вернусь к нашей большой проблеме с терминологией. По-английски есть political scientist и есть political analyst или commentator, или кто-то еще в этом роде, expert. У нас это все называется политологами.
И огромное количество народу называют себя политологами, потому что они говорят публично о политике. И это, конечно, ученым очень обидно такое слышать. Хотелось бы какого-то терминологического разделения, но русский язык нам этого делать не позволяет. Поэтому какой базовый водораздел хочется провести? Есть люди, занимающиеся наукой.
Политическая наука — это наука, одна из наук об обществе, такая же, как социология, такая же, как антропология, как культурология. Экономика находится на стыке некотором, но тоже все это науки, изучающие общество и поведение людей в обществе. Соответственно, для того чтобы называться политологом в этом смысле, необходимо иметь базовое образование и хорошо бы ученую степень. Но в нашей ситуации это тоже не может быть каким-то окончательным признаком, потому что много кто получает много какие дипломы, а кто-то их в переходе купил — и поди проверь. А уж с учеными степенями с особенной грустью говорю у нас, конечно, беда.
Тем не менее, вот несколько базовых признаков, по которым можно отличить "политолога здорового человека" от "политолога курильщика". Образование все-таки должно быть. Ученая степень — хорошо бы, чтобы была. При этом, например, если человек кандидат и доктор, то хорошо, если у него кандидатская и докторская как-то связаны между собой тематически, а не, например, тут он защищался, я не знаю, по партийности, а дальше он защищается по антиколониальной борьбе в Африке. Ну, как-то это подозрительно.
Хорошо, когда есть какая-то консеквентность, продленность. Хорошо, когда человек относится к некой большой научной институции — это, в общем, базово лучший признак, чем если он директор института имени себя. Потому что, как вы понимаете, у нас все нынче являются председателями фондов какой-нибудь глобализации и демократизации, или наоборот — скреп… О. Если человек работает в рамках большой структуры, такой как, например, Высшая школа экономики, то это хороший признак сам по себе. Если человек имеет публикации, в том числе публикации в западной научной прессе, — это тоже важно.
Это вы не узнаете, пока вы не будете его гуглить и смотреть в "Википедии", вы не определите это на слух. То есть журналист может его "пробить", есть ли у него публикация.
Она пояснила, как изменился запрос общества на лидера и почему ни Собянин, ни Медведев вряд ли могут стать сильными кандидатами. Главное из интервью — в материале DK. О женщине-президенте — Кастинга на самом деле не существует. В женщине-президенте России нет ничего невозможного.
Само по себе это не вопрос. Не к этому нужно привязываться, раскручивая проблему трансфера власти, которая реально существует. Она не в том, чтобы выбирать между женщиной и мужчиной или одним мужчиной и другим. Вы ищете женщин в кандидатах, а их нужно искать в избирателях. Средний возраст избирателя России — 39 лет. Чем старше, тем больший процент женщин.
После 45 лет мужчины начинают вымываться, а женщины остаются и живут долго. Основной избиратель в 2024 году— это женщина за 40. О социальном запросе — Вопрос в том, чего хочет зрительская масса и на что готова политическая элита. Социологи говорят, что общественный запрос трансформируется.
Публикации автора
- Екатерина Шульман: «В 2024 году должен прийти антипутин, но не революционер с автоматом»
- ~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман)) 2024 | ВКонтакте
- Комментарии
- Екатерина Шульман ТВ: Статус Прямой эфир Смотреть онлайн — Voice of Free Russia
- Сообщить об опечатке